Дело № 1- 371/2024

УИД 05RS0012-01- 2024-002796-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Дербент «18» сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Саруханова Р.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рамалдановой Н.Р., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 149217 от 21 августа 2024 года, удостоверение № 940, выданное Управлением МЮ РФ по Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, переулок Красноармейский, 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, холост, образование среднее, студента 2 курса ДГУ, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в несовершеннолетнем возрасте, 03 июля 2024 года, в 02 часа, прогуливаясь по пер. Бестужева-Марлинского в городе Дербенте Республики Дагестан, при случайных обстоятельствах заметил припаркованный у обочины проезжей части возле 

<

адрес изъят> автомобиль марки «ВАЗ-21070» за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 86 500 рублей, в салоне которого располагались ключи от замка зажигания.

В этот момент, ФИО2, решил похитить данный автомобиль с целью продажи, и стал предпринимать действия по реализации данного умысла.

Так, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери данного автомобиля, которая оказалась незапертой, сел за руль указанного автомобиля и попытался его завести, но по техническим причинами не смог этого сделать.

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил оттолкнуть с места парковки данный автомобиль и толчком завести его, и для помощи позвал своего товарища Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, при этом соврав последнему касательно принадлежности автомобиля, пояснив, что автомобиль принадлежит его дяди и он тем временем хочет на нем покататься.

Все попытки завести данный автомобиль, в том числе с помощью Свидетель №1, в процессе которого автомобиль был отогнан до 

<

адрес изъят> городе Дербенте, для ФИО2 оказались безуспешными, и последний, чтобы не стать изобличенным в краже чужого автомобиля, с помощью неустановленного следствием водителя автомобиля марки «Лада-Приора» за неустановленными государственными регистрационным знаком, проезжающего тем временем мимо него, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО2, отбуксировал данный автомобиль и временно припарковал его обратно в исходное место, то есть возле 

<

адрес изъят>, расположенного на пер. Бестужева-Марлинского 

<

адрес изъят>, при этом запланировав в последующем, в удобное время вновь вернутся за ним с целью тайного похищения.

В эту же ночь - 03 июля 2024 года, в 02 часа 30 минут, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть хищении и продажи чужого имущества, в ходе общения по мобильной связи, в том числе по мессенджеру WhatsApp, установленного в своем мобильном телефоне марки «Samsung» и привязанному к абонентскому номеру 

<

номер изъят>, предложил Свидетель №1, по прежнему неосведомленному о его преступных намерениях, приобрести данный автомобиль марки «ВАЗ-21070» за государственными регистрационным знаком 

<

номер изъят> за 10 000 рублей и с доплатой со стороны последнего мобильного телефона модели «Айфон-12», с условиями которого Свидетель №1 согласился, но обещал произвести оплату только после осмотра автомобиля в станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТО).

04 июля 2024 года, в 15 часов, ФИО2, продолжая реализовать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для последующей продажи, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1 возле припаркованного в том же месте - возле 

<

адрес изъят>, расположенного на пер. Бестужева-Марлинского 

<

адрес изъят> автомобиля марки «ВАЗ-21070» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, куда Свидетель №1 заранее прибыл с автомобильным аккумулятором.

Далее, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества для последующей продажи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает кроме Свидетель №1, находящегося тем временем в неведении от его преступных намерений, под видом законного владельца данного автомобиля, а по сути, не имея на него никаких законных прав, соединил аккумулятор к двигателю, сел за руль автомобиля и с помощью ключей находящихся по-прежнему в салоне автомобиля завел этот автомобиль, и, посадив Свидетель №1 на переднее пассажирское сидение отъехал с места парковки в сторону мойки, расположенной в районе ресторана ТЦ «Хаял» 

<

адрес изъят>, тем самым совершив кражу чужого автомобиля.

В этот же день - 04 июля 2024 года, по прибытии на указанную мойку, ФИО2 помыл данный автомобиль, привел его в продажный вид, а после, согласно достигнутым между ними условиями передал его Свидетель №1 как покупателю, тем самым распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению и причинив владельцу данного автомобиля Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на сумму 86 500 рублей.

05 июля 2024 года, примерно в обеденное время, Свидетель №1 под управлением полученного от ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ-21070» за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> RUS заехал в СТО, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, 10 «а» для проведения его диагностики, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по имеющейся у них ориентировке и в последующем изъят.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело направлено в Дербентский городской суд Республики Дагестан с предъявлением обвинения в совершении вышеописанного обвинения.

В начале судебного заседания защитник, обвиняемый и законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Мотивировали свое ходатайство тем, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладили причиненный вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, и с учетом изложенного просил суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его законного представителя, адвоката о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Обвиняемый в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что, полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в материалах уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого просил уголовное дело прекратить, назначить обвиняемому судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

В судебном заседании потерпевший по уголовному делу Потерпевший №1 просил суд удовлетворить заявленное обвиняемым и защитником и законным представителем ходатайство о прекращении в отношенииобвиняемого уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Излагая свою позицию, потерпевший суду пояснил, что, обвиняемый причиненный ущерб возместил, претензий не имеет, просит удовлетворить заявленное ходатайство, полагает возможным принять решение, которое отвечает требования УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его представителей о прекращении в отношении обвиняемогоуголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении обвиняемого обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемогов настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Р\С 40101810600000010021, банк получателя : отделение-НБ РД, КББ 18811621040046000140, БИК : 048209001, ОКТМО 82110000, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить Дербентский городской суд в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.И.Галимов