Дело № 12-77/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Крым-Модуль» - адвоката Мотуз Натальи Александровны на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2024 года по делу № 5-1440/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Крым-Модуль» (далее - ООО «Крым-Модуль», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе представитель Общества ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Изучив доводы, изложенные в жалобе; проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснение лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующему выводу. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> в рамках профилактического мероприятия «Мигрант» по адресу: 

<

адрес>, в районе автомобильной развязки 

<

адрес>», - на территории модульных конструкций «Modul Crimea» были выявлены иностранные граждане, осуществляющие незаконную трудовую деятельность.

Указанный факт послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования на основании распоряжения Министра Министерства внутренних дел по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Крым Модуль».

О проведении проверки генеральный директор Общества ФИО3 был уведомлен в соответствии с положениями закона ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт привлечения Обществом к незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, указанных в акте. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Крым-Модуль» составлен, в том числе протокол №М000554 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО4у.

Постановлением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым-Модуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания. 

Факт нарушения Обществом законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения иностранного гражданина (лица без гражданства) к трудовой деятельности, подтвержден представленными в дело доказательствами: рапортом начальника УВМ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М000554, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией договора аренды земельного участка с расположенным на нем некапитальным модульным зданием, не являющимся недвижимым имуществом; копией постановления о привлечении ФИО4у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и др., - которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи основаны на правильном установлении всех обстоятельств по делу, допустимости, достоверности и достаточности представленных в дело доказательств и сомнений в своей правильности не вызывают. 

Так, из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Крым-Модуль» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства данное Общество – микропредприятие с ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности Общества являются работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

Из договора аренды (безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка с расположенным на нем некапитальным модульным зданием, не являющимся недвижимым имуществом, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ссудодатель (Арендодатель) ФИО3 - физическое лицо передал, а Ссудополучатель ФИО3 – генеральный директор ООО «Крым-Модуль» принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6501кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Трудовского сельского совета, 84, участок № (развязка Трудовео-Урожайное; и расположенное на данном земельном участке некапитальное модульное здание, общей площадью 2000кв.м и быстровозводимое модульное общежитие для временного проживания сотрудников.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> в рамках профилактического мероприятия «Мигрант» на данном земельном участке - на территории модульных конструкций «Modul Crimea» были выявлены иностранные граждане, осуществляющие незаконную трудовую деятельность.

Таким образом, ООО «Крым-Модуль» обязано осуществлять контроль за соблюдением на производстве работ на данном земельном участке и данных модульных конструкциях, в том числе миграционного законодательства.

Исследовав в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, проверив их доказательствами; судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Предприятия в нарушении миграционного законодательства и правильно квалифицировал его действий по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, процессуальных нарушениях при производстве по делу, отсутствии в действиях ООО «Крым-Модуль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внимание не принимаются, так как опровергаются имеющимися в деле данными и свидетельствуют о неправильном толковании положений закона. 

Ссылка в жалобе в обоснование данных доводов на иное дело об административном правонарушении в отношении иного лица правового значения для разрешения данного дела не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи в данной части не имеется, так как вина ООО «Крым-Модуль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена представленными в дело и исследованными судьей первой инстанции доказательствами; установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел судьей городского суда соблюдены. 

Что касается назначенного судьей ООО «Крым-Модуль» административного наказания, оно, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных об Обществе, на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2024 года по делу № 5-1440/2024 в отношении ООО «Крым-Модуль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное ООО «Крым-Модуль» административное наказание до 125000 рублей.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>