РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества умершего ФИО1, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества умершего ФИО1, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 427978 рублей 22 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ЛЛ идентификационный номер (VIN) 

<

№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 

<

дата обезличена> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ЛЛ является договор залога, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик умер 

<

дата обезличена>. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 413 936, 77 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 362 666 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 339 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения в лице законного представителя ФИО2. А также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования мать наследодателя ФИО3, отец ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО5. 

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 заявленные требования признала частично, пояснив, что в наследство они с дочерью вступили лишь на автомобиль, стоимость которой согласно оценке нотариуса составляет 294 000 руб. При этом просила суд учесть, что ФИО1 заключен договор страхования, в связи с чем задолженность должна быть погашена страховой компанией. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу, известному из материалов дела, путем направления судебных повесток. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 427 978 рублей 22 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ЛЛ идентификационный номер (VIN) 

<

№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц заемщиков от несчастных случаев от 

<

дата обезличена>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки «ЛЛ», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, паспорт транспортного средства: 

<

№>. 

Обращаясь в суд с иском, истец «Сетелем Банк» ООО указал, что до настоящего времени обязательство заемщика по кредитному договору не исполнено.

Согласно материалам дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 умер (запись акта о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выполненная специализированным отделом по регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния). 

Из материалов наследственного дела 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что «ЛЛ», 

<

дата обезличена> выпуска, госномер 

<

№> является общим совместным имуществом супругов и принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле. После смерти ФИО1 в наследственное имущество вступили супруга ФИО2 и дочь ФИО6 по 

<

данные изъяты> каждая, на 

<

данные изъяты> доли указанного наследственного имущества свидетельства о праве собственности не выданы. Стоимость автомобиля «ЛЛ», 

<

дата обезличена> выпуска составляет 294 000 рублей, что подтверждается отчетом 

<

№> об оценке рыночной стоимости автомобиля, выданным КП АО «Фонд государственного имущества Астраханской области» от 

<

дата обезличена>.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что спорный автомобиль находится в ее фактическом пользовании.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, наследственное имущество принято наследниками ФИО2 и её несовершеннолетней дочерью ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, автомобиль находится в фактическом владении ФИО2, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд полагает требования о взыскании задолженности с наследников обоснованными и подлежащими удовлетворению пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть в размере 294 000 рублей.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки ЛЛ идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки ЛЛ идентификационный номер (VIN) 

<

№>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 294 000 рублей на основании.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что её супруг ФИО1 был застрахован ООО СК «Сбербанк», в связи с чем страховая компания должна взять обязательство по погашению задолженности в связи со смертью клиента, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов п. 9.6.1 указаны все необходимые документы для предоставления в страховую компанию. После получения документов от родственников застрахованного лица страховой компанией выносится решение о признании страховым случаем, при положительном решении сумма страховой выплаты перечисляется на счет в «Сетелем Банк» ООО. Доказательств того, что в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы и случай признан страховым, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: по имущественным требованиям в размере 6 140 руб., по неимущественным требованиям в размере 4 864 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества умершего ФИО1, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 294 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 004 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛЛ идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 

<

дата обезличена> г., двигатель 

<

№>, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 294 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: С.Р.Цыганкова