Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело № 5-10-211/2018 г. 

№ 12-433/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 25 июня 2018 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин, 

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрушонок А.А., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.04.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.04.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Андрушонок А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление незаконно и необоснованно. Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, дело рассмотрено не всесторонне и необъективно. Отсутствие подписи ФИО1 на бумажном носителе с результатами анализа, свидетельствует о нарушении прав лица воспользоваться правом прохождения медицинского освидетельствования, так как ФИО1 после выключения видеокамеры высказал желание пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники полиции ему в этом отказали и не дали возможности ознакомиться с бумажным носителем результата анализа. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.04.2018 г. 

ФИО1 в судебном заседании, поддержал доводы жалобы, пояснил, что его жене сделали операцию – онкология. Ей постоянно необходимо в больницу, на общественном транспорте не может передвигаться. Просит жалобу удовлетворить.

В судебное заседание защитник Андрушонок А.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель административного органа, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. 

Судья, считает возможным рассмотреть дел в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 452891 от 23.02.2018 г. следует, что 23.02.2018 г. в 12 час. 02 мин. на 8 км. направления советская Хакасия от 362 км. АД-Р257 в Боградском районе Республики Хакасия, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 030614 от 23.02.2018 г., при освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения алкотестер «Драгер», заводской номер прибора ARDD 0237, показания прибора, при допустимой погрешности 0,05 мг/л составили 0,35 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается написанным им словом «согласен», а также его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела также имеется протокол отстранения от управления транспортным средством 19 АА № 127634, бумажный носитель результата анализа, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что вопреки доводам жалобы мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., дал мотивированную оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

Доводы защитника о том, что отсутствие подписи ФИО1 на бумажном носителе с результатами анализа, свидетельствует о нарушении прав лица воспользоваться правом прохождения медицинского освидетельствования, так как ФИО1 после выключения видеокамеры высказал желание пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники полиции ему в этом отказали и не дали возможности ознакомиться с бумажным носителем результата анализа, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доводы защитника не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.04.2018 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.04.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин