Копия

Дело № 10-16/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Реутов «15» июня 2018 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры ЗадорожнО.П., осужденного ФИО1, адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2018, при секретаре Шаховой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и.о.зам. прокурора г. Реутов Зайцева И.В. уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 15 мая 2018года.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 15 мая 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 8000рублей.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление 16.03.2018 в городе Реутов Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст.316,317 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его подлежащим изменению, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания; назначенное наказание снизить.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился, доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник осужденного- адвокат Квасова Е.Е. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению как направленное на улучшение положения осужденного ФИО1

Выслушав гос.обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи 219 судебного участка от 15.05.2018 – подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В нарушение ч.4 ст.307 УПК РФ, а также ч.ч.1-3 ст.60 УК РФ в приговоре от 15.05.2018 указана ссылка на применение ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, тогда как согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, уголовное дело было рассмотрено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи 219 судебного участка от 15.05.2018 постановлен с нарушениями требований ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с допущенными судом 1 инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. умышленное действие, непосредственно направленное на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания; с учетом этого назначенное наказание подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 15.05.2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.291.2 УК РФ, – изменить, апелляционное представление –удовлетворить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное наказание снизить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000(семи) тысяч рублей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г.

Копия верна

Судья: Секретарь: