Дело № 1-283/2024 

27RS0020-01-2024-001811-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 19 декабря 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 174 от 06.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и хранение их частей и дериватов (производных), при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2024 года до 11 часов 30 минут 29 мая 2024 года с целью вылова рыбы, на самоходном судне катер «Амур М» с подвесным мотором «Ямаха 115» прибыл на акваторию реки Амур, расположенную в 800 метрах от с. Свободное Николаевского района Хабаровского края, где установил в водоеме рыболовную сеть-ахан, при выборе которой из водоема, в указанный период времени, выловил не менее 28 экземпляров Амурского осетра. ФИО2, заведомо зная, что добыча Амурского осетра запрещена действующим законодательством и что он осуществил незаконную добычу рыбы семейства Осетровых, в нарушение п.п. 58, 58.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 06.05.2022 № 285, где указано, что запрещается добыча во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - Хабаровского края осетровых (Амурского осетра) и их молоди, не принял меры к возвращению незаконно добытых им не менее 28 экземпляров Амурского осетра в естественную среду обитания, и умышленно, из корыстных побуждений, обратил их в свою пользу, осуществив, таким образом, их незаконную добычу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО2, находясь на месте вылова, разделал не менее 28 экземпляров Амурского осетра, из которых извлек не менее 86 кг. 496 гр. икры-сырца, и заготовил из неё икру общим весом 72 кг 200 гр., которую незаконно хранил в период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2024 года до 11 часов 30 минут 29 мая 2024 года, в 144 пластиковых контейнерах, в постройке, расположенной в 

<

адрес>, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, а также в период времени с 21 часа 00 минут 20 мая 2024 года до 03 часов 35 минут 30 мая 2024 года незаконно хранил один фрагмент рыбы семейства Осетровые - Амурский осетр, весом 0,530 кг, обнаруженный и изъятый в ходе обыска по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>

Амурский осетр, согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом ENA2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН « О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 ущерб, причиненный государству незаконным выловом 1 экземпляра Амурского осетра, из которого получен один фрагмент рыбы весом 0,530 кг составил 320 912 рублей 00 копеек, а ущерб по икре-сырцу, добытой из 28 экземпляров самок Амурского осетра составил 18 628 297 рублей 54 копейки.

Общий ущерб, причиненный государству незаконными действиями ФИО2, составил 18 949 209 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 39-43), из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть родной брат ФИО№1, у которого имеется участок в 

<

адрес>, с различными постройками, а именно: один жилой дом, баня и несколько нежилых построек, используемых для хранения инвентаря и техники. На данном участке ФИО№1 занимается животноводством, сельским хозяйством, а также рыбалкой на лососевые виды рыбы, в чем он ему систематически помогает. 29.05.2024 он находился на вышеуказанном участке, занимался хозяйственными делами, когда около 11 часов 30 минут к участку подъехали сотрудниками ФСБ с постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых и не жилых помещений». Перед началом осмотра у него поинтересовались, имеются ли на территории запрещенные в гражданском обороте предметы, а также рыба осетровых видов. Он ответил, что ничего из перечисленного на территории участка не хранится, хотя он понимал, что в одной из нежилых построек, расположенной на участке, хранится икра рыбы осетровых видов, заготовленная им из пойманного одного экземпляра амурского осетра. Об этом он не сообщил сотрудникам ФСБ, надеясь, что те не найдут данную икру. Далее в ходе проведения мероприятий в нежилой постройке (сарае), расположенной на вышеуказанном участке, был обнаружен морозильный ларь, в котором хранились 144 контейнера с икрой амурского осетра. Сотрудники ФСБ сделали сообщение в полицию, после приезда следственно-оперативной группы был осмотрен сарай, в котором обнаружена деревянная «фальшстенка», за которой имеется смежное помещение, в котором находились три морозильных ларя, в одном из которых находились обнаруженные 144 емкости с икрой. Сотрудниками полиции с участием понятых емкости были изъяты, составлен протокол осмотра места происшествия. По факту обнаружения и изъятия у него икры осетровых видов рыбы, пояснил, что 20.05.2024 он, находясь в с. Свободное Николаевского района Хабаровского края на сельскохозяйственном участке, принадлежащем ФИО№1, решил съездить на рыбалку поймать рыбу семейства осетровых с целью получить из нее икру для дальнейшей продажи. Для этого он воспользовавшись тем, что ФИО№1 в с. Свободном не было, взял принадлежащий последнему катер «Амур» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-115», находившиеся на берегу р. Амур в с. Свободное, положил в катер принадлежащую ему сеть «Ахан» длиной 80 метров, ячеей 130x130 мм, которую он ранее нашел на берегу реки в. Свободное, и около 22 часов 00 минут местного времени того же дня направился в сторону Невельского канала р. Амур Николаевского района Хабаровского края. Пройдя около 800 метров, около 22 часов 10 минут местного времени того же дня он установил сеть в воду, закрепив ее с помощью якорей и стал ожидать, когда в сеть поймается рыба. Далее около 04 часов 00 минут 21.05.2024 начал выбирать сеть из воды, в ходе чего обнаружил, что в сети пойман 1 экземпляр Амурского осетра, в рыбе он разбирается, так как родился и вырос в г. Николаевске-на-Амуре, занимался рыбалкой, так же ранее привлекался за незаконную добычу рыбы семейства осетровых. Экземпляр был большой, длиной около 2,5 метров. Он подумал, что ему этого достаточно и рыбачить больше не стал. Находясь на месте, в катере выпутал рыбу из сети, вспорол ей брюхо, в нем оказалась икра. Ястыки икры он сложил в два полимерных мешка, часть туши выбросил в реку, а один фрагмент забрал себе, чтобы употребить в пищу. После чего он вернулся в с. Свободное и, воспользовавшись тем, что никого нет, он засолил икру из добытого им одного экземпляра рыбы амурского осетра, икру расфасовал в полимерные контейнеры, объемом по 0,5 каждый, взвешивая при этом каждый контейнер, для того чтобы он весил 530 грамм, т.е. вес контейнера 30 гр., чистый вес икры 500 гр. Далее сложил контейнеры в морозильный ларь, расположенный слева от входа в помещение сарая. Сколько было контейнеров, он не считал. Данную икру он хотел в дальнейшем реализовать, кому еще не знал, так как покупателей к тому времени не нашел. Смежное помещение в сарае он и ФИО№1 обнаружили случайно около двух лет назад, после чего они занесли туда морозильные лари для того, чтобы хранить рыбу лососевых видов. О том, что он хранил икру рыбы осетровых видов в одном из ларей данного сарая, ФИО№1 не знал. Данным помещением ФИО№1 в тот момент не пользовался, так как лососевая путина еще не началась. Также 30.05.2024 в ночное время по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск в жилище. Перед началом обыска ему было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых нет, так как растерялся. Далее в ходе обыска в морозильной камере холодильника, расположенного в одной из комнат квартиры, был обнаружен один фрагмент Амурского осетра, завернутый в серый пакет. Данный фрагмент был получен из пойманного им одного Амурского осетра 21.05.2024 на Невельском канале р. Амур, он его принес домой, убрал в морозильную камеру и хотел в дальнейшем употребить в пищу. Его супруга о том, что у них по месту жительства хранится рыба осетровых видов, не знала. 

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, настаивал на вылове 1 экземпляра Амурского осетра, тем самым признавая вину частично, однако выразил согласие с предъявленным гражданским иском.

Согласно показаниям ФИО2, отраженным в протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 54-57) он указал на деревянную площадку, расположенную на берегу реки в с. Свободное, где стоял катер «Амур» с подвесным мотором, на котором он отъехал вглубь акватории Амурского лимана, где осуществил незаконный вылов рыбы семейства Осетровые.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а именно:

- свидетеля ФИО№1 (т. 2 л.д. 11-13, 14-15) о том, что у него в с. Свободное Николаевского района Хабаровского края имеется участок, где он занимается животноводством и сельским хозяйством. Также в летнее время по документам он занимается добычей рыбы семейства Лососевые. Иногда у него на участке остается его брат ФИО2, который помогает ему по хозяйству, которому он разрешает пользоваться его катером «Амур М» с подвесным мотором «Ямаха 115», который он приобрел осенью 2016 года, и который всегда находился в с. Свободное, на учет его не ставил. 20.05.2024 в утреннее время он выехал в г. Николаевск-на-Амуре за продуктами, на участке остался его брат. 23.05.2024 он приехал на участок в с. Свободное, где брат сообщил, что брал его катер, но с какой целью не сказал. 29.05.2024, когда он прибыл к себе на участок, от сотрудников полиции узнал, что в ходе осмотра помещений, в сарае было обнаружено и изъято 144 полимерных контейнера с икрой рыб семейства Осетровые. О том, что в его сарае хранится икра рыб семейства Осетровые, он не знал, брат ему ничего не говорил. От брата он узнал, что он 20.05.2024 брал его катер и ездил на рыбалку, где поймал один экземпляр Амурского осетра, из которого заготовил икру, которую хранил в сарае. Морозильный ларь стоял в комнате, спрятанной от посторонних глаз. Он данную комнату не строил, приобрел участок с такой постройкой. Морозильные лари принадлежит ему, убрал их в спрятанное помещение для удобства, чтобы не мешались в доме. В ларях он хранит мясо, которое у него появлялось по сезону, после забоя домашней скотины (коров, свиней). Изъятый морозильный ларь марки «BRAVO» он приобретал в 2017 году, чек о покупке не сохранился;

- свидетеля ФИО№2 (т. 2 л.д. 21-22) – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Николаевскому району, из показаний которого следует, что он 29.05.2024 в составе следственно-оперативной группы выезжал в с. Свободное Николаевского района Хабаровского края, где сотрудниками отдела в г. Николаевске-на-Амуре УФСБ по Хабаровскому краю в нежилой постройке типа «сарай», в потайном помещении были обнаружены три морозильных ларя, подключенных к энергопитанию, в которых находились пластиковые контейнеры, объемом по 0,5 л каждый с зернистой массой темного цвета, предположительно икры рыб семейства Осетровые. Также там находился гр. ФИО2, с участием которого был проведен осмотр места происшествия, пластиковые контейнеры с икрой рыб семейства Осетровые в количестве 144 штуки были изъяты;

- свидетеля ФИО№3 (т. 2 л.д. 23-24), из которых следует, что 29.05.2024 он был приглашен сотрудниками отдела в г. Николаевске-на-Амуре УФСБ по Хабаровскому краю в качестве понятого при проведении запланированных ими мероприятий в с. Свободное Николаевского района Хабаровского края, где в его присутствии в нежилой постройке типа «сарай» в потайном помещении были обнаружены три морозильных ларя, подключенных к энергопитанию, в которых находились пластиковые контейнеры, объемом по 0,5 л каждый с зернистой массой темного цвета, предположительно икры рыб семейства Осетровые. 

- специалиста ФИО№4 (т. 1 л.д. 97-98), производившего 29.05.2024 осмотр предоставленных сотрудником полиции 144 прозрачных пластиковых контейнеров емкостью 0,5 л каждый с зернистой массой черного цвета, по результатам которого им при визуальном осмотре на основании характерных биоморфологических особенностей установлено, что представленная к осмотру зернистая масса является икрой и заготовлена из рыб семейства Осетровые, видовую принадлежность определить не представляется возможным. Также 30.05.2024 ему сотрудником полиции на осмотр был представлен 1 фрагмент рыбы мороженной, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. На основании биоморфологических особенностей установлено, что осмотренный 1 фрагмент рыбы заготовлен не менее чем из 1 экземпляра рыбы семейства Осетровые, род – Осетр, вид – Амурский осетр.

Совершение ФИО2 данного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- результатами оперативно-розыскной деятельности в виде протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.05.2024 (т. 1 л.д. 24-36) – строений, расположенных по координатам 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, в одном из которых обнаружены 3 холодильных камеры, в одной из которых хранились пластиковые контейнеры с икрой рыб семейства Осетровые;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024 (т. 1 л.д. 37-50) – участка местности, расположенного на берегу р. Амур, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы в районе с. Озерпах в Николаевском районе Хабаровского края, где на огороженной территории в с. Свободное, в нежилой постройке, в морозильном ларе «Bravo» обнаружено и изъято: 144 полимерных контейнера круглой формы объемом по 0.5 л каждая с зернистой массой черного цвета - икрой рыб семейства Осетровые, что подтвердилось при её осмотре специалистом ФИО3 (т. 1 л.д. 96). Также в ходе осмотра изъяты обрезки проводов с вилкой от трех морозильных ларей, мобильный телефон принадлежащий ФИО2, морозильный ларь «Bravo»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024 (т. 1 л.д. 51-56) – участка местности – огороженной территории в с. Свободное в районе с. Озерпах Николаевского района Хабаровского края, на котором расположен жилой одноэтажный деревянный дом и ряд нежилых строений. В данном доме имеется электрощиток, вмонтированный в стену, к которому подключен электроповод, протянутый от одноэтажного нежилого строения, расположенного в 10 метрах в восточную сторону;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024 (т. 1 л.д. 57-65) – участка местности, расположенного в 25 метрах в восточном направлении от жилого дома, находящегося в с. Свободное Николаевского района Хабаровского края, в ходе которого обнаружены и изъяты: катер «Амур» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», модель № внутри которого обнаружена сеть «ахан» длиной 80 метров, ячеей 130х130 мм. Данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 1-6), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7, 8); 

- протоколом обыска от 30.05.2024 (т. 1 л.д. 79-89), проводимом в 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: в морозильной камере холодильника «Самсунг» серый пакет с фрагментом рыбы осетровых видов, который согласно акту осмотра № 23 (т. 1 л.д. 95) заготовлен не менее чем из одного экземпляра Амурского осетра. Указанный фрагмент был осмотрен (т. 1 л.д. 109-110), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2024 (т. 1 л.д. 147-148), объектом которого явился морозильный ларь «Bravo», в котором незаконно хранилась икра рыб семейства Осетровые, расфасованная в 144 полимерных контейнерах, признанный вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2024 (т. 1 л.д. 165-243), объектом которого явились 144 пластиковых контейнера объемом 0,5 л каждый с икрой рыб семейства Осетровые, признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 245). Общий вес нетто икры составил 72 кг. 200 гр.; 

- заключением эксперта от 14.07.2024 (т. 1 л.д. 162-163), согласно выводам которого в 144 контейнерах объемом 0,5 л каждый, изъятых в ходе ОМП 29.05.2024, содержится икра, заготовленная из рыб семейства Осетровые. Определить, к какому из видов семейства Осетровые относится данная икра, не представилось возможным.

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и специалиста, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и экспертным исследованием.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства, за некоторым исключением, обозначенным ниже, не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу и специалиста как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом также закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и предоставлены органу предварительного расследования с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого под сомнение судом не ставится, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания ФИО2 о своей преступной деятельности, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимыми, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признанными достоверными показаниями иных допрошенных по делу лиц. Между тем, полученные от ФИО2 показания, в которых он указывает на осуществление незаконной добычи лишь одного экземпляра Амурского осетра, суд полагает не в полной мере соответствующими действительности, расценивая их данными из желания преуменьшить свою вину, поскольку согласно справкам Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (ФАР) (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 105), для заготовки обнаруженной у ФИО2 72 кг 200 гр. икры Осетра амурского необходимо использовать 86 кг 496 гр. икры-сырца (свежей ястычной), для чего необходимо выловить 28 экземпляров самок Амурского осетра. Опровержения обратному, либо сведений, свидетельствующих об ином источнике происхождения такого количества икры, стороной защиты суду представлено не было. В этой связи вмененное количество незаконно добытых подсудимым экземпляров особо ценных водных биологических ресурсов суд полагает обоснованным и нашедшим свое подтверждение исследованными доказательствами.

В соответствии с обозначенными справками ФАР, ущерб водным биоресурсам по икре-сырцу Осетра амурского (86 кг 496 гр.) при установленных обстоятельствах, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321) составил 18 628 297 рублей 54 копейки, а ущерб в результате добычи 1 экземпляра Осетра амурского, из которого получен 1 фрагмент рыбы весом 0,530 гр, составил 320 912 рублей 00 копеек. Таким образом, общий ущерб, причиненный государству незаконными действиями ФИО2, составил 18 949 209 рублей 54 копейки. При этом обозначение суммы такого ущерба в обвинительном акте в буквенном выражении как восемнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч двести девяносто семь рублей пятьдесят четыре копейки суд находит явной технической ошибкой при наборе текста с использованием печатных средств, явившейся следствием невнимательности лиц, составлявших такой акт и утверждавших его, поскольку при сложении вышеуказанных размеров ущерба от незаконной добычи 1 экземпляра Осетра амурского и ущерба по икре-сырцу Осетра амурского, обозначенная сумма получиться равной лишь размеру ущерба по икре-сырцу не может.

Амурский осетр, части (фрагменты), а также дериваты (производные) которого явились предметом преступного посягательства, согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом ENA2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»

Указанное свидетельствует об особом статусе данного объекта преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, (чьи части и дериваты также выступили объектом преступления), которым причинен ущерб действиями подсудимого, таким образом, незаконно производящего вылов указанных биоресурсов и последующий оборот частей и дериватов (производных) Амурского осетра. Этим обусловлено установление строгой юридической ответственности и запрет на хозяйственное использование объектов мира, охраняемых международными договорами, оборот которых разрешается законодательством лишь в исключительных случаях, к которым события настоящего преступления не относятся.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию его действий, не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, хранение их частей и дериватов (производных).

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего внука, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет в медицинском анамнезе ишемическую болезнь сердца, гипертоническую болезнь 2 ст. риск 3, стенокардию напряжения, недостаточность АоК, легочную гипертензию, дорсопатию, остеохондроз ШОП, диффузные изменения паренхимы печени и поджелудочной железы и др., на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела, ранее до их получения не известных правоохранительным органам (факта и обстоятельств незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов); наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (160 456 рублей).

Заявление подсудимого о явке с повинной и его объяснения (т. 1 л.д. 72, 73), в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не расценивает, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением ФИО2, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий, до которых ФИО2 имел беспрепятственную реальную возможность изобличить свои незаконные деяния, но делать этого не стал.

Вместе с тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные в обозначенных документах сообщенные им сведения.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, а также санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность подсудимого, характер наступивших последствий и сумму причиненного преступлением материального ущерба водным биологических ресурсам (более 18 миллионов рублей), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, особого статуса объекта преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, способа совершения – с применением запрещенного при любительском рыболовстве орудия – сети-ахана, по убеждению суда, следует отбывать реально, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Препятствий для отбывания ФИО2 лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, ввиду отсутствия у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 3 февраля 2020 года), судом не установлено.

Также, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы возможно не применять к ФИО2, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Разрешая заявленный Николаевским-на-Амуре городским прокурором гражданский иск на сумму 18 788 753 рублей 54 копейки, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1999 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате виновных действий подсудимого, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В качестве вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО2, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО2, с учетом его личности и вида определенного для отбывания наказания исправительного учреждения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наложенный в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ на основания постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.11.2024 (т. 2 л.д. 111-113) арест на принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в пределах 18 788 753 рублей 54 копейки, имеющиеся и поступающие на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: №, № - следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать ФИО2 прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Российской Федерации 18 788 753 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), ИНН 

<

***>, КПП 270532001, номер счета получателя (казначейский счет) 03212643000000012200, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810845370000014, ЛС 05221838310, отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 32200000000000000000, ОКТМО 08631000.

Наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.11.2024 арест на принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в пределах 18 788 753 рублей 54 копейки, имеющиеся и поступающие на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: № №, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району: 1 фрагмент Амурского осетра (весом 0,530 гр), сеть «ахан» длиной 80 метров, ячеей 130х130 мм - уничтожить; три вилки от электрических проводов морозильных ларей «Dexp», «Bravo», «Kelon» - возвратить ФИО№1 по принадлежности; сотовый телефон марки «Xiaomi» - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- хранящиеся на территории ОМВД России по Николаевскому району: катер «Амур» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», модель №, и морозильный ларь «Bravo» - возвратить ФИО№1 по принадлежности, 144 пластиковых контейнера объемом 0,5 л. каждый с икрой рыб осетровых видов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов