Судья – Тупиков М.В. Дело № 22-6321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........5 на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым 

возвращена жалоба ...........5 о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела ЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

Разъяснено, что после устранения причин возвращения жалобы, заявитель вправе обратиться в районный суд по месту совершения вменяемого деяния, а если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.ч. 2 - 6 ст. 151 УПК РФ, то районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Павлисовой Ю.Д., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела ЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2023 года, возвращена жалоба ...........5 о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела ЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 Разъяснено, что после устранения причин возвращения жалобы, заявитель вправе обратиться в районный суд по месту совершения вменяемого деяния, а если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.ч. 2 - 6 ст. 151 УПК РФ, то районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе ...........5 просит постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2023 года отменить. Указывает, что суд первой инстанции не исследуя материал проверки, принял ошибочное решение о том, что он подавал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ как адвокат в чьих-то интересах, в связи с чем вынес незаконное решение. Вынесенное постановление ограничивает его Конституционные права, гарантированные ст.46 Конституции РФ и способствует уводу от фактического рассмотрения незаконного бездействия должностных лиц органа дознания скрывающих от него, как от заявителя результаты рассмотрения его сообщения о признаках преступления. Суд, нарушая процессуальные права заявителя и иных заинтересованных лиц без надлежащего уведомления сторон, рассмотрел жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как следует из материалов дела, ...........5 обратился в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ФГУП «ГВСУ ........ (юр.адрес: ............). Однако свои полномочия защитника или представителя лица, чьи права и законные интересы затрагиваются изложенными в заявлении обстоятельствами, к заявлению не приложил.

Заявитель не подтвердил свои полномочия на подачу жалобы в части оспаривания действий (бездействия) должностного лица, выразившиеся в уклонении от проведения надлежащей проверки по материалам КУСП .........

Судом первой инстанции обоснованно разъяснено, что после устранения причин возвращения жалобы, заявитель вправе обратиться в районный суд по месту совершения вменяемого деяния, а если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.ч. 2 - 6 ст. 151 УПК РФ, то районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из содержания жалобы не усматривалось, каким образом нарушены Конституционные права заявителя, созданы непреодолимые препятствия доступа к правосудию.

Доводы заявителя о том, что суд рассмотрел жалобу в порядке ст.125 УПК РФ без надлежащего уведомления сторон, чем нарушил процессуальные права заявителя и иных заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку жалоба заявителя судом не рассматривалась по существу, судом принято решение о ее возврате заявителю на стадии назначения судебного разбирательства, в которой решение принимается судьей единолично без участия сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю, обоснованно указал на наличие обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым возвращена жалоба ...........5 о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела ЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: