Дело № 1-11/2020

22RS0022-01-2019-000554-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., 

при секретаре Горбатовой М.С.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Большакова С.В., защитника-адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего ИП «ФИО3», имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судимого:

· 11.12.2018г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

· 27.03.2019г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2018г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО3, находящегося в Алтайском крае, точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и сырорастущих деревьев породы береза в квартале № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3, 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п.п. 4, 17, 18, правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»», в соответствии с которыми: на основании п. 4 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; согласно п. 17 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также, таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек; согласно п. 18 отвод и таксация лесосек осуществляется: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст. 29.1 Лесного Кодекса Российской Федерации на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; ст. 1 Приложения 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которой лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления; а также в нарушение ст. ст. 10, 13 закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87- 3С «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», которые определяют порядок заключения гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд; порядок приобретения древесины для собственных нужд граждан на арендованных лесных участках, находясь на территории Алтайского края, более точное место не установлено, действуя под видом индивидуального предпринимателя, введя в заблуждение ФИО9 №5 о наличии у него документов, разрешающих заготовительные работы в квартале № выделе № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, нанял последнего трелевщиком древесины, на принадлежащем ФИО9 №5 тракторе МТЗ-80.1, регистрационный знак №, с телегой, который также должен был вывозить заготовленную древесину из лесоделяны. Кроме того, ФИО3 аналогичным образом для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, нанял ФИО9 №3 вальщиком древесины по устному договору, ФИО9 №1 обрезчиком сучьев и ФИО9 №11 разнорабочим. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 точное время не установлено, ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №1 и ФИО9 №11, не посвященные в преступные намерения ФИО3, совместно с последним приехали в квартал № выдел № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 10 км в южном направлении от 

<

адрес>, где ФИО3, достоверно зная, что в вышеуказанном участке леса у него не имеется лесоделяны, и он не имеет право на рубку деревьев в данном месте, на данном участке леса, относящегося к категории защитных лесов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, то есть, без соответствующего разрешения компетентных органов государства, сырорастущих деревьев породы береза и сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к защитным лесам, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, и причинения имущественного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, и желая наступления этих последствий, введя ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №1 и ФИО9 №11 в заблуждение, указал на данную лесоделяну, как на принадлежащую ему, после чего в процессе осуществления выполнения лесозаготовительных работ ФИО9 №3, при помощи, бензопилы «STIHL MS 361 2008», принадлежащей ФИО9 №5, стал спиливать сырорастущие деревья породы сосна и породы береза, после чего, ФИО9 №1 совместно с ФИО9 №3 отпиливали сучья, а ФИО9 №11 и ФИО9 №5 на принадлежащем ФИО9 №5 тракторе МТЗ-80.1 регистрационный знак 8550 ЕА22, оттаскивал спиленные хлысты деревьев в кучу, затем ФИО9 №3 и ФИО9 №1 раскряжевывали спиленные стволы деревьев породы береза и сосна на сортименты. Впоследствии по недостоверным документам, предоставленным ФИО9 №5 – ФИО3, ФИО9 №5 на принадлежащем последнему тракторе МТЗ-80.1 регистрационный знак №, вывез заготовленную ими древесину породы «сосна» с территории квартала № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес> к территории домовладения 

<

адрес>. Таким образом, ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО9 №11 и ФИО19, не посвященные в преступные намерения ФИО3, будучи уверенными, что у ФИО3 имеются все документы, разрешающие заготовку древесины в вышеуказанном участке леса, отделив от корня до степени прекращения роста, 17 сырорастущих деревьев породы «сосна», кубомассой 70,16 м3 и 12 сырорастущих деревьев породы «береза», кубомассой 25,34 м3 (в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). Расчет объёма сырорастущих деревьев породы «сосна» составил: крупной деловой древесины 58,84 м3; средней деловой древесины 4,06 м3; мелкой деловой древесины 0,2 м3; дровяной сосны 7,06 м3. Стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины порода сосна: 58,84х274,2х2х50 =1613392,80 руб., где 58,84 м3 – общий объем незаконно срубленной крупной деловой древесины породы «сосна», 274,2 руб./м3 – ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (крупная деловая древесина по породе сосна, при расстоянии вывозки до 10 км.). Согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за лесонарушения, совершенные в защитных лесах размер взыскания увеличивается в 2 раза, 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, поэтому - 1613392,80 руб. – общая стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины порода сосна, где стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины порода сосна: 4,06х196,2х2х50=79657,20 руб., стоимость незаконно срубленной мелкой деловой древесины порода сосна: 0,2х98,1х2х50=1962,00 руб., стоимость незаконно срубленной дровяной древесины порода сосна: 7,06х7,3х2х50=5153,80 руб., поэтому стоимость незаконно срубленной древесины порода сосна: 1613392,80 + 79657,2 + 1962,00 + 5153,80 = 1700165,80 руб., где 1613392,80 - общая стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины породы сосна, 79657,2 – общая стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины породы сосна, 1962,00 – общая стоимость незаконно срубленной мелкой деловой древесины породы сосна, 5153,80 – общая стоимость незаконно срубленной дровяной древесины породы сосна. Расчет объема сырорастущих деревьев породы береза составил: крупной деловой древесины 13, 75 м3, средней деловой древесины 3,49 м3, мелкой деловой древесины 0,10 м3, дровяной березы 8 м3. Стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины порода береза: 13,75х137,1х2х50 =188512,50 руб., где 13,75 м3 – общий объем незаконно срубленной крупной деловой древесины породы «береза», 137,1 руб./м3 – ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (крупная деловая древесина по породе береза, при расстоянии вывозки до 10 км.). Согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за лесонарушения, совершенные в защитных лесах размер взыскания увеличивается в 2 раза, 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 188512,50 руб. – общая стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины порода береза. Стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины порода береза: 3,49х98,1х2х50=34236,90 руб., стоимость незаконно срубленной мелкой деловой древесины порода береза: 0,10х49.3х2х50=493,0 руб., стоимость незаконно срубленной дровяной древесины порода береза: 8,0х8,1х2х50=6480,00 руб., поэтому стоимость незаконно срубленной древесины порода береза: 188512,50 + 34236,90 + 493,0 + 6480,00 = 229722,40 руб., где 188512,50 - общая стоимость незаконно срубленной крупной деловой древесины породы береза, 34236,90 – общая стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины породы береза, 493,0 – общая стоимость незаконно срубленной мелкой деловой древесины породы береза, 6480,00 – общая стоимость незаконно срубленной дровяной древесины породы береза. 

Общий размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» и породы «береза», причиненный умышленными, преступными действиями ФИО3 в квартале № выделе № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества составил 1929 888,00 рублей.

Таким образом, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, расположенного на расстоянии в 10 км в южном направлении от с. 

<

адрес>, составил 1929 888,00 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в период времени с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, точное место не установлено, в нарушение установленных в Российской Федерации требований к транспортировке и реализации древесины, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта заготовленной древесины сырорастущих деревьев породы береза и породы сосна в особо крупном размере.

После этого, в период времени с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте, незаконно, то есть без договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п. 2,3,4,5,9,17,18,20,23 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», а также в нарушение ст.ст.10,

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании отдельных лесных отношений на территории 

<

адрес>», действуя под видом индивидуального предпринимателя, введя в заблуждение ФИО9 №5 о наличии у него документов, разрешающих заготовительные работы в квартале № выделе № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, нанял последнего трелевщиком древесины, на принадлежащем ФИО9 №5 тракторе МТЗ-80.1 регистрационный знак 8550 ЕА22 с телегой, который также должен был вывозить заготовленную древесину из лесоделяны. Кроме того, ФИО3 аналогичным образом для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, нанял ФИО9 №3 вальщиком древесины по устному договору, ФИО9 №1 обрезчиком сучьев и ФИО9 №11 разнорабочим. Затем, в период времени с июня 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 точное время не установлено, ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №1 и ФИО9 №11, не посвященные в преступные намерения ФИО3, под видом и в процессе осуществления выполнения лесозаготовительных работ незаконно в целях сбыта, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста, сырорастущие деревья породы сосна в количестве 17 штук общим объемом 70,16 м3 и сырорастущие деревья породы береза в количестве 12 штук, общем объемом 25,34 м3, что согласно расчета произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составило сумму в размере 1929 888 рублей, что является особо крупным размером. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта заготовленной древесины сырорастущих деревьев породы сосна и сырорастущих деревьев породы береза в особо крупном размере, в период времени с июня 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> под видом и в процессе осуществления выполнения лесозаготовительных работ, действуя под видом индивидуального предпринимателя, введя в заблуждение ФИО9 №5, ФИО9 №3, ФИО9 №11 и ФИО9 №1 о наличии у него документов, разрешающих заготовительные работы в квартале № выделе № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, не посвященных в преступные намерения ФИО3, под видом и в процессе осуществления выполнения лесозаготовительных работ незаконно в целях сбыта, совершили незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьв породы сосна в количестве 17 штук общим объемом 70,16 м3 и сырорастущих деревьв породы береза в количестве 12 штук, общем объемом 25,34 м3, что согласно расчета произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составило сумму в размере 1929 888 рублей, что является особо крупным размером, в указанный период времени в нарушение установленных в Российской Федерации требований к заготовке и реализации древесины, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хранение с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины сырорастущих деревьев породы сосна и сырорастущих деревьев породы береза в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, часть незаконно заготовленной древесины в количестве 27 сортиментов деревьев породы сосна, 7 хлыстов деревьев породы береза, 20 сортиментов деревьев породы береза стал хранить с целью сбыта в квартале № выделе № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, расположенного на расстоянии в 10 км в южном направлении от с. ФИО2 

<

адрес>, а оставшуюся часть незаконно заготовленной древесины для дальнейшего сбыта, в количестве 24 сортиментов деревьев породы сосна с помощью ФИО9 №5, не посвященного в преступные намерения ФИО3, вывез на тракторе МТЗ-80.1 регистрационный знак №, принадлежащем ФИО9 №5, на участок местности, расположенный около территории домовладения 

<

адрес>, при этом ФИО3 предоставил ФИО9 №5 документы на транспортировку древесины, а именно, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная неустановленным способом.

Своими преступными действиями ФИО3 нарушил общественные отношения в сфере экономической деятельности связанной с соблюдением установленных в Российской Федерации требований к заготовке и реализации древесины. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 под видом предпринимательской деятельности осуществил хранение с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 17 штук общим объемом 70,16 м3 и сырорастущих деревьев породы береза в количестве 12 штук, общем объемом 25,34 м3, что согласно расчета произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составило сумму в размере 1929888 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал, указал на оговор его со стороны ФИО46, ФИО2, ФИО45 и ФИО47, на наличие длящихся неприязненных отношений, сложившихся в силу ранее имевших место как трудовых, так внутрисемейных конфликтов. 

Подсудимый ФИО3 по обстоятельствам дела суду показал, что занимался строительством дома ФИО5, для этих целей он закупал лес в 

<

адрес> и у ФИО48, затем распиливал приобретенный лес и строил дом. В конце мая-июня 2019 года к нему обратился его зять ФИО46 с просьбой помочь с работой и деньгами, в течение всего лета ФИО46 работал у него. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО46 и предложил приобрести у него лес, попросил приехать к нему. Он приехал к ФИО46, около дома стоял автомобиль ГАЗ загруженный деловой сосной. ФИО46 ему пояснил, что лес из 

<

адрес>, приобретен законно и предложил его купить за 2500 рублей куб.м., он согласился купить за 2200-2300 рублей. ФИО46 был вместе со ФИО2, они поехали к нему (ФИО8) домой, чтобы произвести расчет. Деньги вынесла его супруга, а он отправил ФИО46 разгружать лес на пилораму ФИО11. Кроме того, межу ним и ФИО46 был разговор, что он (ФИО8) будет набирать бригаду для работы в 

<

адрес> и лесхоз за работу рассчитается с ним круглым лесом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 снова предложил ему приобрести лес, он сказал ему везти лес сразу на пилораму ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал туда, автомобиль ГАЗ стоял еще не разгруженный, измерили кубатуру, и он рассчитался с ФИО46. 22.06.2019г. ФИО46 приходил к нему в баню и пояснял, что у него со ФИО2 разногласия, но он пояснил, что у него есть все документы на лес, показал их, он сказал ФИО46, чтобы тот отдал копии этих документов на пилораму ФИО11 и ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 привозили лес на пилораму ФИО47, ФИО46 с ними не было. После этого, точного числа он не помнит, ему с телефона ФИО2 позвонил ФИО46 и начал разговор про документы на лес, пояснил, что приехала полиция и забрала лес у ФИО47. Затем, от супруги ему стало известно, что зять попался с лесом, приходила дочь и просила помочь ФИО46 избежать ответственности. Лес, который был изъят у ФИО47, принадлежал ФИО48, ФИО47 распиливал ему этот лес. Поясняя содержание телефонного разговора, исследованного в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что в ходе телефонного разговора он имел ввиду лес, который был законно приобретен в 

<

адрес>. Документы на лес, который были у ФИО46, он видел, видел договор, заключенный между Леспромэкспортом и ФИО46, в лесосеке он никогда не находился, пил не видел. Бензопилы, которые были изъяты у него дома, находились у него в ремонте. С мая по июнь 2019 года он работал по найму бригадиром в 

<

адрес>, по заготовке леса, в квартале 43, выдел 22, его нанимал ФИО7, у которого был договор с лесничеством. Автомобиль «Адмирал» находился с июля 2019 года в пользовании ФИО46 по просьбе дочери.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3, его вину в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства.

Так, представитель потерпевшего ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в августе 2019г. ему поступило сообщение о незаконном порубе, он выехал с оперативной группой на место, где был определен квартал, объем срубленной древесины, произведен расчет на основании нормативных документов. В 222 квартале, выдел 8 Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, в районе озера Малый Уткуль, не доезжая до озера примерно 1 км, им было обнаружено и измерено 17 пней сосны и 12 пней березы. На месте также были лесозаготовители, с ними беседовали сотрудники полиции, изъяли у них бензопилы, автомобиль ГАЗ и автомобиль типа джип. Разрешения на проведение лесозаготовительных работ в этом квартале никто не получал, в том числе, и ФИО8. Деревья в этом квартал были помечены для будущих рубок, которые должно было проводить АО «Алтай лес». 

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время недалеко от 

<

адрес> в месте под названием «Шорникова Грива» он (ФИО9 №2) увидел автомобиль ранее ему знакомого ФИО3. ФИО3 стоял около края поля, возле леса. Он подъехал и увидел в салоне автомобиля ФИО3 еще кого-то, однако, кто именно находился в автомобиле, он не видел. Он спросил у ФИО3, что ФИО3 здесь делает, на что ФИО3 ему ответил, что купался на озере и едет домой, после этого он уехал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции он узнал, что недалеко от места, где он видел ФИО3, был осуществлен поруб сырорастущих деревьев породы сосна и береза. Сотрудники полиции попросили его отвезти их на его автомобиле «Нива» к месту поруба. Он согласился. Приехав на место поруба вместе с сотрудниками полиции, он увидел ранее ему знакомых жителей с. ФИО2, ФИО9 №3 и еще двух незнакомых ему парней. Также на месте поруба находился автомобиль, на котором был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Побыв некоторое время на месте поруба, он уехал домой. (том 1 л.д. 72).

После оглашения показания, свидетель ФИО9 №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласил его поработать в деляне, пояснил, что у него имеется деляна 500 куб.м в районе 

<

адрес>. Между ними была достигнута договоренность по оплате 300 рублей за куб.м. остальное дровами на сумму 3500 рублей, он должен был работать в деляне на своем тракторе. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем тракторе в деляну, в районе магазина отдал ФИО3 свою бензопилу, в автомобиле ФИО3 были ребята. Когда они приехали в деляну, ФИО3 остановился на краю березняка, сказал ехать во внутрь деляны и пояснил, что будет сплошная рубка. Он усомнился, ФИО3 ему пояснил, что звонил ФИО13 из Леспромэкспорта и уточнил все детали. Тогда он попросил ФИО3 показать ему документы на работу в деляне, ФИО8 пояснил, что документы находятся у него дома и сказал осуществлять рубку под его ответственность. На обратном пути из деляны, по пути, ФИО8 отдал ему документы на провоз древесины, на документах была печать его супруги ФИО59 и ФИО8 сказал, что деляну дали его супруге ФИО8, а он бригадир, он ему поверил на слово. У ФИО8 была бригада ФИО46, ФИО9 №11 и парень по имени ФИО10, фамилии которого он не знает, парни пилили лес, а он таскал лес своим трактором МТЗ-80. Древесину складывали в штабеля, работали 2 дня, было 2 или 3 пилы, одна из которых была его. Во второй день работы у них в пилах закончился бензин, он вывез из деляны одну телегу леса, сгрузил ее за территорией своего домовладения для хранения, ФИО8 планировал древесину вывезти, продать и купить на эти деньги гравий. Потом к нему приехали сотрудники полиции и спросили откуда лес, он пояснил, что лес с деляны ФИО8, они вызвали его, он сказал сотрудникам полиции, что поехал за документами и пропал. Затем позднее у магазина, ФИО3 показал ему документы, он сказал, чтобы тот показал их полиции, на что ФИО8 ответил, что у него с документами все в порядке. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 является отчимом его супруги. В июне-июле 2019 к нему обратился ФИО8 и позвал на работу по рубке леса в деляну, пояснив, что документы на деляну присутствуют, сказал, когда необходимо приступить к работе. Они ездили предварительно смотреть деляну, она располагалась недалеко от с. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Это был смешанный лес, состоящий из сосен и берез, некоторые деревья были помечены красными пятнами, промаркированы, стоял столбик, на котором было написано 10 выдел. Договорились какого числа поедут, договорились о цене в 350 руб. кв.м. ФИО8 заехал за ним около 7 часов утра, с ним был ФИО45, поехали домой к ФИО8, где загрузили пилы, пересели в другой автомобиль, где их уже ждал ФИО9 №11. В районе магазина встретили ФИО47, который дал им свою пилу и поехали в деляну. Когда приехали в деляну, спросили у ФИО8, где лесник, который должен был показать деляну, ФИО47 попросил показать технологическую карту. ФИО8 пояснил, что документы находятся у него дома. Низоленко кому-то позвонил и сказал начинать выпил под его ответственность, пояснил, что первым делом нужно выпиливать сосну сплошной рубкой и уехал, а они начали вырубку. Чтобы была площадка под складирование леса еще вырубали сырорастущую березу, ФИО45 обрубал сучки, он валил деревья, складывали все в лесу, ФИО47 на тракторе складывал древесину. Вечером за ними приехал ФИО8 и привез документы на транспортировку древесины. ФИО47 на телеге повез древесину из леса к себе на площадку. На следующий день ФИО8 заехал за ним и за ФИО45, он (ФИО46) пересел на автомобиль «Адмирал», а Низоленко на другом автомобиле поехал к ФИО47, так как у него были вопросы по документам. ФИО47 интересовало, почему в бумагах указана жена ФИО8. Во второй день пилили только сосну, валили только сырорастущие деревья, на некоторых были метки, на некоторых нет, резали на 6-метровые сортименты. К обеду в пилах закончился бензин, а они поехали к ФИО8, за рулем автомобиля «Адмирал» находился он (ФИО46). Руководил вырубкой ФИО47, начальником вырубки был ФИО8. Березу и сосну складировали отдельно, береза предназначалась ФИО2 на дрова. По пути ему позвонил ФИО2 и сказал, что хочет приобрести лес в деляне. ФИО8 дал документы, и он со ФИО2 вернулся в деляну, ФИО2 был с ФИО49 на автомобиле ГАЗ-53, через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Он ФИО8 лес никогда не продавал, забирал по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ с пилорамы ФИО47 пиломатериал: брус, плаху. 

Показаниями свидетеля ФИО2 В.А. в судебном заседании, который показал, что один раз летом 2019г. приобретал у ФИО8 древесину. ФИО3 позвонил ему и сказал, что купил деляну и предложил ему приобрести древесину, сказал, что оформил все официально. С ФИО8 он договорился о покупке березы, он (ФИО2) должен был приехать в деляну, распилить березу на чурки. Дома у ФИО8 он взял документы на провоз древесины, в деляну ехали от дома ФИО8, дорогу в деляну ему показали ФИО45 и ФИО46 на автомобиле «Адмирал», он ехал сзади на автомобиле ГАЗ с ФИО49, у них с собой были пилы. Приехали в деляну, в районе фермы, в деляне были был напилен сортимент сосны и березы, березы было немного, сосны было много. В документах на провоз леса стояли подписи, печать, а он (ФИО2) был указан как покупатель.

После оглашения показаний свидетеля ФИО2 В.А. по ходатайству государственного обвинителя в части, свидетель ФИО2 В.А. их подтвердил, показав, что в первых числах августа 2019 года он действительно перевозил лес от домовладения ФИО3 по его просьбе за вознаграждение до пилорамы ФИО11. Кроме того, на записи телефонного разговора, которую осуществил ФИО46, ФИО3 говорил, что им нечего боятся, у него все законно, эта запись была изъята сотрудниками полиции. (том 2 л.д.74-75, 133-134)

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в судебном заседании, установлено, что ФИО3 предложил ему работать в лесу, в тот день они ездили вместе на отметку в УИИ, он предложил работу вальщиком леса, работать нужно было на Низоленко на основании устного договора, стоимость работы 350 руб. кв.м. Деляна находилась около озера Малый Уткуль, он показывал документы, выданные Леспромэкспортом. Он, ФИО46, тракторист ФИО9 №11 работали на этой деляне. В первый день работы они поехали туда вместе с ФИО8, он показал деляну, деревья были помечены красной краской, пилы принадлежали ФИО8, трактор принадлежал трактористу. ФИО46 валил деревья с корня, он (ФИО45) обрубал сучки, тракторист складывал лес в штабеля, сосну и березу. В первый день заготовили около 16-17 куб.м древесины, около 18 часов из деляны их забрал ФИО8. На следующий день за ним в 

<

адрес> заехал ФИО46, он был за рулем автомобиля, они поехали в деляну, потом у них в пилах закончился бензин, и они вернулись домой. Потом приехал ФИО2, ему надо было забрать из деляны лес на дрова, они с ФИО46 вернулись в деляну, где их задержали сотрудники полиции, лесник пояснил, что это незаконная порубка. Тракторист вывез из деляны телегу, груженную лесом. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее супруг ФИО9 №3 работал у ФИО8, ФИО3 ее отчим. Когда они пришли в гости к матери, ФИО3 предложил ФИО46 работу в лесу, оплата за куб.м., муж посоветовался с ней, затем они ездили в лес с Низоленко на большой белой машине. Потом супруг работал в лесу, за ним заезжал ФИО8, в один из дней ФИО8 сказал ее мужу ехать в лес самому. Затем ей ФИО46 рассказал, что у них не было документов на деляну и их забрали сотрудники полиции. После этого к ним домой приезжал ФИО8 с адвокатом и требовали отказаться от своих показаний. ФИО8 показывал документы с росписью и печатью между Леспромэкспортом и ФИО46 и пытался подставить ее супруга. Затем ФИО45 сообщил им, что ФИО8 подкинул эти документы в их баню. В предбаннике она обнаружила документы на деляну на имя ФИО46, они сразу отдали их в полицию, там был договор, но ее муж никогда не арендовал лес, это произошло спустя три недели после задержания. Документы она обнаружила под резинками старого кресла. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №12., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что у нее есть родной брат ФИО9 №1, с которым близких родственных отношений она не поддерживает. Где работает ее брат и как зарабатывает, ей неизвестно, круг общения ФИО10 ей также неизвестен. Проживает ФИО10 отдельно от нее. В первых числах августа 2019 года 6 или 7 числа, более точную дату не помнит, ей в вечернее время позвонил ФИО10 и попросил ее забрать его из с. ФИО2 с 

<

адрес> согласилась и около 20 часов 30 минут этого же дня, более точное время не помнит, она забрала ФИО10 с 

<

адрес> и отвезла его домой. Где был ФИО10 и чем занимался, ФИО10 ей не рассказывал, а она не спрашивала (том 1 л.д. 236-238). 

Показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что автомобиль «Адмирал» принадлежал ее покойному супругу ФИО21, который он приобрел в 2005г. Ее супруг продал автомобиль ФИО3 за 100000 рублей, за автомобиль ФИО8 отдал 55000 рублей, остался должен еще 45000 рублей, супруг умер 25.03.2019г. Сейчас автомобиль изъят у ФИО8 и находится на штрафстоянке, автомобиль находится в залоге у банка, в банке также находится ПТС.

Показаниями свидетеля ФИО9 №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО9 №5. ФИО3 – жителя 

<

адрес> она знает около 6 лет. Отношения с ФИО3 никакие не поддерживает. В первых числах августа 2019 года ей рассказал супруг, что Низоленко К. пригласил супруга поработать в деляну в качестве трелевщика и заниматься вывозом древесины из деляны на тракторе, принадлежащем ее супругу. Ее супруг согласился, сказав, что Низоленко К. показал супругу какие-то документы. Также ФИО3 обещал заплатить ее супругу за работу. В первых числах августа 2019 года ее супруг на принадлежащем супругу тракторе уезжал в лес, где работал по найму у ФИО3 Каждый день в течение двух дней ее супругу привозил из леса сортименты деревьев и складировал их около территории их домовладения. Супруг по просьбе ФИО3 в лес ездил два дня. Также ей известно, что за работу ее супругу ФИО3 не заплатил. Также хочет пояснить, что до того, как ее супруг на территорию около их домовладения привез сортименты деревьев, на данной территории никаких сортиментов не было. ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ни у кого не брал деревья (сортименты) на распиловку (том 1 л. д. 227-229).

ФИО9 ФИО9 №9 в суде показал, что сдавал квартиру ФИО9 №3 в 

<

адрес> и попросил его съехать. В квартире находились вещи ФИО46, никаких документов на лес среди них не было. Кроме того, он видел Низоленко на опушке леса, в ходе разговора ФИО8 ему пояснил, что арендовал деляну и будет рубить дрова, он был на автомобиле вместе с ФИО46, они ехали в лес. 

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, из которых следует, что он перевозил от дома ФИО3 сосну на пилораму ФИО11, эта была часть сосны, он сделал 2 или 3 рейса на тракторе, лес загружал в телегу, на лес были документы, но он их не читал, видел печать и подписи. Стоимость рейсов оплачивал ФИО3 по 1000 рублей, про заготовку леса ФИО8 ему ничего не говорил, была договоренность распиливать лес Низоленко на пилораме ФИО11. Непосредтвенно на территории пилорамы ФИО8 рассказывал, что у него есть деляна, он там заготавливает дрова. Также, в ДД.ММ.ГГГГ года на пилораму ФИО11 круглый лес привозили ФИО46 и ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО9 №13, данных в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Велес Опт». Ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о незаконной вырубке леса на территории 

<

адрес>. ФИО3 работал в ДД.ММ.ГГГГ в бригаде ФИО7 на заготовке древесины, у него с ним был договор.

ФИО9 ФИО9 №16 в судебном заседании показал, что занимает должность директора ООО «Леспромэкспорт», ФИО3 приезжал к ним, но в тот момент ему уже было известно о самовольной порубке. ФИО8 просил продать ему лесосеку, ему было отказано и предложено разобраться с самовольной порубкой. Ему звонили сотрудники ОМВД и спрашивали о том, выдавало ли их предприятие ФИО8 разрешение на заготовку древесины. Потом сотрудники полиции показали ему договор, заключенный между Леспромэкспортом и Низоленко на заготовку древесины, но они такого договора не заключали, там стояла печать не их предприятия, печать и подпись были поддельными. На тот момент у предприятия не было заготовки древесины на территории 

<

адрес>, заготовка леса велась в Боровлянском лесничестве. После обозрения договора, свидетель ФИО9 №16 подтвердил, что именно этот договор ему предоставляли сотрудники полиции, то, что там указана фамилия ФИО46 он запамятовал, так как прошло много времени, но он как руководитель предприятия, такого договора не заключал и не подписывал. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома и около 09 часов к нему пришел ФИО3, который предложил ему поработать у него в деляне. При этом ФИО3 сказал, что данную деляну он арендовал, что у него есть все документы необходимые для заготовки древесины, при этом он предложил ему оплату в сумме 100 рублей с 1 м3 древесины заготовленной древесины. Так как он был не трудоустроен, то он на предложение ФИО3 согласился. При этом ФИО3 ему сказал, чтобы он приходил к его дому к 07 часа ДД.ММ.ГГГГ, что он вместе с бригадой поедут в деляну на заготовку леса. 

ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам он подошел к дому Низоленко К. по адресу: 

<

адрес> и стал его ждать около ограды домовладения. Через некоторое время, после того как он пришел к дому ФИО3, подъехал автомобиль «Ниссан» за управлением которого находился ФИО3 Когда автомобиль остановился, то из автомобиля вышли ФИО3 и житель 

<

адрес> ФИО41 и ФИО9 №1, которые также, как и он ехали в деляну ФИО3 на заготовку леса. Затем они все вместе сели в автомобиль «Адмирал», принадлежащий ФИО3, за управлением которого также находился ФИО3, погрузили в автомобиль бензопилу «Штиль 180», принадлежащую ФИО3, которой нужно было производить рубку деревьев в деляне и поехали к магазину «Лавка», где их на тракторе МТЗ 80 с телегой ждал ФИО9 №5 – житель 

<

адрес>. ФИО9 №5 переложил принадлежащую ему бензопилу из трактора в автомобиль ФИО3, после чего они все вместе поехали в деляну, которую приобрел ФИО3 ФИО8 ехал первый и показывал дорогу ФИО47. ФИО47 ехал на тракторе, ФИО9 №11, ФИО45 и ФИО41 ехали в автомобиле с ФИО8. Приехав в деляну, ФИО8 указал на деревья которые необходимо спиливать, при этом пояснив, что сосну нужно спилить сплошной рубкой в первую очередь. ФИО41 спросил у ФИО8 где лесник, который укажет какие деревья можно пилить, на что ФИО8 пояснил, что лесника не будет, его на данном участке нет, и можно пилить деревья все подряд. Затем ФИО3 сказал им, что сейчас уточнит, какие точно деревья можно рубить, при этом он достал из кармана верхней одежды мобильный телефон и стал якобы с кем-то разговаривать. После разговора по телефону Низоленко К. пояснил, что он разговаривал с начальником «ЛеспромЭкспорт» ФИО9 №16, который сказал ему, что можно рубить деревья сплошной рубкой с последующей посадкой. Они спросили у ФИО3 до какого размера деревья нельзя рубить, то есть где технологическая карта деляны, на что он им ничего не пояснил и сказал, что поехал за документами. Также ФИО3 сказал им, что сучки от срубленных деревьев на поле вывозить нельзя, так как данные поля принадлежат ООО «Приозерное» и, что директор ООО «Приозерное» будет недовольна. Также ФИО9 №5 сказал ФИО3, что перевозить сортименты срубленных ими деревьев из деляны до территории дома ФИО19, он без сопроводительных документов не будет, поэтому Низоленко К. перед отъездом из деляны сказал, что возьмет сопроводительные документы на лес. Когда ФИО3 уехал с деляны, то они стали рубить деревья породы сосна с большим диаметром. В течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ они заготавливали лес. ФИО41 спиливал деревья с корня, бензопилой, принадлежащей ФИО9 №5, потому что бензопила, которую им предоставил ФИО3 была не совсем исправна и с трудом отпиливала сучки от ствола дерева. ФИО9 №11 цеплял тросом деревья, ФИО10 пилил сучки, ФИО9 №5 с помощью трактора стаскивал сортименты в кучу, а сучки сталкивал в сторону, при этом ФИО19 сортировал уже распиленные ФИО41 и ФИО10 сортименты деревьев. Стволы деревьев породы сосна ФИО41 и ФИО10 распиливали на сортименты длиной по 6 метров каждый. Для того, чтобы очистить деляну от деревьев породы береза, чтобы они не мешали рубке деревьев породы сосна, они их рубили и хлыстами складировали отдельно, чтобы они не мешали, раскряжевывать их на сортименты, они не стали, раскряжевали только 3-4 ствола, так как они были большими и мешали для работы. В течении всего дня ФИО3 звонил ФИО19 и спрашивал, как идет работа. В вечернее время этого же дня, около 18 часов ФИО19 опять позвонил ФИО3, после звонка которого ФИО19 сказал, что ФИО3 везет сопроводительные документы на транспортировку древесины. После этого ФИО19, погрузив около 6-7 кубов сортиментов деревьев породы сосна в телегу, поехал из деляны навстречу ФИО3 ФИО9 №11, ФИО10 и ФИО41 остались в деляне и стали ждать ФИО3, чтобы он приехал за ними. Около 18 часов 30 минут этого же дня в деляну приехал ФИО3 на автомобиле «Адмирал», в салон которого они погрузили бензопилы ФИО3 и ФИО40, сели в автомобиль и все уехали с деляны. По дороге из деляны до дома ФИО3 говорил о том, что поедет и приобретет новую бензопилу для работы в деляне, а также поедет в 

<

адрес> за документами на перевозку дровяной березы, которую он собирался продать дровами. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он около 07 часов снова пришел к дому ФИО3 и в это же время на автомобиле «Ниссан» к дому Низоленко К. подъехали ФИО3 (за управлением автомобиля) и ФИО41 ФИО3 отдал ключи от автомобиля «Адмирал» ФИО41 и сказал, чтобы они ехали в деляну на заготовку древесины без него, что он поедет в 

<

адрес> за документами на древесину. Он, ФИО9 №1, который также находился около дома ФИО3, сели в автомобиль «Адмирал» за управлением ФИО41 Затем они на автомобиле «Адмирал», а ФИО3 на автомобиле «Ниссан» подъехали в дому ФИО19, где ФИО8 о чем-то поговорил с ФИО19, после чего ФИО19 на тракторе МТЗ 80 с телегой, а ФИО9 №11 вместе с ФИО9 №1 и ФИО41 поехали в деляну. ФИО3 на автомобиле «Ниссан» поехал за документами в 

<

адрес>, в деляну ФИО3 с ними не ездил. 

Приехав в ту же самую деляну ДД.ММ.ГГГГ они стали заниматься заготовкой леса, то есть ФИО41 принадлежащей ФИО19 бензопилой рубил деревья породы сосна и береза с корня, а затем часть из рубленных деревьев ФИО41 и ФИО10 (бензопилой ФИО3 «Карвер») распилили на сортименты, при этом отпилили сучки. Он помогал ФИО19 зацеплять стволы деревьев и тащить их на площадку, чтобы распилить стволы деревьев на сортименты. Около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в бензопилах кончился бензин, в связи с чем они прекратили работу. ФИО3 они сообщили о данном факте на что он ничего не пояснил, и они по своей инициативе выехали с разрабатываемой ими деляны. При этом ФИО19 погрузил в телегу сортименты деревьев породы сосна, распиленные по 6 метров, примерно 6-7 кубов леса и вывез данные сортименты также как и ДД.ММ.ГГГГ за территорию своего домовладения (телега была поной сортиментами). ФИО41 подвез ФИО9 №11 к дому и высадил около его дома, а сам уехал с ФИО23 вечернее время к ФИО9 №11 приехали сотрудники полиции и пояснили, что он, ФИО41, ФИО19 и ФИО9 №1 незаконно рубили деревья на участке леса, расположенном в стороне озера Малый Уткуль, недалеко от 

<

адрес>. На что он пояснил, что рубить деревья в данном участке леса его нанял житель с. ФИО2 

<

адрес> – ФИО3, при этом Низоленко К. пояснял, что у него имеются все документы, необходимые для разработки данного участка леса и заготовки древесины, что все их действия (ФИО9 №11, ФИО41, ФИО9 №1 и ФИО19) законны. Оснований не доверять ФИО3 у него не было. 

В настоящее время ему известно, что участок лесной деляны, где они заготавливали древесину по указанию ФИО3 относится к выделу № квартала № Соколовского участкового лесничества, он расположен на расстоянии около 10 км от с. ФИО2 в южном направлении. 

После дачи объяснений сотрудникам полиции, ФИО8 пришел к нему на следующий день и стал расспрашивать его о том, кто и что сказал из ребят в отделе полиции. Он ему ответил, что он рассказал, как было в действительности. На что ФИО8, сказал ему, чтобы он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и не давал никаких показаний. Он ему ответил, что показаний менять не будет. 

За работу по заготовке древесины в квартале № выделе № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ним не рассчитался. 

Также хочет дополнить, что ни на территории, ни за территорией домовладения ФИО9 №5 никаких стволов деревьев, либо сортиментов деревьев породы сосна, кроме привезенных им из деляны, которую они разрабатывали, он не видел. 

Также хочет пояснить, что они рубили деревья породы сосна и береза различным диаметром, однако диаметр стволов деревьев породы сосна был не менее 55 см., диаметр стволов деревьев породы береза был не менее 20 см. Всего они срубили примерно не менее 17 стволов деревьев породы сосна и примерно не менее 12 стволов деревьев породы береза (том 1 л.д. 217-220).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 №11 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давая показания в ходе предварительного расследования он события помнил лучше и давал их более подробно.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, который показал, что работал на строительстве дома у ФИО2, когда позвонил ФИО3 и сказал, что у него есть деляна и можно приобрести лес. ФИО2 хотел приобрести лес у ФИО8, тогда он со ФИО2 на автомобиле ГАЗ-53 поехали к дому ФИО8 за документами, с собой у них была бензопила «Штиль». ФИО8 вынес документы на транспортировку леса и передал их ФИО2. В деляну их сопровождал ФИО46 и еще какой-то парень, они передвигались на легковом автомобиле. Они поехали в сторону озера Малый Уткуль, в деляне была древесина сосны и березы, им показали штабель с дровяным лесом. В это время подъехали сотрудники полиции, ФИО2 показал им бумаги, на что они пояснили, что бумаги недействительные. Потом к нему приезжал ФИО8 со своим адвокатом и просили отказаться от показаний, данных полиции.

Показаниями свидетеля ФИО60., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него на территории с. ФИО2 

<

адрес> имелась своя переносная пилорама, которая располагалась в центре села, около магазина «Корзинка». В июле 2019 года, ФИО4 точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО3, с просьбой распилить древесину породы сосна на принадлежащей ФИО11 пилораме, для каких целей он не говорил, при этом он предъявил документы на данную древесину от ИП «ФИО25» на транспортировку древесины на адрес: 

<

адрес>. В документах значилась кубатура древесины в размере 30 м3, однако Низоленко К. привез ему на пилораму на распиловку около 7 м3 на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак которого не знает. После того, как он в течении двух дней распилил данную древесину, ему ФИО3 оплатил его работу, то есть распиловку древесины. Через 1-2 дня после этого ФИО3 опять попросил его распилить ему древесину (кругляк) породы сосна. Он согласился и житель 

<

адрес> ФИО2 В. привез ему древесину (кругляк) породы сосна. При этом ФИО2 В. предоставил ему документы на данную древесину, а именно форму сопроводительного документа на транспортировку древесины с печатью ИП «ФИО25», в которой значилась кубатура древесины – 30 м3, однако и в этот раз древесины было около 4-5 м3, ФИО4 точно он не помнит. ФИО2 В. привез древесину на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 53, государственный регистрационный номер он не помнит. ФИО11 также распилил ему данную древесину и по результату распиловки ФИО3 оплатил его работу. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также договорился с ним о распиловке древесины на принадлежащей ему пилораме, он согласился, но так как ФИО3 сказал, что транспортировать древесину от его дома до пилорамы ему не на чем, то житель 

<

адрес> ФИО9 №10 на принадлежащем ФИО11 тракторе перевёз около 12 м3 древесины «сосна» ему на пилораму на распиловку. Данную древесину он также распилил и отдал ФИО3 За данную услугу ФИО3 с ним рассчитался. ФИО3 ему пояснил, что данную древесину он купил у ИП «ФИО25» и предоставил сопроводительные документы на данную древесину, по которым древесина перевозилась из 

<

адрес> на территорию домовладения ФИО3, то есть на 

<

адрес>. Более ФИО61 ФИО3 никакой древесины на распиловку не привозил ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в августе 2019 года. Также в последних числах июля 2019 года он встретил ФИО3, и он ему рассказал, что взял в аренду участок леса, расположенный в стороне озера Малый Уткуль, недалеко от с. ФИО2 

<

адрес> и будет там заготавливать древесину в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Также он звал его работать в данную деляну, однако, он на предложение ФИО3 ответил отказом. Впоследствии ему стало известно от жителей 

<

адрес>, что у ФИО3 никаких документов на заготовку древесины не было, что он нанял работников из жителей 

<

адрес> и они по его просьбе, не зная, что незаконно рубили деревья (том 2 л.д. 173-174).

Показаниями свидетеля ФИО9 №18, из которых следует, что он работает директором ООО «Велес ОПТ», в ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ФИО7 был заключен договор подряда по очистке лесосек, ФИО3 в этот период работа в бригаде ФИО7 по договору субподряда, ФИО7 ввел предприятие в заблуждение о том, что у него есть свои бригады. Между ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт, и они пришли к нему в рабочий кабинет выяснять отношения, произошло это в ДД.ММ.ГГГГ, он их выгнал и расторг договор. 

После обозрения копии технологической карты, представленной подсудимым ФИО3, свидетель ФИО9 №18 пояснил, что данная технологическая карта не имеет отношения к их предприятию, не имеет согласования и его подписи.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен участок местности около территории домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъят трактор МТЗ 80.1, государственный регистрационный знак №, тракторная телега, 24 сортимента древесины породы «сосна», фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. Трактор МТЗ 80.1, государственный регистрационный знак №, тракторная телега возвращена собственнику – ФИО9 №5 под сохранную расписку (том 1 л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 г. с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрен квартал № выдел № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, расположенный в 9870 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого изъято: фото 29 пней деревьев породы береза и сосна методом масштабной фотосъемки, 20 сортиментов деревьев породы береза, 7 стволов деревьев породы береза, 27 сортиментов деревьев породы сосна, 2 бензопилы марки «STIHL MS 361 2008» и марки «CARVER HOBBY HSG 145-15», бензопила марки «STIHL MS 361 2004» опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД по АК» с пояснительной надписью по факту изъятия и подписями участвующих лиц, автомобиль ГАЗ 53, гос. номер №, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД по АК» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью по факту изъятия, автомобиль марки «Адмирал», гос. номер №, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД по АК» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью по факту изъятия (том 1 л.д. 17-31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 №3 изъят договор купли-продажи автомобиля «Адмирал», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 78-79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложение фототаблицы, в ходе которого у свидетеля ФИО2 В.А. изъята фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист грузового автомобиля ГАЗ-53 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-86);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого у свидетеля ФИО2 В.А. изъят телефон «Alcatel» с флеш-картой «smartbuy 16 GB» с записью разговора ФИО9 №3 и ФИО3 (том 2 л.д. 136-138);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО9 №5 изъят трактор МТЗ-80.1 регистрационный знак №, тракторная телега (том 2 л.д. 94-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-80.1 регистрационный знак №, тракторная телега (том 2 л.д. 98-101);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых трактор МТЗ-80.1 регистрационный знак 

<

***>, тракторная телега (том 2 л.д. 102);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у свидетеля ФИО9 №6 изъято два договора подряда № на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175-182);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено два договора подряда № на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 225-230);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых два договора подряда № на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 231);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 №13 с территории ООО «Велес Опт» по 

<

адрес> изъято 51 сортимент деревьев породы «сосна», 7 стволов деревьев породы «береза», 20 сортиментов деревьев породы «береза» (том 2 л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ООО «Велес Опт» по 

<

адрес> осмотрено: 51 сортимент деревьев породы «сосна», 7 стволов деревьев породы «береза», 20 сортиментов деревьев породы «береза» (том 2 л.д. 38-50);

постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 51 сортимент деревьев породы «сосна», 7 стволов деревьев породы «береза», 20 сортиментов деревьев породы «береза» (том 2 л.д. 51);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №5 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 118-121);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №3 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 122-126);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 В.А. и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127-130);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 182-186);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №11 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 187-189), где каждый из свидетелей подтвердил ранее данные показания, подсудимый ФИО3 отказался отдачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены: бензопила марки «STIHL MS 361 2008», бензопила марки «STIHL MS 361 2004», автомобиль марки «ГАЗ-53» грз № регион, бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 145-15» (том 1 л.д. 106-113);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых бензопила марки «STIHL MS 361 2008», бензопила марки «STIHL MS 361 2004», автомобиль марки «ГАЗ-53» грз № регион, бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 145-15» (том 1 л.д. 114);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, в ходе которого были осмотрены автомобиль «Адмирал» в кузове светлого цвета регистрационный знак № (том 1 л.д. 131-142);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых автомобиль «Адмирал» в кузове светлого цвета регистрационный знак № (том 1 л.д. 143);

протоколом обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было обнаружено и изъято: 

бланки сельхозучета форма № (101 лист), бланк торговая форма №-фактура №… (99 листов), бланк путевого листа грузового автомобиля (105 листов), форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «Адмирал» от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь (том 1 л.д. 195-199);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на исследование: 17 пней деревьев породы «сосна», и 12 пней деревьев породы «береза», обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес> пригодны для идентификации стволов деревьев. Спил с пня дерева породы сосна № и спил с комля дерева породы сосна № III, спил с пня дерева породы сосна № и спил с комля дерева породы сосна № VI, спил с пня дерева породы сосна № и спил с комля дерева породы сосна № V, спил с пня дерева породы «береза» № и с пил с комля дерева породы береза № I, спил с пня дерева породы «береза» № и с пил с комля дерева породы береза № III, спил с пня дерева породы «береза» № и с пил с комля дерева породы береза № II, ранее составляли единой целое.

Распиловка могла быть произведена цепью бензопилы «STIHL MS 361», а в равной мере, как и любой другой бензопилой, с аналогичной по размерам цепью (том 2 л.д. 79-90);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, представленной в файле «AUD-20191009-WA0002.m4a» и обозначенной экспертами как спорная фонограмма 1, имеется голос и речь ФИО3, образцы устной речи которого представлены на исследование.

Реплики, принадлежащие ФИО3, обозначены как М2 в установленном дословном содержании спорной фонограммы 1, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению.

На фонограмме, представленной в файле «AUD-20191009-WA0002.m4a» и обозначенной экспертами как спорная фонограмма 1, неситуационных изменений не имеется (том 2 л.д. 148-168);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бланки сельхозучета форма № (101 лист), бланк торговая форма №-фактура №… (99 листов), бланк путевого листа грузового автомобиля (105 листов), форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «Адмирал» от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь (том 2 л.д. 66-71);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых: бланки сельхозучета форма № (101 лист), бланк торговая форма №-фактура №… (99 листов), бланк путевого листа грузового автомобиля (105 листов), форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «Адмирал» от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь (том 2 л.д. 72);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены телефон «Alcatel», флеш-карта «smartbuy16 GB» (том 2 л.д. 139-141);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО9 №3, оптический диск с образцами голоса ФИО3 (том 2 л.д. 206-208);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО9 №3, оптический диск с образцами голоса ФИО3, телефон «Alcatel», флеш-карта «smartbuy16 GB» (том 2 л.д. 209-210);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь, два листа бумаги формата А-4 с образцами почерка ФИО14 (том 2 л.д. 192-199);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь, два листа бумаги формата А-4 с образцами почерка ФИО14 (том 2 л.д. 200-205);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 №5 от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которой ФИО9 №5 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО9 №5 указал на участок леса, расположенный в 9870 м в южном направлении от 

<

адрес>, то есть квартал № выдел № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО9 №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80 приехал на данный участок леса для заготовки древесины, потому что его как трелевщика и перевозчика древесины нанял на работу ФИО8 К, который сказал, что взял данный участок леса (деляну) в аренду и ему нужно заготовить с данного участка леса древесину, при этом ФИО3 обещал оплатить его работу. Также ФИО9 №5 пояснил, что вместе с ним на данном участке леса занимались заготовкой древесины еще трое молодых людей оп имени ФИО12, ФИО10 и ФИО9 №11, которых в указанную им деляну привез ФИО3 на принадлежащем ФИО3 автомобиле «Адмирал». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12, ФИО9 №11 и ФИО10 заготавливали древесину. Затем он на принадлежащем ему тракторе отвез часть заготовленной древесины к территории своего домовладения, где складировал древесину (сортименты деревьев породы «сосна») по просьбе ФИО3 Также ФИО9 №5 пояснил, что сопроводительные документы на перевозку спиленной ими древесины в указанном им квартале и выделе ему передал ФИО3, на данных документах был оттиск печати ИП «Низолнеко НВ» - супруги ФИО3 Также ФИО9 №5 указал на пни деревьев породы «сосна» и «береза» в выделе № квартале № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества и пояснил, что это пни деревьев породы «сосна» и «береза», которые он совместно с ФИО10, ФИО12 и ФИО9 №11 по указанию ФИО3 срубили, стволы деревьев породы «сосна» распилили на сортименты длинной по 6 м и 4 м. Указывая на пни деревьев породы «сосна» и «береза», ФИО9 №5 пояснил, что данные деревья они рубили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12, ФИО9 №11 и ФИО10, которых ФИО3 также как и его нанял на заготовку древесины. ФИО9 №5 в ходе проверки показаний на месте указал на пни деревьев породы «сосна» диаметром: 55,5 см, 60,5 см, 65 см, 55,5 см, 57 см, 77 см, 50,5 см, 65,5 см, 55,5 см, 62 см, 65 см, 71 см, 75,5 см, 66,5 см, 70,5 см, 72,5 см, 68,5 см, а также на пни деревьев породы «береза» диаметром: 64 см, 51 см, 24 см, 61 см, 49,5 см, 41 см, 60 см, 49 см, 43,5 см, 58,5 см, 53 см, 47 см. (том 1 л.д. 239-245);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которой ФИО2 В.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 В.А. указал на участок леса, расположенный в 9870 м в южном направлении от с. ФИО2, 

<

адрес>, АК, то есть квартал № выдел № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО62. пояснил, что на данном участке леса он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился для того, чтобы напилить себе дров из стволов деревьев породы «береза», который ему продал ФИО3, заверив его, что данный участок леса разрабатывается ФИО3 законно, по оформленным документам. Затем свидетель ФИО2 В.А. указал на спиленные стволы деревьев породы «береза», что есть хлысты и порубочные остатки деревьев породы «береза» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал ему сопроводительные документы на перевозку древесины породы «береза», указанную им, от вышеуказанному участка леса, то есть квартала № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества до 

<

адрес>. Также ФИО63. пояснил, что до данного участка леса его, на автомобиле «Адмирал» сопровождал ФИО41 и ФИО9 №1, которые разрабатывали данный участок леса по устной договоренности с ФИО3, который им пояснил, что арендовал вышеуказанный участок леса в выделе № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, то есть участок леса, расположенный в 9870 м в южном направлении от 

<

адрес> (том 1 л.д. 246-252); 

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которой ФИО9 №3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО9 №3 указал на участок леса, расположенный в 9870 м в южном направлении от 

<

адрес>, то есть квартал № выдел № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО9 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Адмирал», которым управлял ФИО3, вместе с ФИО19, ФИО9 №1 и ФИО9 №11 приехали на данный участок леса. При этом ФИО19 приехал на принадлежащем ФИО19 тракторе с телегой, а ФИО41, ФИО9 №11 и ФИО9 №1 вместе с ФИО3 на автомобиле «Адмирал», чтобы заготавливать на данном участке леса древесину, так как его нанял заготавливать древесину (в качестве вальщика) ФИО3, при этом обещал заплатить за работу 350 рублей за 1 м3 заготовленной древесины, при этом Низоленко К. пояснил, что арендовал данный участок леса, то есть квартал № выдел № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. Затем ФИО9 №3 указал на пни деревьев породы «сосна» и «береза» и пояснил, что данные деревья он, ФИО9 №11, ФИО9 №1 и ФИО19 спили по указанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и что стволы срубленных ими деревьев породы «сосна» они распилили на сортименты длинной 6 м и 4 м и часть сортиментов деревьев породы «сосна» ФИО19 вывез на принадлежащем ФИО19 тракторе с телегой к территории домовладения ФИО19 ФИО9 №3 в ходе проверки показаний на месте указал на пни деревьев породы «сосна» диаметром: 55,5 см, 60,5 см, 55,5 см, 65 см, 77 см, 60,5 см, 57 см, 62 см, 65,5 см, 55,5 см, 75,5 см, 65 см, 71 см, 70,5 см, 66,5 см, 72,5 см, 68,5 см, а также на пни деревьев породы «береза» диаметром: 64 см, 24 см, 49,5 см, 51 см, 61 см, 60 см, 43,5 см, 41 см, 49 см, 53 см, 43,5 см, 58,5 см, 47 см. Кроме того ФИО9 №3 указал на ствол спиленного дерева породы «береза» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сопроводил ФИО2 В.А. на данный участок леса, чтобы ФИО2 В.А. напилил себе дров из срубленных ими деревьев породы «береза», которые ему продал ФИО3, а также Низоленко К. предоставил ФИО2 В.А. документы на перевозку дровяной березы, которые он ранее передал ФИО2 В.А. (том 2 л.д. 1-8).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО3 в совершении преступлений.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа его совершения, подтверждены иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В основу приговора, суд берет показания представителя потерпевшего ФИО28, показания свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО2 В.А., ФИО9 №1, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО22, ФИО9 №13, ФИО9 №16, ФИО9 №11, ФИО9 №15, ФИО11 Д.В., ФИО9 №18, поскольку, они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, являются последовательными, не содержат значительных противоречий, влияющих на их оценку.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд считает допустимыми, поскольку, они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и последовательными, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Суд считает установленным тот факт, что именно ФИО3 организовал и осуществил в период с июня 2019 по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, с помощью иных лиц, ФИО9 №3, ФИО9 №5, ФИО9 №1, ФИО9 №11, спиливание 17 сосен и 12 берез с территории квартала № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>. Вышеуказанным лицам ФИО3 гарантировал оплату их труда, ссылаясь на законность лесозаготовки, заверяя о наличии у него лесозаготовительных документов и права на законную лесозаготовительную деятельность. 

Несомненно, учитывая объем незаконно заготавливаемой древесины, ФИО3 нуждался в посторонней помощи и использовал чужой труд, что не уменьшает степень его вины, как исполнителя, поскольку, он продумал все этапы преступления, выбрал удобное время, приискал технику и инструменты для валки деревьев, их распиливания, погрузки, перемещения, привлек подсобных работников, транспорт, показал место работы и ее объем, подготовил документы необходимые для транспортировки древесины. 

ФИО3 договаривался о транспортировке леса с трактористом ФИО9 №5, договаривался о продаже леса в виде березовых чурок со ФИО2 В.А., часть древесины породы береза и сосна оставалась на хранении в лесу, часть древесины породы сосна, которую свидетель ФИО9 №5 вывез из деляны и складировал за территорией своего домовладения по указанию ФИО8, ФИО3 планировал реализовать, на вырученные деньги приобрести гравий. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали именно на ФИО3, как на лицо, которое организовало вышеуказанные действия. 

При оценке позиции подсудимого ФИО3 и защитника, их доводы об отсутствии доказательств по делу о вине подсудимого ФИО3, об отсутствии состава преступления, о непричастности к совершению преступления, суд расценивает как способ защиты, эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным доказательствам. 

Так, о ведении ФИО3 лесозаготовительных работ было известно свидетелям, которые в бригаде по заготовке леса не работали, знали об этом только со слов ФИО3, так свидетель ФИО9 №2, свидетель ФИО9 №9 видели Низоленко неподалеку от расположения деляны, ФИО8 им пояснял, что у него есть деляна, и он занимается заготовкой дров; свидетель ФИО11 Д.В. показал, что ФИО3 приглашал его работать в бригаду по заготовке леса, но он отказался. 

Оценивая в качестве доказательства представленную подсудимым ФИО3 карту лесосечных работ, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения относимости и допустимости, суд принимает во внимание, то, что она датирована более поздним периодом, чем период совершения ФИО3 преступных деяний. Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО9 №18, который обозревал представленную технологическую карту, она не подписана уполномоченным лицом, не имеет необходимых согласований, на ней отсутствует печать предприятия. 

Документы на провоз леса, в частности, которые были выданы свидетелю ФИО9 №5, свидетелю ФИО2 В.А. были оформлены от имени супруги ФИО3, на них имелась печать свидетеля ФИО14 как индивидуального предпринимателя, на вопрос свидетеля ФИО9 №5 о законности происхождения этих документов, ФИО8 пояснял, что деляна выделена его супруге как индивидуальному предпринимателю, на нее оформлены все документы. При этом, документы на провоз древесины были представлены свидетелю ФИО9 №5 уже, когда он выехал из леса с телегой, груженой древесиной. Кроме того, в первый день работы в деляне, свидетель ФИО9 №5 требовал показать документы на ведение лесозаготовительных работ, границы участка, где будет проходит заготовка древесины, ФИО8 таких документов не предоставил, создал видимость телефонного звонка и пояснил, что нужно производить сплошную рубку под его ответственность, заверяя бригаду о наличии документов на лесозаготовку. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что свидетели ФИО9 №3, ФИО64., ФИО9 №1, ФИО9 №5, ФИО9 №6 оговаривают его, в силу сложившихся ранее неприязненных отношений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, основания для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО3, судом не установлены. Свидетели заявили об отсутствии неприязненных отношений со своей стороны и отсутствии оснований для оговора, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

ФИО9 защиты ФИО14, которая является супругой подсудимого, в судебном заседании показала, что они с супругом приобретали лес у ИП ФИО48 в 

<

адрес>, также они приобретали лес у ФИО46 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при этом, ФИО46 им никаких документов на лес не предоставлял, также указала на наличие неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО46, ФИО8 с ФИО46 и ФИО2 заготовкой леса не занимался. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, лес, приобретенный у ФИО48, перевозили на пилораму ФИО47 и ФИО11, она выписывала документы на транспортировку леса до пилорамы и ставила свою печать. В ДД.ММ.ГГГГ. они набирали бригаду, приглашали в нее ФИО46 и ФИО45, чтобы пилить лес на деляне в 

<

адрес>, ФИО3 работал там официально, записи в трудовой книжке у него не было. 

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО14, суд расценивает их как желание помочь супругу избежать уголовной ответственности, поскольку, показания этого свидетеля опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания свидетеля защиты ФИО9 №14 о том, что он завозил ФИО3 свой лес для переработки на пилораме знакомого ФИО3, который был в последствие изъят, что этот лес принадлежит именно ему, он был кривым, опаленным пожаром и показания подсудимого ФИО3 о том, что лес, который принадлежал ФИО48, хранился за территорией домовладения ФИО9 №5, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетеля ФИО26, который привез лес из деляны, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., из выводов которой следует, что пни деревьев с территории квартала № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес> и спилы деревьев, которые были изъяты у домовладения ФИО9 №5, ранее составляли одно целое. Показания вышеуказанного свидетеля направлены на желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности. 

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора ФИО3 и ФИО9 №3, в которой ФИО3 рекомендует ФИО9 №3 и тем, кто работал вместе с ним в бригаде по заготовке леса, избрать определенную линию поведения, в том числе, чтобы отвести подозрения и от ФИО3

Кроме того, как установлено в судебном заседании, следует из показаний свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №6, в помещении их предбанника на территории домовладения, под обшивкой кресла, спустя три недели после случившегося, был найден договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между директором ООО «ЭКСП» и ФИО9 №3, о чем свидетели сообщили в полицию. Как пояснил свидетель ФИО9 №16, который является директором ООО «Леспромэкспрт», форма договора, печать на договоре не соответствует тем, что установлены на их предприятии. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что действительно, стороной обвинения ФИО3 излишне инкриминирован признак незаконного приобретения в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, который подлежит исключению из предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. 

В данном случае приобретение заведомо незаконно заготовленной древесины охватывается единым умыслом незаконной порубки и дополнительной квалификации не требует.

Ст. 260 УК РФ и ст. 191.1 УК РФ предусматривают ответственность за посягательство на разный родовой объект, поскольку, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, то есть отношения, находящиеся в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды, тогда как диспозицией ст. 191.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оборот незаконно заготовленной древесины, то есть за совершение преступления в сфере экономической деятельности, предполагающего извлечение незаконного дохода.

Кроме того, исходя из объема предъявленного ФИО3 обвинения, умысла, описания объективной стороны преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ, исследованных доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак перевозки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что действительно свидетель ФИО9 №5 вывез с территории квартала № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес> 24 сортимента деревьев породы сосна по поручению ФИО8 и складировал за территорией своего домовладения. Однако, стороной обвинения не представлено доказательств того, что перевозка 24 сортиментов деревьев породы сосна является особо крупным размером. Таким образом, квалифицирующий признак перевозки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере подлежит исключению из объема предъявленного ФИО3 обвинения. 

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак хранения в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Так в судебном заседании установлено, что 27 сортиментов деревьев породы сосна, 7 хлыстов деревьев породы береза и 20 сортиментов породы береза ФИО3 оставил на хранение, с целью сбыта, в квартале № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, куда для приобретения березовых чурок на дрова, по предложению ФИО3, приехали свидетель ФИО2 В.А. и свидетель ФИО9 №15 на автомобиле ГАЗ-53, с сопроводительными документами на древесину, которые им выдал ФИО3

24 сортимента деревьев породы сосна были вывезены свидетеля ФИО9 №5 на тракторе МТЗ за территорию его домовладения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что весь объем незаконно срубленной в квартале № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес> древесины был поделен ФИО3 на две части, они хранились в разных местах, древесина планировалась к сбыту, на вырученные деньги, как показал свидетель ФИО9 №5, ФИО3 планировал приобрести гравий. 

Суд считает, что в ходе осмотра места незаконной рубки леса замеры диаметров пней произведены правильно, соответствующим специалистом по лесному хозяйству, с использованием необходимых инструментов, верно исчислены средние диаметры пней что следует из показаний представителя потерпевшего ФИО28, представленных расчетов.

Расчет размера ущерба осуществлен на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен, признан верным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершил умышленные деяния в сфере экономической деятельности и преступление против общественной безопасности и общественного порядка, одно из которых относится к категориям преступлений средней тяжести, другое к тяжкому преступлению, имеют повышенную общественную опасность, в связи с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака в особо крупном размере. 

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует:

· по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

· по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ как хранение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности не привлекался, женат, работает ИП ФИО3, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и заместителем начальника уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО3 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности, в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой (F06.60 по МКБ 10). Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Может участвовать в судебно-следственных действиях. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 164-165).

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно складывающейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту, на вопросы отвечает по существу. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемым ему преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья одного из детей, состояние здоровья супруги, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учетом личности подсудимого ФИО3, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края в отношении ФИО3 постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 11.12.2018г., ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В связи с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 марта 2019 года подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 марта 2019 года, в виде лишения свободы. 

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку, в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО3 не может быть назначено условное осуждение. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть ФИО3 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы, по правилам ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Представителем потерпевшего по уголовному делу предъявлен иск о возмещении материального ущерба в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений в размере 1929888 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела гражданский иск не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае материалами дела подтверждается факт причинения материального ущерба на сумму 1929888 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: два договора подряда № на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах уголовного дела; 51 сортимент деревьев породы сосна, 20 сортиментов деревьев породы береза, 7 стволов деревьев породы береза, которые переданы ФИО9 №13 под сохранную расписку, подлежат передаче законному владельцу, то есть государству, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>; бензопила марки «STIHL MS 361 2008», трактор МТЗ 80.1 г.р.з. №, тракторная телега, которые возвращены ФИО9 №5 под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности; бензопила марки «STIHL MS 361 2004», автомобиль марки «ГАЗ-53» р/з № регион, телефон «Alcatel», флеш-карта «smartbuy16 GB», которые возвращены ФИО2 В.А. под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности; автомобиль «Адмирал» в кузове светлого цвета регистрационный знак №, который хранится на специализированной стоянке по 

<

адрес>, необходимо передать законному владельцу; бланки сельхозучета форма № (101 лист), бланк торговая форма №-фактура №… (99 листов), бланк путевого листа грузового автомобиля (105 листов), форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «Адмирал» от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь, оптический диск с записью разговора ФИО3 и ФИО9 №3, оптический диск с образцами голоса ФИО3, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, два листа бумаги формата А-4 с образцами почерка ФИО14, которые хранятся при материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела; 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая, что адвокат Драница Е.В была назначена подсудимому ФИО3 судом, в защитник Большаков С.В. принимал участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по соглашению, суд считает необходимым освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ назначить ему наказание:

· по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

· по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Этапировать и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, по правилам ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Взыскать ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в сумме 1929888 рублей.

Вещественные доказательства: два договора подряда № на заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах уголовного дела; 51 сортимент деревьев породы сосна, 20 сортиментов деревьев породы береза, 7 стволов деревьев породы береза, которые переданы ФИО9 №13 под сохранную расписку, передать государству в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>; бензопила марки «STIHL MS 361 2008», трактор МТЗ 80.1 г.р.з. №, тракторная телега, которые возвращены ФИО9 №5 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; бензопила марки «STIHL MS 361 2004», автомобиль марки «ГАЗ-53» р/з № регион, телефон «Alcatel», флеш-карта «smartbuy16 GB», которые возвращены ФИО65. под сохранную расписку, оставить по принадлежности; автомобиль «Адмирал» в кузове светлого цвета регистрационный знак №, который хранится на специализированной стоянке по 

<

адрес>, передать законному владельцу; бланки сельхозучета форма № (101 лист), бланк торговая форма №-фактура №… (99 листов), бланк путевого листа грузового автомобиля (105 листов), форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «Адмирал» от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь, оптический диск с записью разговора ФИО3 и ФИО9 №3, оптический диск с образцами голоса ФИО3, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, два листа бумаги формата А-4 с образцами почерка ФИО14, хранить в материалах уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.М. Мартьянова