Дело № 5-670/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., ...., ...., работающего в ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил одну бутылку вина «Фиту», ёмкостью 0,75 л, стоимостью 214 рублей 50 копеек, три плитки шоколада «Алёнка» стоимостью 110 рублей 07 копеек за штуку и две плитки шоколада «Милка» стоимостью 175 рублей 46 копеек за штуку, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 895 рублей 63 копейки, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем, протокол в отношении ФИО1 рассмотрен без участия представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский», письменными объяснениями представителя потерпевшего Б., свидетеля Д., сведениями о стоимости похищенного.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что похитил из магазина «Пятёрочка» одну бутылку вина «Фиту», три плитки шоколада «Алёнка» и две плитки шоколада «Милка», в содеянном раскаивается.

Письменными объяснениями представителя потерпевшего Б. подтверждается, что 09 ноября 2017 года около 14 часов 45 минут из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был похищен товар: одна бутылка вина «Фиту», ёмкостью 0,75 л, стоимостью 214 рублей 50 копеек, три плитки шоколада «Алёнка» стоимостью 110 рублей 07 копеек за штуку и две плитки шоколада «Милка» стоимостью 175 рублей 46 копеек за штуку, в результате чего, ООО «Агроторг» бы причинён ущерб на общую сумму 895 рублей 63 копейки.

Из письменных пояснений свидетеля Д. следует, что он работает заместителем директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг». 09 ноября 2017 года при просмотре записи с видеокамеры, установленной в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено хищение товара, а именно, одной бутылки вина «Фиту», ёмкостью 0,75 л, трёх плиток шоколада «Алёнка» и двух плиток шоколада «Милка».

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» 09 ноября 2017 года в 15 часов 55 минут от Д. – заместителя директора магазина «Пятёрочка» поступило сообщение о хищении товара из магазина, расположенного по пр. Мира, 21 в г. Котласе.

Как следует из справки о стоимости, представленной ООО «Агроторг», закупочная цена бутылки вина «Фиту», ёмкостью 0,75 л составляет 214 рублей 50 копеек, плитки шоколада «Алёнка» - 110 рублей 07 копеек за штуку, плитки шоколада «Милка» - 175 рублей 46 копеек за штуку.

Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина