Уголовное дело 1-12\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Нефедовой В.Д. 

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием адвоката: Котовой Л.В., представившей удостоверение 

№1577 и ордер № 000295

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р, Беларусь, 

<

адрес>

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Р.Беларусь, имеющего среднее 

образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут19 декабря 2017 года, до 06 часов 00 минут 20 декабря 2017 года, более точное время следствием не установлено, будучи в нетрезвом состоянии, с целью поиска ночлега, незаконно проник на территорию, прилегающую к дому 

<

адрес>, затем проник в салон кабины автомашины №, принадлежащей К, припаркованной возле указанного дома, где преследуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кабины указанной автомашины бортовое устройство «Платон БУ 1201»стоимостью 25000 рублей. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Нефедова В.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства он не возражал, ущерб ему не возмещен, однако, материальных претензий он не имеет, просил назначить наказание в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности: ранее он не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию дела,что является основанием для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 данные о его личности, считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, следовательно, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд применяет ст. 62 ч.5 при назначении наказания ФИО1

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний ( УИИ), отмечаться в УИИ один раз в три месяца, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу- возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА