<

 >

Дело № 2-5279/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (№) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105 338 рублей 33 копейки. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, право требования возмещения вреда переходит к страховщику.

В исковом заявлении просят взыскать с ответчика в свою пользу 105 338 рублей 33 копейки в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины 3 306 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что потерпевший обратился в свою страховую компанию по КАСКО, впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, так как машина виновника была застрахована у них.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-504/2014, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И., под управлением Н., и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по г. Череповцу и материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 08 июля 2014 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09 сентября 2014 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, принадлежащий И., получил механические повреждения.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № (полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей И. страховое возмещение в общей сумме 119 584 рубля 68 копеек, что подтверждается актами о страховом случае, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 400 рублей, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 641 рубль 35 копеек, и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 543 рубля 33 копейки. Размер ущерба определен на основании оценки страховой компании, решения мирового судья Вологодской области по судебному участку № 22 от 01 декабря 2114 года и решения Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года.

Юридическое лицо ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), которое впоследствии сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения указанного ДТП водителем ФИО2, который скрылся с места происшествия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, страховщик имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса. 

Размер ущерба, заявленный истцом, не оспорен ответчиком допустимыми доказательствами.

В связи с чем, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и, не выходя за рамки предъявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в размере 105 338 рублей 33 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 306 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса 105 338 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 306 рублей 77 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина