Дело № 2-134/2024

УИД 33RS0010-01-2023-001837-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный №. 25.07.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Geely Coolray», государственный регистрационный №, причинены механические повреждения. По факту ДТП страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 107497 руб. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение. 06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 107497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3349,94 руб. (л.д. 5-6).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля и управлял им, однако, в страховой полис вписан не был. При управлении транспортным средством нарушил ПДД, что повлекло ДТП. Он не должен выплачивать причиненный ущерб, поскольку не являлся страхователем. Страховая компания не должна была выплачивать страховое возмещение, а ФИО3 сама должна была обратиться в суд. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба заявлять не намерен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он не был собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», а был страхователем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный №, под управлениемФИО1, и автомобиля «Geely Coolray», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 142-148).

Из определения ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району № от 25.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2021 около 19 ч. 40 мин. водитель ФИО1, который, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный №, при движении по ул. К.Либкнехта у дома № г. Покров со стороны автодороги М7 Волга в сторону г. Киржач, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате допустил наезд на стоящий у дома № ул. К. Либкнехта г. Покров автомобиль «Geely Coolray», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО3, от удара автомобиль «Geely Coolray» сместился вправо и совершил столкновение с автомобилем «Вольво», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО5, стоящим у дома № ул. К. Либкнехта г. Покров. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава об административном правонарушении (л.д. 143).

Автомобиль «Geely Coolray», государственный регистрационный №, на момент ДТП принадлежал ФИО3, автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный №, на момент ДТП принадлежал ФИО1 (л.д. 74, 75).

В результате ДТП автомобилю «Geely Coolray», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полисуХХХ № (л.д. 112)

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков ФИО3 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 106-135).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом № от 29.07.2021 (л.д. 118-119).

Стоимость восстановительного ремонта и затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля «Geely Coolray», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, составила 166386,97 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № от 29.07.2021 (л.д. 120-126).

Согласно заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № от 29.07.2021 величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Geely Coolray», государственный регистрационный №, составляет 27897 руб. (л.д. 127-133).

На основании акта о страховом случае № от 17.08.2021 страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 107497 руб., что подтверждается платежным поручением№ от18.08.2021(л.д. 134-135).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису№(оборот л.д. 54).

Страхователем является ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2

Согласно платежному поручению № от 10.03.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в размере 107497 руб. по платежному требованию № (л.д. 79, 81).

Вместе с тем, как следует из полиса, ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом размер фактических затрат на ремонт транспортного средства«Geely Coolray», государственный регистрационный №,не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.07.2021, в порядке регресса денежных средств в размере 107497 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму остатка основного долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 04.12.2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3349,94 руб. (л.д. 7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 107497 (сто семь тысяч четыреста девяносто семь) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка основного долга со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.