Дело № 2а-985/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2021 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> районам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>) ФИО1, Управлению федеральной службысудебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – УФССП России по 

<

адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисленияденежныхсредств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислениюденежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 30.11.2009, выданный мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> взыскании задолженности в размере 14310,02 руб. с должникаШаверда Вячеслава Михайловича.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> 

<

адрес>.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 13735,34 руб. 

В нарушение ч.3 ст.98 ФЗ№ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. В счёт погашения задолженности поступили следующие платежи: дд.мм.ггггг.- 568,33 руб., дд.мм.гггг- 6,35 руб. В мае 2021г. платежи отсутствуют.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая также по доверенности как представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, просит отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицоФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка не вручена, возвращена в суд с отметкой «адресат не проживает».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от 30.11.2009 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 14 310,02 руб.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены

постановления о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) должника ФИО2 в размере 50%.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 670 223,42 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 работает в ООО «место работы ». 

На основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 21.06.2017 по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам производятся удержания в размере 40% от дохода, в связи с чем, с 18.12.2020 взысканные со счетов денежные средства, поступившие на депозитный счёт ОСП по 

<

адрес>м в сводном исполнительном производстве перечисляются в счёт погашения задолженности по алиментам( требования первой очереди).

Согласно положениям ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-СДпоступающие от должника денежные средства регулярно распределяются судебным приставом -исполнителем между взыскателями. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации о наличии у должника счетов и в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Имущество не выявлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлению контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как денежные средства, удержанные из заработной платы должника, перечисляются взыскателю ООО «СААБ» и исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по Тамбовской областиФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2021г.

Судья Л.Г. Безукладова