Дело №2-972/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Благодатной Е.Ю., 

при секретаре - Сорокиной Е.С.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальное Унитарное Предприятие «Центральный Жилсервис», третье лицо Инспекция по Жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МУП «Центральный Жилсервис», третье лицо Инспекция по Жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МУП «Центральный Жилсервис».

В обоснование требований указано, что 24.07.2020г. в многоквартирном доме по 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома, инициатором которого выступил МУП «Центральный Жилсервис», целью которого послужило заключение нового договора содержания и текущего ремонта общего имущества МКД с новыми условиями. Организация собрания проводилась в очной форме.

В предоставленном жильцам уведомлении об итогах проведения указанного собрания имеются сведения о наличии кворума (присутствие на собрании 52,27% от общего числа голосов). Истец полагает что результаты рассмотрения вопросов повестки не соответствуют действительности, поскольку согласно протокола в список собственников нежилых помещений внесены фамилии индивидуальных предпринимателей не присутствующих на собрании, а также иные лица не присутствовавшие на собрании, без подтверждающих сведений о их праве собственности на помещение. Также на собрании отсутствовали бюллетени для голосования, инициатором собрания за 10 дней до начала собрания 24.07.2020г. не был предоставлен проект нового договора с полным обоснованием повышенного тарифа.

На письменный запрос в МУП «Центральный Жилсервис» о предоставлении Протокола собрания собственников с приложением истцу было отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, поддержала ранее поданные письменные возражения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, о дате проведения собрания узнала из объявления, которое висело на подъезде, пришла на собрание примерно к семи часам, точно не помнит, сколько человек находилось на собрании не помнит, но их было мало, какие вопросы были рассмотрены на собрании не помнит, голосовали за повышение цены на кварплату, собрание длилось час, полтора, собрание проводила Багинская, в списке присутствующих свидетель не регистрировалась, с новым договором управления она не ознакамливалась, после окончания собрания МУП ходил по квартирам и предлагал проголосовать за или против. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила что зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, присутствовала на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, о том что будет собрание узнала из объявления на подъезде, которое было сорвано и в последующем уже конкретно узнала в период общения с жильцами о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет собрание и время его проведения, на собрании выбрали председателя Багинскую и из МУП присутствовало человек 5, вопросы собрания не были озвучены, о чем голосовали не известно, была полная неразбериха, закончилось собрание примерно в 16:30, собрание проводилось не по форме, без документов, начала вести собрание Багинская, после продолжил секретарь, с договором или с расценками она не знакома. Также пояснила, что проголосовала как член МКД, расписывалась в реестре о том, что не согласна с расценками и о присутствии и больше нигде не расписывалась. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, узнали о собрании из объявления на подъезде, повестка дня была ознакомиться с новым договором и с расценками, началось собрание в 17:00, присутствовала на собрании с самого начала, в списке не зарегистрировалась, поскольку мало кто из собственников регистрировался, собрание проходило до 19:00, после собрания МУП начал ходить по квартирам, и просили подписать, она отказалась, с результатом собрания она ознакомлена, собрание проводила Багинская, потом представители МУП, новый договор на ознакомление ей не представлялся, с расценками не знакома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, присутствовала на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, узнала о собрании из объявление на подъезде, собрание началось в 17:00 о том, какие вопросы будут рассматриваться на собрании узнала по ходу беседы, собрание проводили МУП и собственники, собрание длилось до 10 часов вечера, ходили по квартирам собирали подписи, она отказалась подписывать, в реестре она не регистрировалась, для ознакомления с результатами ей предложили прийти в МУП, Багинская также вела собрание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3 названной нормы). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7).

Согласно части 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Фелерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4.1. ст. 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, решением общего собрания собственников помещений МКД от 05.01.2018г. была избрана председателем Совета МКД сроком на 2 года и наделением ее полномочий исполнения решений общих собраний собственников помещений МКД с определением перечня полномочий согласно законодательству РФ.

Формой управления многоквартирным домом выбран МУП «Центральный Жилсервис».

Как следует из материалов дела внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> было собрано по инициативе МУП «Центральный Жилсервис» в связи с необходимостью заключения нового договора управления МКД. Право управляющей компании инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентировано ч. 7 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно предписания от 17.04.2020г. № п.3 выданному по результатам проверки с ссылкой на ст.44-46 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предписано: инициировать и провести общее собрание собственников помещений в МКД с повесткой дня о включении в размер платы по содержанию общего имущества МКД влажную (сухую) уборку мест общего пользования в соответствии с санитарными требованиями, с утверждением и внесением в приложение № к договору управления графика периодичности работ по влажной и сухой уборке мест общего пользования. Установлен срок исполнения предписания в течении месяца после снятия режима повышенной готовности.

Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 24.07.2020г. были размещены инициатором проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в общедоступном для ознакомления месте, решением общего собрания собственников помещений МКД от 05.01.2018г. избран способ размещения уведомлений о проведении общих собраний на информационных досках каждого подъезда и во внутренней стороне входной двери подъезда на первом этаже.

Суду представлены акты, о том что 02.07.2020г. на входных группах МКД 4 по 

<

адрес> были вывешены объявления о проведении общего собрания собственников данного МКД на 24.07.2020г., а также о том, что был сделан звонок председателю МКД ФИО2, которая в тот момент находилась за пределами 

<

адрес>. 

Уведомление содержало все необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, так согласно уведомления собственников МКД о предстоящем собрании, форма его проведения установлена как очное, а на повестке дня были следующие вопросы: 1. Избрание Председателя и секретаря собрания, состав счетной комиссии собрания. 2. Утверждение нового размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, с учетом Постановления Администрации 

<

адрес> № от 11.03.2020г. с 01.09.2020г. сроком на 1 год. 3.Рассмотрение утверждение/согласование условий нового договора управления МКД в редакции предложенной МУП «Центральный Жилсервис» с обязательным условием ежегодной индексации размера платы в порядке, согласованном сторонами в Договоре управления МКД. 4.Рассмотрение вопросов о прекращении действующего договора управления МКД с даты вступления в силу нового договора управления МКД между собственниками помещений МКД и МУП «Центральный Жилсерис».5 Заключение нового договора управления МКД с МУП «Центральный Жилсервис» на период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2021г. 

24.07.2020г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе очного обсуждения вопросов повестки дня были выслушаны выступления жителей дома, внесены предложения, приняты соответствующие решения. Результаты голосования собственников по вопросам повестки дня общего собрания были оформлены Протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого форма проведения собрания –очная, общая площадь многоквартирного дома составляет 8982,6 кв.м., приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 4694,87 кв.м., что составляет 52,27 кв.м., в связи с чем кворум соблюден.

Принятым решением утвержден новый размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с учетом Постановления Администрации 

<

адрес> № от 11.03.2020г. с 01.09.2020г. сроком на 1 год (за- проголосовало 4566,17 голосов, что составляет 97,26% от принявших участие в собрании), утверждены условия нового договора управления МКД в редакции предложенной МУП «Центральный Жилсервис» с приложениями 1-5 с обязательным условием ежегодной индексации размера платы в порядке, согласованном сторонами в Договоре управления МКД (за проголосовало 4566,17 голосов, что составляет 97,26% от принявших участие в собрании), включено в размер платы по содержанию общего имущества МКД влажную и сухую уборку мест общего пользования в соответствии с санитарными требованиями (за проголосовало 4566,17 голосов, что составляет 97,26% от принявших участие в собрании), прекращен действующий договор управления МКД с даты вступления в силу нового утвержденного договора управления МКД между собственниками помещений МКД и МУП «Центральный Жилсервис» (за проголосовало 4566,17 голосов, что составляет 97,26% от принявших участие в собрании), заключен выше утверждённый новый договор управления МКД с МУП «Центральный Жилсервис» на период с 01.09.2020г. по 01.09.2021г. с условием продления в порядке согласованном сторонами в Договоре управления (за проголосовало 4566,17 голосов, что составляет 97,26% от принявших участие в собрании), выбрано местом для размещения решения данного общего собрания и последующих собраний – информационные доски/стенды МКД или на входной группе в подъезды многоквартирного дома (за проголосовало 4566,17 голосов, что составляет 97,26% от принявших участие в собрании).

Суду предоставлен протокол заседания счетной комиссии внеочередного Общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> проведенного 24.07.2020г. в форме очного голосования, решения собственников в МКД при очном голосовании на Общем собрании 24.07.2020г.

Согласно Уведомления об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> от 03.08.2020г., общее количество голосов собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> составляет 8 982,8 кв.м., что составляет 100%, общее количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании составляет 4694,87, что составляет 52,27% об общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в МКД.

Вышеуказанное уведомление содержит результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

По запросу суда Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым протокол общего собрания от 24.07.2020г., предоставлен реестр регистрации собственников помещений МКД от 24.07.2020г. принявших участие в собрании, реестр регистрации собственников помещений МКД извещенных о проведении общего собрания собственников МКД 24.07.2020г. 

Суд учитывает также тот факт, что допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что присутствовали на собрание, однако в реестре не регистрировались, так как многие собственники помещений МКД также не регистрировались. Кроме того, свидетели подтвердили, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ знали заранее из объявления на доске объявлений.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств того, что собрание было проведено с нарушением и отсутствием на нем кворума.

Нельзя согласиться и с позицией истца о необоснованности повышения тарифа, так как согласно Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома для управляющих организаций, созданных на базе муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно приложению к настоящему постановлению, размер для данного типа благоустройства многоквартирного дома определен в сумме 15,35 руб. в месяц за 1 кв.м. Вышеуказанное постановление Администрации 

<

адрес> является действующим никем не оспорено и не отменено.

Согласно ответа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 16.04.2021г. сообщено, что обращения (жалобы) собственников помещений МКД на недействительность решения собрания от 24.07.2020г. оформленного протоколом № в Инспекцию не поступали.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу что права и законные интересы истца не нарушены, организаторами общего собрания существенных нарушений при его организации и проведении не допущено, собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов приняли решение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2

В силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании всего изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному Унитарному предприятию «Центральный Жилсервис», третье лицо Инспекция по Жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.