№ 2-2151/2019

50RS0033-01-2019-002570-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, где указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Орехово-Зуево, д. Федорово, 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> г. истец без получения соответствующего разрешения начала строительство жилого дома на указанном земельном участке. В настоящее время на земельном участке возведены жилой дом в составе лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., а также гараж лит. Г площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные строения являются самовольной постройкой. Однако он чьих-либо прав и интересов возведенные строения не нарушают, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждено соответствующим техническим заключением. Просит признать свое право собственности на самовольно построенный жилой дом и гараж.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом представитель истца также пояснил, что в настоящее время проводятся работы по межеванию указанного выше земельного участка, границы которого со смежными землепользователями, в том числе с администрацией города, согласованы.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области – в судебном заседании пояснил, что возражаений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

На этом земельном участке в 2005 г. истец без получения соответствующего разрешения начала строительство жилого дома. 

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном выше земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> возведены жилой дом в составе лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., лит. А1, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., холодной пристройки лит. а1 общей площадью 

<

данные изъяты>м., а также гараж лит. Г площадью застройки 99,6 кв.м. 

Однако разрешение на строительство указанного жилого дома администрация городского округа Орехово-Зуево не выдавала, соответственно ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из представленного суду письма Управления градостроительной деятельности администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Техническим заключением, выполненным ООО «АКСОН-Проект», установлено, что спорный объект исследовался в целом виде. Несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угроз жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы. Разработаны рекомендации для правильной и длительной эксплуатации объекта.

Принимая во внимание, что указанная выше постройка возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке и в его границах, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает, возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 218, 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – жилой дом в составе лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит. а1 общей площадью 

<

данные изъяты>.м., и на гараж лит. Г площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года