Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 апреля 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2024-004367-15

Дело № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО6, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа № СF497887788 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 932,99 рублей, в том числе основной долг – 20 757,96 рублей, проценты – 16 175,03 рублей, кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № СF497887788 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с договором № СF497887788 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 36 932,99 рублей. Из реестра наследственных дел следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. 

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на иск в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек. Истцом не доказан факт наличия задолженности, не представлены доказательства размера задолженности и размера начисленных процентов. 

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № СF497887788 с лимитом кредитования 50 000 рублей в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, в соответствии с общими условиями договора потребительского займа, размещенными на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

В рамках указанного договора ФИО4 были выданы 25 траншей: 

1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 723 рублей (погашен по графику),

2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику),

3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

4) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

5) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

6) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

7) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 530 рублей (погашен по графику), 

8) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

9) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

10) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

11) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

12) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

13) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

14) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

15) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

16) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 831,53 рублей (погашен по графику), 

17) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 335,88 рублей (погашен по графику), 

18) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

19) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (не погашен) на срок 6 месяцев под 79,000% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, 

20) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен по графику), 

21) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (не погашен) на срок 6 месяцев под 59,000% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, 

22) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (не погашен) на срок 6 месяцев под 59,001% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, 

23) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (не погашен) на срок 6 месяцев под 59,000% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, 

24) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (не погашен) на срок 6 месяцев под 99,001% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ,

25) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (не погашен) на срок 3 месяца под 79,001% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается перечислением денежных средств по траншам.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, что также не оспорено ответчиком.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 36 932,99 рублей.

Расчет задолженности по договору займа арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Согласно пункту 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступки третьим лицам своих прав по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № СF497887788 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Судом установлено, что после его смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело 36559466-2/2024.

Наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын ФИО3, иные наследники: дочь ФИО7 и муж ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что в состав наследства вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>21, КН 66:36:0102060:614, кадастровой стоимостью 2 466 320,71 рублей; нежилого помещения (гаражного бокса) с КН 66:36:0102061:288, кадастровой стоимостью 156 805,48 рублей.

Ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО1 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия договора займа № СF497887788 от 04.12.2020 предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с рассматриваемым иском 09.11.2024, дата последнего платежа по траншу от 31.01.2023 - 26.07.2023, по траншу от 20.04.2023 - 09.10.2023, по траншу от 21.05.2023 - 09.11.2023, по траншу от 25.05.2023 - 16.11.2023, по траншу от 11.06.2023 – 04.12.2023, по траншу от 02.07.2023 - 09.10.2023. В связи с чем, срок на обращение в суд с указанным иском истцом не пропущен.

Поскольку, стоимость недвижимого имущества, превышает суммы заявленных исковых требований, то с ответчика вышеуказанная задолженность по обязательствам наследодателя подлежит взысканию в общем размере 36 932,99 рублей.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО6, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № СF497887788 от 04.12.2020 в размере 36 932,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина