Дело № 1-376/2024 

79RS0002-01-2024-003887-65 

(у/д 12201990001001479) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 29 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

защитника Русинова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего могильщиком похоронного дома, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут находясь в прихожей 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из барсетки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 930 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество, а также банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому дистанционно в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес> строение 26 на имя Потерпевший №1, с которой путем прикладывания к терминалу оплаты осуществил ДД.ММ.ГГГГ следующие операции:

- в 08 часов 29 минут находясь в магазине «Идеал», расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес> удерживая при себе вышеуказанные сотовый телефон и банковскую карту осуществил оплату товара на сумму 136 рублей 00 копеек, убедившись таким образом в том, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 находятся денежные средства;

- в 11 часов 04 минуты, находясь в магазине «Бридер 5», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 306 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 10 минут, находясь в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 507 рублей 00 копеек;

- в период с 15 часов 03 минут по 15 часов 04 минуты, находясь в магазине «Огонек», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 331 рубль 00 копеек и 95 рублей 00 копеек, всего на сумму 426 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 33 минуты, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 295 рублей 60 копеек;

- в 19 часов 35 минут, находясь в магазине «ФИО7», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 350 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 37 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 599 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 45 минут, находясь в магазине «У Кати», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 336 рублей 00 копеек;

- с 19 часов 53 минуты по 20 часов 05 минут, находясь в магазине «Бридер 23», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 250 рублей, 83 рубля, 239 рублей 90 копеек, 458 рублей 60 копеек, 394 рубля, 480 рублей 80 копеек, 94 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 2001 рубль 20 копеек;

- с 20 часов 33 минуты по 20 часов 36 минут, находясь в магазине «Эскиз», расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 823 рубля, 816 рублей, а всего на общую сумму 1639 рублей;

Итого, ФИО2 в период с 08 часов 29 минут по 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с расчетного счета №, привязанного к банковской карте № банка АО «Тинькофф Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании договора Расчетной карты №, выпущенной дистанционно в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу 

<

адрес>, стр.- 26, денежные средства на общую сумму 6 595 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, а также, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, стоимость которого составляет 14 930 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 525 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по он находясь у себя дома по адресу: ЕАО 

<

адрес> совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, которые они распивали примерно до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО17 произошел конфликт, ФИО17 стал наносить удары Потерпевший №1 от чего он потерял сознание. После того как он вызвал полицию и скорую помощь ФИО17 ушел. Примерно в 4 часа 10 минут, после того как скорая увезла Потерпевший №1 в больницу он увидел, что в прихожей его квартиры осталась барсетка принадлежащая Потерпевший №1. Внутри барсетки находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, банковская карта «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, паспорт на его имя и ключи. Так как он нигде не работал и у него не было денег, он решил забрать себе сотовый телефон и банковскую карту, после чего данное имущество положил в правый карман надетых на нем шорт. После чего закрыл барсетку и повесил ее обратно на крючок в прихожей. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр его квартиры с его участием, и в ходе которого он указал на находящуюся в прихожей его квартиры барсетку принадлежащую Потерпевший №1 Когда сотрудники полиции уехали он лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он направился в магазин, при этом при нем в кармане его шорт находились сотовый телефон и банковская карта принадлежащие Потерпевший №1 Придя в магазин «Идеал», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он выбрав необходимые товары, осуществил их оплату посредством прикладывания вышеуказанной банковской картой к терминалу оплаты на суммы 136 рублей. Когда оплата за покупку прошла, он убедился, что данной картой можно оплачивать продукты за незначительные суммы без ввода пин-кода на терминале. Затем в магазине «Бридер-5» расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес> он также осуществил оплату товаров на сумму 306 рублей. Далее в магазине «Корзинка», расположенном по 

<

адрес>, он осуществил оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 507 рублей. Затем в магазине «Огонек» расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес> «В» он осуществил оплату товаров вышеуказанной банковской картой на суммы 331 рубль и 95 рублей. После чего находясь в магазине «Светофор», по 

<

адрес> осуществил оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 295 рублей 60 копеек, далее в тот же день совершил покупку на сумму 350 рублей находясь по адресу: ЕАО, 

<

адрес> в магазине ИП ФИО8, путем прикладывания банковской карты к терминалу. В дальнейшем в тот же день он также совершал покупки в различных магазинах города путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, в частности в магазине по 

<

адрес> на сумму 599 рублей, в магазине «У Кати», по 

<

адрес> на сумму 336 рублей, в магазине «Бридер 23» по 

<

адрес> на суммы 250 рублей, 83 рубля, 239 рублей 90 копеек, 458 рублей 60 копеек, 394 рубля, 480 рублей 80 копеек, 94 рубля 90 копеек, в магазине «Эскиз», по 

<

адрес> на суммы 823 рубля и 816 рублей. В общей сложности он похитил с вышеуказанной банковской карты денежных средств в размере 6 595 рублей 80 копеек. Телефон и банковская карта были им утеряны. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 66-69, 209-213, 222-223)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, а также банковская карта банка «Тинькофф», оформленная ДД.ММ.ГГГГ на его имя, банковский счет № номер карты 5 №, которая имела систему бесконтактных платежей, то есть данной картой можно было оплачивать покупки без вода пин-кода до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО2 и Свидетель №1, и они втроем направились к ФИО2 по адресу: ЕАО. 

<

адрес>. Зайдя в квартиру к ФИО2 он повесил свою барсетку в которой находился сотовый телефон, банковская карта, ключи, паспорт на крючок в прихожей, после чего стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО16 возник конфликт, затем драка, он потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи. Когда его увезли в больницу барсетка с находящимся в ней имуществом осталась в квартире ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, который в ходе разговора сообщил, что его вещи передал сотрудникам полиции. На следующий день он написал заявление в полицию с просьбой найти его вещи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему были возвращены ключи, паспорт и барсетка, при этом сотовый телефон и банковская карта отсутствовали. На вопрос следователя расплачивался ли он своей банковской картой банка «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сообщил, что данные покупки он не совершал, так как в этот момент находился в больнице, а позже дома. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию банка «Тинькофф», чтобы заблокировать свою карту, где оператор ему сообщила о списаниях ДД.ММ.ГГГГ с его карты денежных средств, однако в этот день он не мог пользоваться своей банковской картой, так как у него ее не было. Преступлением ему причинен материальный ущерб в общей сумме 21 525 рублей 80 копеек, который для него является значительным, так как его доход составляет около 50 000 рублей. (т.1 л.д. 174-177, 179-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «Огонек», расположенного по 

<

адрес> он встретил ФИО2 с мужчиной по имени ФИО4. ФИО2 предложил ему пойти с ними к нему домой, чтобы распить спиртные напитки. Придя к ФИО2 они втроем начали распивать спиртные напитки, в ходе распития ФИО2 ударил в лицо ФИО4, и от удара ФИО4 ударился об стену головой и упал на пол, потерял сознание. После этого он ушел из квартиры. (т.1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал и пояснил, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> взял банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой в дальнейшем производил оплату за приобретенный товар в различных магазинах 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол явки с повинной по факту того, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение мобильного телефона и банковской карты принадлежащих Потерпевший №1. Протокол явки с повинной ФИО2 написал собственноручно, физического и психологического давления на него не оказывалось. Замечаний к протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступило. После чего, протокол явки с повинной был передан им в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» для регистрации в КУСП. (т.1 л.д. 164-166)Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее она проживала совместно со Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2, по адресу ЕАО, 

<

адрес>, где вместе с ним и еще одни его знакомым распивали спиртное. В ходе распития между ним и знакомым ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого его избили, после чего, тот ничего не помнил, очнулся в машине скорой помощи без своих вещей. Далее, в больнице ему оказали первую медицинскую помощь и отпустили. Также пояснил, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта банка «Тинькофф». Потерпевший №1 попросил ее позвонить в полицию, чтобы узнать кому из сотрудников полиции ФИО2 передал его вещи, так как накануне Потерпевший №1 встречался с ФИО2, чтобы узнать где его вещи. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сотрудниками полиции были возвращены барсетка, ключи от квартиры и паспорт на его имя. (т.1 л.д. 194-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности участкового ОУУПиПДН МО МВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» по адресу ЕАО, 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением, об оказании содействия в установлении местонахождения, принадлежащего ему имущества, а именно, барсетки (сумки) коричневого цвета, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, банковской карты банка «Тинькофф», оформленной на его имя. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО2 по адресу ЕАО, 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 и Свидетель №1, распивали спиртное и его избили. В ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 в его квартире по адресу ЕАО, 

<

адрес>, была обнаружена мужская сумка коричневого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он в опорном пункте по адресу ЕАО, 

<

адрес> выдал Потерпевший №1 данную сумку, в которой находились ключи от квартиры и паспорт гражданина РФ на его имя, более в сумке ничего не было. (т. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает фельдшером ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу ЕАО, 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи мужчине. Прибыв по вышеуказанному адресу мужчине была оказана необходимая помощь, у мужчины имелись телесные повреждения в области волосистой части головы, после чего, данный мужчина был доставлен в ОГБУЗ «Областная больница» для дальнейшего обследования и лечения. В связи с истечением времени она не помнит находилось ли какое - либо имущества при данном мужчине. В случае, если бы данный мужчина оставил какие - либо принадлежащие ему вещи в машине скорой медицинской помощи, они были бы переданы на пост приёмного покоя. (т.1 л.д. 224-225)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковской карты и мобильного телефона принадлежащих Потерпевший №1, после чего используя данную банковскую карту совершал покупки в магазинах. (т.1 л.д. 34-35)

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что подозреваемый ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты данной банковской карты покупок в различных магазинах города. (т. 1 л.д. 70-80, 200-208)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра изъято: мужская сумка коричневого цвета, следы рук, осколки стекла, образцы вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 6-16)

Согласно ответа на запрос с «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в АО «Тинькофф Банк»протоколу (т.1 л.д. 190-193), а также протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен ответ на запрос с «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в АО «Тинькофф Банк». Установлено списание с карты № денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 1:29:06, оплата покупки на сумму 136 рублей, JAZZ IDEAL 1, по адресу 

<

адрес>б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:04:16, оплата покупки на сумму 306 рублей, JAZZ BRIDER 5, по адресу 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 6:10:23, оплата покупки на сумму 507 рублей, JAZZ KORZINKA, по адресу 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:03:08, оплата покупки на сумму 331 рубль, в 8:04:46 на сумму 95 рублей, JAZZ OGONEK, по адресу 

<

адрес> «в»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:33:55 оплата покупки на сумму 259 рублей 60 копеек, JAZZ GK SVETOFOR, по адресу 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:25 оплата покупки на сумму 350 рублей, JAZZ IP KASIROV K.M., по адресу 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:32, оплата покупки на сумму 599 рублей, JAZZ MIR, по адресу 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:51, оплата покупки на сумму 336 рублей, JAZZ MAGAZIN U KATI, по адресу 

<

адрес>А;

ДД.ММ.ГГГГ в 2:53:20, оплата покупки на сумму 250 рублей, JAZZ BRIDER-23, по адресу 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:03, оплата покупки на сумму 83 рубля, в 12:56:01 на сумму 239 рублей 90 копеек, в 12:59:46 на сумму 458 рублей 60 копеек, в 13:01:28 на сумму 394 рубля, в 13:02:44 на сумму 480 рублей, в 13:05:30 на сумму 94 рубля 90 копеек, JAZZ BRIDER-23, по адресу 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:05, оплата покупки на сумму 823 рубля, в 13:36:11 на сумму 816 рублей, JAZZ MAGAZIN ESKIZ, по адресу 

<

адрес>.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в указанный период времени он совершал покупки в различных магазинах 

<

адрес>, путем прикладывания банковской картой банка «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-188)

Согласно товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, объем памяти 128 Gb, приобретенного в мае 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 14 930 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 231-238)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительными, с учетом похищенной суммы денежных средств и материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено со счета, открытого на имя потерпевшего, посредством оплаты за приобретенный товар через терминал при помощи системы Wi-Fi. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и совершение им инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, поступали жалобы на его антиобщественное поведение в быту, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вместе с тем, ФИО2 преступление совершил впервые, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая данные о его личности, которые по убеждению суда свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его материального положения. 

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 на него подлежит возложение исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия ответа с банка «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию ответа с банка «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, а также в своем заявлении.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих