Дело № 2-571/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-000260-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Соловьевой К.В.,

при секретаре Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ОМР ФИО6 

<

адрес> обратилась в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о заключении договора социального найма и дачи согласия на приватизацию жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения в жилое помещение, единственным основанием для предоставления жилого помещения являлся ордер. Ордер, послуживший основанием для вселения в жилое помещение, отсутствует. Документы, указанные в справке об отсутствии ордера, отсутствуют. На основании изложенного, ФИО6 был дан ответ об отказе в заключении договора социального найма и дачи согласия на его приватизацию. При этом ФИО6 было разъяснено право на обращение ФИО1 в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с чем, поскольку в ходе рассмотрения вышеназванного заявления ФИО6 был выявлен факт проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следующих граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3. По настоящее время ответчики жилое помещение не освободили и проживают в помещении на незаконных основаниях, кроме того не оплачивают платежи за пользование жилым помещением, принадлежащим ФИО6, о взыскании которых готовится соответствующее исковое заявление. Применительно к данному делу, с учётом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, ФИО6 считает свои требования, основанными на законе.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО6 ОМР ФИО6 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное, по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований указано, что в 1983 году семье ФИО15 для проживания была предоставлена 

<

адрес> общей площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании решения профсоюзного комитета и ФИО6 совхоза «Покровский», так как ее муж ФИО4 работал в совхозе «Покровский» механизатором-трактористом. Ордер на вселение не выдавался. В квартиру их семья вселилась, были зарегистрированы в нем с 1983 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и справкой об отсутствии ордера, выданных ФИО6 Покровского сельского поселения ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ее дети ФИО2 и ФИО5. ФИО2 и ФИО3 не желают воспользоваться правом на приватизацию. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес> с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако получила отказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у них основании для заключения с ними договора социального найма, что является препятствием для последующей приватизации жилого помещения. Ввиду отказа она лишена возможности реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ее семья проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма. На основании договора социального найма либо на условиях договора социального найма, в силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ), возможно занимать жилое помещение, относящееся лишь к государственному или муниципальному жилищному фонду. Занимаемая ими квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что является основанием приобретения этого помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации. Учитывая вышеизложенное, полагаю, что предусмотренное законодательством РФ право на бесплатную передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, в данном случае нарушено, поскольку она не может реализовать свое право на приватизацию жилья. Ранее она не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ОМР ФИО6 

<

адрес> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против встречных исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что у ответчиков отсутствует законные основания для вселения в спорное жилое помещение, не представлен ордер на вселение, который является единственным основанием законности вселение в жилое помещение. 

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1 возражала против исковых требований о выселении, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против исковых требований о выселении. Против встречных исковых требований ФИО1 не возражал. Пояснил, что участвовать в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не желает. Квартира была предоставлена их семье в связи с работой отца ФИО4 в совхозе «Покровский».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица ФИО6 Покровского СП ОМР ФИО6 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес> (л.д. 98). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 55:20:180101:3523 площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы (л.д. 45-46).

В соответствии со справкой об отсутствии ордера, выданной ФИО6 Покровского СП ОМР ФИО6 

<

адрес>, при вселении в 1983 году в квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,4 кв.м. ФИО4 совместно с членами семьи: ФИО1 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (мать), ордер на вселение не выдавался, заселение происходило на основании решения профкома совхоза Покровский (архив не сохранился). 

Из встречного искового заявления, пояснений ФИО1 следует, что указанное жилое помещение было представлено ее мужу ФИО4, как работнику совхоза 

<

данные изъяты>». 

Согласно архивной справке, выданной ФИО6 Покровского СП ОМР ФИО6 

<

адрес> на основании похозяйственных книг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 1983 года зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО6 семьи) умер, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена, с 1991 года – записан первым), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) выбыла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) умер, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать) умерла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж) умер, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 95-96).

В соответствии со справкой, выданной ФИО6 Покровским СП ОМР ФИО6 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 108). 

ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказался, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 76). 

ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказался, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 112).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, составленного ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная квартира общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., подсобной площадью – 13,9 кв.м. состоит из трех комнат, кухни, двух веранд, кладовой, самовольно переоборудованной площади – не имеется. Документы подтверждающие право собственности, владения, пользования указанной квартирой не представлены (л.д. 56). 

Из сведений, представленных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Покровского СП, 

<

адрес>, не оформлено (л.д. 48).

Из справки, выданных БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала (л.д. 70).

На основании ч. 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суду не представлены доказательства, что спорная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, не имеется. 

В соответствии со ст. 2 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации, ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» от ДД.ММ.ГГГГ № при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Установлено, что спорное жилое помещение значится в реестре собственности ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес>. Однако ФИО6 ОМР ФИО6 

<

адрес> было отказано ответчикам в заключении договора социального найма и дачи согласия на его приватизацию, в связи с не предоставлением ордера, послужившим основание вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Статье 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что заселение ФИО4 и членов его семьи в спорное жилое помещение произошло в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе «Покровский» в порядке улучшения жилищных условий. 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными органами обязанности по выдаче и оформлению ордера на вселение в жилое помещение, не должно ущемлять права граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В связи с изложенным, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт законности вселения ФИО4 и членов его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает возможным судебным решением установить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом была установлена законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, за ними признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, оснований для удовлетворения требований Администрации ОМР Омской области о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем, исковые требования Администрации ОМР Омской области о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 муниципального района ФИО6 

<

адрес> о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.03.2021.