Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2018 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО5 – ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре 69/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в жилом доме (лит. А, а1) в виде помещений: 2-6 – прихожая, площадью 6,5 кв.м.; 2-3 – жилая, площадью 14,3 кв.м., 2-3 – жилая, площадью 10,7 кв.м.; хозяйственные постройки: нежилое здание летняя кухня – лит. Б, б, у/б, площадью 38,7 кв.м., нежилое здание - сарай – лит. В, площадью 10,0 кв.м., нежилое здание гараж – лит. М, площадью 31,0 кв.м., погреб – лит. П., площадью 9,0 кв.м., навес лит. Д, площадью 8,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит 69/100 долей жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части домовладения являются ФИО2 – 15/100 долей, ФИО3 – 15/100 долей и ФИО4 – 1/100 доля. По причине того, что принадлежащее истцу имущество находится в долевой собственности, истец не имеет возможности без согласования с иными сособственниками распорядиться принадлежащей ему долей в имуществе, просит выделить доли из общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности.

Истец и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили выделить в натуре ФИО5 также уборную лит. Т. и выделить долю недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав истца ФИО5, его представителя ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве собственности 69/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Наследниками 31/100 долей, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АР Крым после смерти ФИО7 являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Согласно кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010105, назначения: жилой дом, площадью 62,8 кв.м.(л.д.8).

В соответствии с копией технического паспорта на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, общая площадь домовладения составляет 62,8 кв.м., жилая площадь 38,3 кв.м. (л.д.10-13). 

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.

<

адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Указанных в данном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен в том числе вопрос о том, может ли быть произведен раздел спорного жилого дома с учетом его технических характеристик. Кроме того, эксперту предложено представить технически обоснованные варианты раздела указанного домовладения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> технически возможен и предложен вариант раздела жилого дома в натуре между собственниками с учетом ранее сложившегося порядка пользования и с соблюдением нормативных требований. 

Согласно варианту раздела жилого дома и надворных строений домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО5 на 69/100 доли предлагается выделить: в жилой пристройке литер «А1» помещения № (жилая) площадью 14,3 кв.м. и № (жилая) площадью 10,7 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м. стоимостью 119 057 руб.; в тамбуре литер. «а1» помещение № (прихожая) площадью 6,5 кв.м., стоимостью 43 005 руб.; крыльцо стоимостью 892 руб.; козырек стоимостью 615 руб.; летнюю кухню литер «Б» стоимостью 147 586 руб.; тамбур литер «б» стоимостью 27 818 руб.; козырек литер «у/б» стоимостью 527 руб.; сарай литер «В» стоимостью 9 637 руб.; уборную литер «Т» стоимостью 9 973 руб.; навес литер «Д» стоимостью 5 695 руб.; погреб литер «П» стоимостью 18 751 руб.; гараж литер «М» стоимостью 194 687 руб. 

После выдела 69/100 доли строений домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5, жилой дом по типу строения в соответствии с подпунктом 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.п.3.2, 3.3 § 3СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» относится к блокированному жилому дому, состоящему из двух автономных блоков, имеющих одну общую стену без проемов. 

Каждый блок расположен на отдельном земельном участке, оборудован изолированным выходом на земельный участок, автономным отоплением, электро и водоснабжением, водоотведением, предназначен для проживания одной семьи. 

Рассчитана рыночная стоимость домовладения в соответствии с долями сособственников. Так, ФИО5 принадлежит 69/100 доли домовладения, что составляет 580 406 рублей. Стоимость 31/100 долей жилого дома составляет – 260 762,00 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с истца компенсации за увеличение его доли исходя из стоимости имущества, поскольку площадь выделяемых помещений ФИО5 не приводит к увеличению размера его доли, в связи с чем, стоимость помещений в настоящее время не имеет значение при рассмотрении данного дела.

Суд, оценив предложенный экспертом вариант раздела жилого дома с надворными постройками, приходит к выводу о разделе жилого дома согласно варианту, предложенному экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Разделить общее имущество – жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО5 на 69\100 долей: в жилой пристройке литер «А1» помещения № (жилая) площадью 14,3 кв.м. и № (жилая) площадью 10,7 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м.; в тамбуре литер. «а1» помещение № (прихожая) площадью 6,5 кв.м.; крыльцо, козырек; летнюю кухню литер «Б»; тамбур литер «б»; козырек литер «у/б»; сарай литер «В»; уборную литер «Т»; навес литер «Д»; погреб литер «П»; гараж литер «М». 

Право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь: