Дело № 2-1135/2026

УИД 27RS0004-01-2026-000423-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» с иском к ответчикам о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В августе 2024 года в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом поступило обращение с просьбой принять меры в отношении собственников вышеуказанного жилого помещения, которые самовольно произвели незаконную перепланировку общего коридора (холла) путем установки дополнительной входной двери. ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета проведен осмотр помещения коридора (места общего пользования), расположенного во втором подъезде на 2 этаже многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в коридоре (месте общего пользования) рядом с квартирой № установлена металлическая перегородка с устройством дверного проема, в результате выполненных работ произошло присоединение части общего имущества (площади коридора) к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого помещения было направлено письмо-предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое на сегодняшний день не исполнено. При таких обстоятельствах спорное помещение (место общего пользования) подлежит приведению в первоначальное состояние.

Истец просит суд возложить на ответчиков обязанность привести помещение коридора (V) на 2 этаже рядом с квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа установленной металлической перегородки с дверью; возложить на ответчиков обязанность после завершения работ по приведению коридора (V) на 2 этаже рядом с квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> в первоначальное состояние обратиться в комитет администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес>, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации 

<

адрес>»; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно с каждого до момента фактического его исполнения.

Представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчикам предупреждение было направлено почтой. Ссылка ответчика на решение общего собрания собственников, которым площадь между установленной металлической дверью и квартирой ответчиков передана в возмездное пользование, не может быть принята во внимание, поскольку проголосовало менее 100% собственников.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопросом № принято решение о передаче в пользование части общего имущества (помещения общего пользования в подъездах - коридоры) собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД по пер. Байкальский, 

<

адрес>, 64, 65, 69, 74, 79, 80, 84, 94, 95, 99, 100, 104, 105, 109) путем установки дополнительных ограждающих конструкций (дверей) при условии неприсоединения к квартирам такого имущества в размере 100 руб. за 1 кв.м; плату за пользование общим имуществом начислять ежемесячно в платежных документах ТСЖ «Байкальский», выставляемых собственникам и нанимателям помещений в МКД. Вопрос о пользовании помещениями общего имущества разрешился, в установленном законом порядке получено согласие собственников МКД на использование общего имущества со взиманием платы. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным или ничтожным в установленном порядке не признавался. В иске не указано, и не представлено доказательств, каким образом нарушены права истца наличием тамбурной двери. Установка тамбурной двери не связана с реконструкцией и не является перепланировкой. Выдел общего имущества в натуре в пользу ответчиков не произошел. Тамбурная дверь не ограничивает доступ к лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу, ключи хранятся в комнате председателя правления. Просит в иске отказать.

Суду пояснила, что площадь между установленной металлической дверью и квартирой ответчиков она снимает в аренду на основании решения собственников жилья, для положительного решения необходимо 2/3 голосов, а не 100%, как указано истцом. Перепланировка никому не мешает, за аренду она оплачивает, что подтверждается квитанциями.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что также подтвердила ответчик ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО3 уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а ее неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено п.п. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ лица, виновные в самовольном переустройстве (перепланировке) жилых помещений, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97*, утвержденным Постановлением Минстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 18-7, запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отсутствие проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

На территории г. Хабаровска завершение работ по переустройству и (или) перепланировке помещения подтверждается актом приемочной комиссии о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес>, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации 

<

адрес>».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В проходе в коридоре (V) площадью 25,5 кв.м перед помещением № установлена металлическая перегородка с устройством дверного проема, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и следует из имеющейся в материалах дела фотографий.

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в проходе между помещениями на 2 этаже в коридоре (V) площадью 25,5 кв.м перед помещением № конструкции (перегородки) не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом составлен акт осмотра помещения в МКД № по пер. Байкальскому во 2 подъезде, согласно которому собственниками 

<

адрес>, расположенной на 2-ом этаже в местах общего пользования возведена металлическая перегородка с устройством двери.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о демонтаже указанной выше разделительной перегородки и приведении помещения общего коридора, расположенного на 6-м этаже в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом составлен акт осмотра помещения в МКД № по пер. Байкальскому во 2 подъезде, согласно которому собственниками квартир № (2 этаж), № (3 этаж), № (5 этаж), № (6 этаж), № (7 этаж), № (10 этаж) в местах общего пользования не проведены работы по демонтажу возведенных ранее металлических перегородок с установленными дверями.

До настоящего времени указанная выше металлическая перегородка ответчиками не демонтирована.

Как следует из представленного ответчиком ФИО2 протокола № от 08.20.2025 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Байкальский, 

<

адрес>, по 2 вопросу повестки дня принято решение о передаче в пользование части общего имущества (помещения общего пользования в подъездах - коридоры) собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД по пер. Байкальский, 

<

адрес>, 

<

адрес>) путем установки дополнительных ограждающих конструкций (дверей) при условии неприсоединения к квартирам такого имущества в размере 100 руб. за 1 кв.м; плату за пользование общим имуществом начислять ежемесячно в платежных документах ТСЖ «Байкальский», выставляемых собственникам и нанимателям помещений в МКД. «ЗА» проголосовало 68,56 % из общего числа собственников помещений МКД, «Против» - 5,75%, «Воздержался» - 0,83%.

Согласно представленному ФИО2 акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем правления ТСЖ «Байкальский» ФИО6, членами правления ТСЖ ФИО7, ФИО8, ФИО9 в присутствии собственника ФИО2, установка некапитальной двери на лестничной площадке не создает общего (единого) пространства жилого помещения с помещениями общего пользования. Соответственно, площадь 

<

адрес> не увеличилась и соответствует техническому паспорту. Квартира находится 

<

адрес>. Обращений с жалобами на установленную дверь собственниками 

<

адрес> ни от жильцов второго подъезда, ни от жильцов других подъездов дома, кроме собственника 

<

адрес> (находится в 3 подъезде), в ТСЖ не поступало.

Согласно представленному ФИО2 акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем правления ТСЖ «Байкальский» ФИО6, членами правления ТСЖ ФИО7, ФИО8, ФИО9 в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО2, установленная некапитальная дверь на лестничной площадке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (2 этаж) не мешает жильцам, проживающим на 2 этаже, не создает помеху в пользовании общедомовым имуществом. На данном этаже находятся 

<

адрес>, №. Собственники данных квартир принимали участие в сентябре 2025 года в голосовании на общем собрании собственников помещений МКД по вопросу передачи собственникам жилых помещений в пользование за плату части общего имущества в МКД по 

<

адрес>, 

<

адрес> путем установки дополнительных ограждающих конструкций (дверей). Все собственники данных жилых помещений проголосовали положительно за принятие указанного вопроса.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещения части общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества, являющегося следствием названных действий, может выступать соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.

Как следует из материалов дела, фактически ответчиками было осуществлено присоединение части общего имущества в многоквартирном доме к квартире ответчика, в результате чего часть общего имущества перестала быть общедоступной для всех собственников дома, перешла в пользование ответчиков.

Работы по установке указанной перегородки привели к уменьшению площади и объема общего имущества – коридора (помещение V) перед квартирой ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу, что проведенные работы по устройству перегородки обладают признаками реконструкции, что в силу приведенных норм требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также внесение соответствующих изменений в техническую документацию.

Разрешение органов местного самоуправления на установку двери не представлено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Доказательств того, что требования пожарной безопасности не нарушены, перегородка не ограничивает доступ на выходе к путям эвакуации, суду ответчиками не представлено.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Материалами дела подтверждается, что фактически ответчиками было осуществлено присоединение части общего имущества в многоквартирном доме к их квартире, в результате чего часть общего имущества перестала быть общедоступной для всех собственников дома, перешла в пользование ответчиков.

Работы по установке указанной перегородки привели к уменьшению площади и объема общего имущества, что в силу приведенных норм требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что законность проведенных работ по возведению перегородки подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, принятым квалифицированным количеством голосов собственников помещений (2/3 голосов), являются необоснованными, поскольку в силу приведенных норм права на проведенные ею работы по устройству перегородки требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие арендных правоотношений между ТСЖ «Байкальский» и ответчиками при несоблюдении требования о согласовании всеми собственниками изменения режима пользования общим имуществом и уменьшения его размера основанием для отказа в иске не является.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства коридор и лестничная площадка перед квартирой ответчиков являются общедомовым имуществом и не могут быть заняты каким-либо собственником квартиры без согласия всех собственников данного дома, а в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома на установку тамбурной двери, а именно на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома путем его реконструкции, возведенная перегородка не предусмотрена проектной документацией, не отражена в технических документах, отгораживает часть общедомового имущества в отсутствие разрешительной документации, ее установка является перепланировкой общего имущества, которая не согласована в установленном законом порядке, отсутствуют доказательства реконструкции мест общего пользования, оформленные с соблюдением требований законодательства, возведенной перегородкой ограничен доступ собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, в связи с чем требования о возложении обязанности на ответчиков устранить выявленное нарушение путем демонтажа установленной металлической перегородки с дверью, а также возложении обязанности после завершения работ по приведению коридора (V) на 2 этаже рядом с квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> по пер. Байкальскому в первоначальное состояние обратиться в комитет администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес>, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации 

<

адрес>» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом принципа добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, поскольку соответствующие работы не могут быть произведены немедленно, суд приходит к выводу, что оптимальный срок, в течение которого ответчики смогут устранить указанные нарушения, составляет один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31 указанного Постановления).

Учитывая указанные обстоятельства, требование администрации 

<

адрес> о взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда судебной неустойки является законным и обоснованным.

При определении размера судебной неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, и, учитывая поведение ответчиков при рассмотрении дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), чтобы исполнение судебного акта оказалось для должника более выгодным, чем - неисполнение, суд полагает возможным взыскивать с каждого из ответчиков на случай неисполнения настоящего решения суда о выселении из жилого помещения с каждого из ответчиков в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты исполнения судебного акта.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) обязанность привести помещение коридора (V) на 2 этаже рядом с квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа установленной металлической перегородки с дверью, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) обязанность после завершения работ по приведению коридора (V) на 2 этаже рядом с квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> в первоначальное состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации г. Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанностей взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), с каждого, судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежемесячно с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Анфиногенова М.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.