Решение

 изготовлено в 

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1153/19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Также истец является собственником дома, назначение: нежилое, общей площадью 102, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства. К указанному жилому дому ФИО2 пристроил часть помещений без получения соответствующих разрешений. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - представитель СНТ «Московский строитель», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также является собственником дома, назначение: нежилое, общей площадью 102, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

На основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 102,6 кв.м., признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства (л.д.18).

Из объяснений представителя истца усматривается, что к указанному жилому дому ФИО2 пристроил часть помещений без получения соответствующих разрешений.

Из представленного заключения специалиста о техническом состоянии возведенного строения от 2018г., выполненного инженером-строителем ФИО11, следует, что жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и тем самым не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом эксплуатируется в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации в жилом доме, не имеется, и тем самым данное возведенное строение представляет собой жилой дом, пригодный для постоянного проживания.

Строения жилого дома лит. «А, А1,А2,а», расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 804 кв.м., находящегося в собственности ФИО2.

Строения жилого дома лит. «А, А1,А2,а» имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанных строений жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству (л.д.28-29).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова