дело №2-5821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.08.2015г. сумму основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 126 150 рублей, штрафных санкций в размере 4 012 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 80 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 24.08.2015г. между ООО «Деньги просто» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. Сумма займа составляет 10 000 рублей на срок по 13.09.2015г. под 2% в день, что составляет 547,5% годовых. Проценты за пользование денежными средствами за период с 24.08.2015г. по 13.12.2017г. составили 126 150 рублей. Кроме того, пунктом 12 условий договора займа на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 20% годовых. Суммы штрафных санкций за период с 14.09.2015г. по 13.12.2017г. составляет 4 490 рублей. 01.11.2017г. между ООО «Деньги просто» и ООО «Велес» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Деньги просто» уступает, а ООО «Велес» принимает право требований по договору денежного займа №.

Представитель ООО «Велес» ФИО2, действует на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 16.08.2015 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором займа № от 24.08.2015г. ООО «Деньги просто» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 10 000 рублей на срок до 13.09.2015г., под 547,5% годовых. 

ООО «Деньги просто» свои обязательства по договору займа исполнило – выдало денежные средства ФИО1 в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.08.2015г. 

Между тем заемщик денежные средства по договору и проценты за пользование займом не вернул.

Таким образом, судом установлено, что согласно договору микрозайма от 24.08.2015г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма от 16.07.2015г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и единовременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 4 200 рублей (п.6), а также при ненадлежащем исполнении условий договора (п.12) - оплатить неустойку в размере 20% годовых (0.05 % в день).

Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24.08.2015г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.08.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 547,5 процентов годовых или 2% в день, были предусмотрены договором микрозайма на срок до 05.09.2015, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с чем расчет задолженности, произведенный истцом судом не может быть принят во внимание, кроме того суд считает возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 700 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму исходя из следующего расчета: 10 000 рублей (основной долг) + 3 000 рублей (проценты за пользование денежными средствами из расчета 547,5% годовых/365 х20 дней согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ) + 3 432 рубля 13 копеек (проценты за пользование суммой займа за 822 дня (с 14.09.2015г. по 13.12.2017г.)/365 дней по средневзвешанной ставке на август 2015 года в размере 15,24%) + 2 700 рублей (неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ) = 19 132 рубля 13 копеек.

01.11.2017г. ООО «Деньги просто» и ООО «Велес» заключили договор возмездной уступки прав (цессии), согласно указанному договору ООО «Деньги просто» были переданы права по договору займа № от 24.08.2015г. заключенному между ООО «Деньги просто» и ФИО1

Право требования по договору займа № от 24.08.2015г. перешло к ООО «Велес», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец уведомил ответчика о смене займодавца, что подтверждается письменным уведомлением о смене займодавца и не отрицается самим ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 765 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Велес» задолженность по договору займа № от 24.08.2015г. сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за период с 24.08.2015г. по 13.09.2015г. - 3 000 рублей, за период с 14.09.2015г. по 13.12.2017г. в размере 3 432 рубля 13 копеек, пени в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 765 рублей 29 копеек, а всего 19 897 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 18.06.2018г. 

Председательствующий Л.В. Васильева