Материал № 12-25/2025

УИД 42RS0039-01-2025-000271-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 12 декабря 2025 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев жалобу защитника Л. – М. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО1 от 19.06.2025 № 18810042220001047650 и решение заместителя начальника ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 25.09.2025 в отношении Л., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО1 от 19.06.2025 № 18810042220001047650 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Решением от 25.09.2025 заместителя начальника ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 по жалобе на постановление № 18810042220001047650 от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении в удовлетворении жалобы Л. отказано.

Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица, мотивируя свою позицию тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 ч. он передвигался на 374 км автодороги Р-255 «Сибирь» на транспортном средстве «MAN TGS» с государственным регистрационным знаком №.

После проезда моста через р. Алчедат на рассматриваемом участке автодороги находился стык дорожного полотна, в котором имелась яма шириной примерно 1 м., длиной 0,6 м. и глубиной 0,3 м.

Будучи ослепленным лучами солнечного света, Л. указанную яму не увидел. Как следствие левое переднее колесо автомобиля «MAN TGS» с государственным регистрационным знаком № попало в названную яму, после чего транспортное средство бесконтрольно выкинуло на полосу встречного движения.

Избежать нарушения правил расположения транспортного средства, а также столкновения автомобилей Л. не смог, поскольку в момент обнаружения опасной дорожной ситуации расстояние между автомобилями «MAN TGS» с государственным регистрационным знаком № и «GWM TANK» с государственным регистрационным знаком № было минимальным.

Как следует из схемы ДТП на указанном участке автодороги в направлении движения транспортного средства «MAN TGS» с государственным регистрационным знаком № действительно имелось повреждение дорожного полотна (отмечено под № 6) – выбоина, ширина которой составляет 140 см. (1,4 м.) и глубиной 30 см. (0,3 м.).

Протоколом инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия от 19.06.2025 установлено, что указанная выбоина имеет длину 1,06 м. и глубину 0,30 м.

Указывает, что непосредственно до местонахождения выбоины на 374 км автодороги Р-255 «Сибирь» каких-либо знаков, предупреждающих о наличии на участке дороги неровностей, выбоин, стыков (знак 1.16) о проведении на нем дорожных работ (знак 1.25), либо ограничивающих максимальную скорость транспортных средств (знак 3.24) установлено не было.

При этом, как следует из возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель Л. не имел какой-либо возможности соблюсти необходимый боковой интервал между транспортными средствами, поскольку потерял контроль над автомобилем из-за попадания в выбоину.

В этой связи, вина Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ безусловно не доказана.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом и должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ не получили.

Просит отменить решение заместителя начальника ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 25.09.2025 и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО1 от 19.06.2025 № 18810042220001047650 в отношении Л. и прекратить производство по делу.

Заявитель Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО1 в судебное заседание не явился.

Второй участник ДТП О. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наказуемым признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 в 15 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 374 км. + 550 м. в нарушении п.9.10 ПДД РФ водитель «MAN TGS» с государственным регистрационным знаком № Л. совершил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части встречного разъезда, чем совершил боковое столкновение с транспортным средством «GWM TANK» с государственным регистрационным знаком № под управлением О., в результате чего причинил материальный ущерб.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО1 19.06.2025 вынес в отношении Л. в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, с нарушением порядка, установленного КоАП РФ. Фактически Л. оспаривал событие административного правонарушения, указав, что его транспортное средство выбросило на встречную полосу из-за выбоины на дороге.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Л. оспаривал наличие события административного правонарушения, то в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ требовалось составить протокол об административном правонарушении и приобщить к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в нарушение закона не составлялся и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. В оспариваемом постановлении неоднозначно обозначено отношение Л. к вменяемому правонарушению.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Должностное лицо Госавтоинспекции – инспектор ФИО1, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, нарушило права Л., предусмотренные частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишило его возможности реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Л. последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось препятствие - выбоина на дорожном полотне, зафиксированная в схеме места совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года), задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Факт повреждения дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден схемой, протоколом инструментального обследования от 19.06.2025.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство не было принято во внимание как должностным лицом, составившим протокол, так и вышестоящим должностным лицом и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

Таким образом, выводы должностных лиц о доказанности вины Л. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона объективно не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Л. вышестоящим должностным лицом заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не позволяют опровергнуть доводы о нарушении порядка принятия решения вышестоящим должностным лицом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 25.09.2025 ФИО2 и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ижморскому району ФИО1 от 19.06.2025 № 18810042220001047650 в отношении Л. подлежат отмене, административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО1 № 18810042210004771928 от 19.06.2025 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 25.09.2025 в отношении Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Алтынбаева