Дело № 1-37 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 28 мая 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2013 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 21 февраля 2017 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком в 3 месяца 15 дней,

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ с сохранением условно-досрочного освобождения по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2017 года,

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2017 года по п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.69, ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2017 года к 2 годам 6 месяцам 10 дням условного лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 30 сентября 2019 года в период времени с 16 часов до 23 часов 59 минут подсудимый ФИО1, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, решил похитить из данного дома принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 телевизор марки «Daewoo KR14ES». Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, предвидя, что его действиями потерпевшему неизбежно будет причинён материальный вред от утраты им своего имущества, вопреки воле и желанию хозяев через незапертую дверь незаконно проник в дом, забрал указанный телевизор и с ним покинул дом, присвоив его себе, то есть реально им распорядился, тем самым его тайно похитил, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1234 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил, что в сентябре 2019 года зашёл в дом в 

<

адрес>, где ранее проживала Потерпевший №1, увидел телевизор и вечером того же дня без разрешения хозяина дома похитил телевизор и увёз его на тачке себе домой, о чём рассказал Свидетель №2 Телевизор впоследствии вернул.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждена также следующими доказательствами.

Так, в ходе проверки показаний на месте 13 февраля 2020 года ФИО1 показал, как похитил телевизор из дома Потерпевший №1 (протокол проверки показаний на месте – л.д.49-52).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном расследовании сообщил о том, что после смерти матери ФИО5 унаследовал пригодный для проживания дом по адресу: 

<

адрес>. Дом периодически проверял, иногда в нём проживал. По его просьбе за домом также присматривала Свидетель №1 В сентябре 2019 года обнаружил, что в дом кто-то проник, из дома пропал исправный телевизор. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.20-21).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании подтвердила. что присматривала за домом умершей ФИО5 В доме был телевизор. В сентябре 2019 года приехал Потерпевший №1, сообщил, что из дома пропал телевизор. Со слов сотрудников полиции узнала, что телевизор похитил ФИО1 На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.25-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (знакомой подсудимого), данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, в сентябре – октябре 2019 года она была в гостях у ФИО1, который ей рассказал, что похитил из дома умершей Потерпевший №1 в 

<

адрес> телевизор. (протокол допроса - л.д.27-28).

Сотрудник полиции свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании дал показания о том, что 11 февраля 2020 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт хищения ФИО1 телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>, имевший место в сентябре 2019 года. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса – л.д.29-30).

Из показаний допрошенной на предварительном расследовании как свидетеля эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике ФИО16 следует, что стоимость указанного телевизора составляет 1234 рубля 80 копеек. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания также оглашены в судебном заседании. (протокол допроса – л.д.31-32).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, 11 февраля 2020 года осмотром места происшествия от установлено, что дом по адресу: 

<

адрес> является жилым, в доме отсутствует телевизор. (протокол осмотра - л.д.5-10).

11 февраля 2020 года при осмотре места происшествия – дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> доме обнаружен телевизор марки «Daewoo KR14ES», который изъят с места происшествия. (протокол осмотра - л.д.11-14).

Телевизор осмотрен (протокол осмотра – л.д.35-38), приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справка 

<

данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Незаконно проникая в дом Потерпевший №1 и похищая его имущество, подсудимый предвидел, что потерпевший как собственник неизбежно лишится своего имущества, а также неизбежно будет нарушено право на неприкосновенность жилища, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Он также понимал, что никто заметил совершаемое хищение, то есть действовал тайно.

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не трудоустроенный, не имеющий жалоб от населения на своё поведение (выписка из похозяйственной книги – л.д.83, характеристики 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (объяснение– л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и болезненное состояние его здоровья, включая его инвалидность (л.д.61). 

ФИО1 имеет судимости за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, за которые отбыл наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, он условно осуждён к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, совершил преступление в период условного осуждения (справка 

<

данные изъяты>).

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание за должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, асоциальную, криминальную направленность его поведения, не вставшего на путь исправления, в период условного осуждения вновь совершившего умышленное преступление, невозможность условного осуждения (п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ), суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с последующей отменой условного осуждения по приговору от 21 сентября 2017 года согласно ч.5 ст.74 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по этому приговору в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

По настоящему уголовному делу и по уголовным делам, оконченным приговорами от 19 июля 2017 года и от 21 сентября 2017 года, ФИО1 не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство – телевизор возвращён потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – отрезок дактилоплёнки со следом наслоения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора, через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.