Дело № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Н. к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей. 

Истец требования мотивирует тем, что **.**,** между М.Н.Н. и ООО «Посольство красоты» был заключен договор возмездного оказания услуг № 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора оплата по договору оказания услуг была произведена за счет заемных средств, полученных путем оформления кредитного договора № ** от **.**,** в банке ПАО КБ «Восточный экспресс банк», на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно акту приема-передачи, истцу был передан абонемент (карта клиента) № ** категории 

<

данные изъяты>.

**.**,** М.Н.Н. в адрес ООО «Посольство красоты» была направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг, а также о возврате суммы оплаченных, но не использованных услуг. Претензия оставлена без ответа. 

Как указывает истец, М.Н.Н, на момент направления ответчику претензии воспользовалась услугами по заключенному договору № 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит взыскать с ООО «Посольство красоты» сумму не оказанной услуги по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной судом суммы.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37). 

Представитель истца – Ш.С.А., действующий на основании доверенности от **.**,** в порядке передоверия по доверенности ... от **.**,**, в судебном заседании изменил исковые требования в части, просил взыскать 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в качестве судебных расходов, также просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг. Исковые требования, с учетом изменения, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик при заключении договора не довел до истца полной и достоверной информации о предоставленной услуге.

Представитель ответчика ООО «Посольство красоты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил об отложении разбирательства по делу. Согласно почтовому идентификатору адресат отсутствует, почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.41).

Суд направлял почтовые отправления ответчику по действительному юридическому адресу: ..., стр.

<

данные изъяты> пом.

<

данные изъяты> (л.д.32-34 – данные выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд считает, что извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования М.Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что **.**,** между истцом М.Н.Н. и ответчиком ООО «Посольство Красоты» заключен договор № 

<

данные изъяты> на получение абонемента на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который дает право на получение услуг в «Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза» (л.д. 5).

Согласно акту приема-передачи от **.**,** ответчиком ООО «Посольство Красоты» истцу М.Н.Н. передан индивидуальный абонемент № ** категории «

<

данные изъяты>» (л.д. 6).

Для приобретения указанного абонемента М.Н.Н. заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № ** от **.**,**, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.22-25).

На основании заявления истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля были переведены на счет ответчика для оплаты услуг по договору № № ** от **.**,** (л.д.26).

**.**,** М.Н.Н. в адрес ООО «Посольство красоты» была направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг, а также о возврате суммы оплаченных, но не использованных услуг (л.д.8-11). Претензия оставлена без ответа. 

Из представленной ПАО «Восточный экспресс банк» справки о состоянии ссудной задолженности М.Н.Н.., чеков усматривается, что М.Н.Н. было оплачено в счет погашения кредитной задолженности по договору № ** от **.**,** на **.**,** задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.20, 28-31). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Посольство Красоты» были нарушены права потребителя М.Н.Н. при заключении договора оказания услуг № 

<

данные изъяты> от **.**,**, поскольку в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения была недостоверной.

Суд исходит из того, что согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. 

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик при заключении договора не довел до М.Н.Н. полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах. 

Кроме того, как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре оказания услуг № 

<

данные изъяты> от **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, выше и отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. 

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истец при заключении договора оказания услуг была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств, что является правовым основанием для расторжения договора, заключенного **.**,** между ООО «Посольство красоты» и М.Н.Н. и взыскания с ООО «Посольство Красоты» в пользу истца денежных средств, уплаченных М.Н.Н.. по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав М.Н.Н. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № ** при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа должен быть исчислен следующим образом: (

<

данные изъяты> (сумма не оказанной услуги) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда)) : 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя М.Н.Н.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги по представлению интересов истца по данному делу представлял представитель ООО «Единый центр Кузбасс».

Согласно приходным кассовым ордерам №№ **, 

<

данные изъяты> М.Н.Н. оплатила ООО «Единый центр Кузбасс» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.43-44).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного суда РФ от **.**,** № **-О и от **.**,** № **-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, характер и сложность рассматриваемого дела, время занятости представителя по настоящему делу (досудебная подготовка и одно судебное заседание с участием представителя), объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, времени производства по гражданскому делу, продолжительностью судебного заседания, с учетом баланса правоотношений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Посольство красоты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля по требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.Н. к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № ** от **.**,**, заключенный между М.Н.Н. и ООО «Посольство красоты».

Взыскать с ООО «Посольство красоты» в пользу М.Н.Н. сумму не оказанной услуги по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требований М.Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Посольство красоты» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.