Дело № 2а-182/2024

УИД 61RS0051-01-2024-000105-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2024 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, к ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующее.

13.09.2023 Обществом предъявлялся к исполнению в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам исполнительный документ 2-837/2023, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №, на основании которого 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся, не выявлялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью. Также меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления по исполнительному производству взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника – за период с 06.10.2023 по 12.03.2024 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27.03.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО4 на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, начальник и представители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо не явились. В отношении представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 27.06.2023, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.10.2022 в размере 21 118,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 416,77 руб. (л.д.28).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, а также банковские и кредитные организации.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1 29.01.2024 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому на момент исполнительских действий по адресу: 

<

адрес>, должник не установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено, домовладение закрыто.

Таким образом, судом установлено, что действенных и достаточных мер, направленных на взыскание с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. С момента возбуждения исполнительного производства с октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в результате исполнительских действий с должника сумма задолженности в размере 21534,86 руб., не взыскана.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель направлял в контролирующие и регистрирующие органы запросы в отношении должника для установления его источника дохода, имущественного положения, информации о месте жительства, а также о наличии супруга и его имущественного положения, выносил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлял его в пенсионный орган до подачи в суд административного иска, материалы дела не содержат. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, вынесение в рамках исполнительного производства постановлений, при отсутствии доказательств их направления в соответствующие организации, не свидетельствует о принятии достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, отсутствует. При этом, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем до подачи административного иска не проводились все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем усматривается бездействие судебного пристава. 

В тоже время, судом установлено, что после поступления в суд административного иска, в настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен ряд действия, направленных на исполнение исполнительного документа: в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФР России, операторам связи, органы ЗАГС.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк». В связи с чем, оснований для возложения обязанности совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО "ОТП Банк"» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению СП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков 

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 г.