УИД 24RS0002-01-2024-000948-72

Уголовное дело № 1-197/2024

(12302040016000160)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 августа 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рахматулина Р.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2024 года,

представителя потерпевшего администрации города представитель потерпевшего, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (далее по тексту – Общество, ООО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером 1062352020697. Решением учредителя (МВН) № от ДД.ММ.ГГГГ установлен фактический адрес нахождения Общества: 

<

адрес>, ком. 6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером №, в целях осуществления основного вида деятельности в виде издания газет и дополнительного вида деятельности, в виде строительства автомобильных дорог и автомагистралей. 

Согласно изменений в п. 1.1 ст. 1 Устава ООО «Магистральсервис», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем общего собрания участников Общества МВН, единственным участником Общества является МВН

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно положениям п.п. 1.5, 2.1 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Магистральсервис» (далее по тексту – Устав), Общество является юридическим лицом: имеет в собственности обособленное имущество, имеет право от своего имени заключать сделки, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитраже, третейском суде; целью деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли. 

В соответствии с положениями п.п. 2.2 Устава, основными видами деятельности Общества являются: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог; транспортное строительство и улично-дорожная сеть; ремонт и содержание автодорог и автотранспортных средств; техническое обслуживание, эксплуатация и ремонт автотранспортных средств, электрооборудования; аренда строительных машин и оборудования; выгрузка, погрузка, хранение и торговля строительными и горюче-смазочными материалами; пассажирские перевозки автомобильным транспортом, перевозка грузов, в том числе опасных. 

Согласно п.п. 2.3 Устава, дополнительными видами деятельности Общества, в том числе, являются: составление проектно-сметной документации, в том числе специальные разделы проектной документации; осуществление функций генерального проектировщика; проектные, предпроектные, научные, изыскательские работы по зданиям и комплексам различного назначения; организация консультаций, проведение экспертиз проектов и построенных объектов; осуществление функций генерального подрядчика; осуществление консультационной деятельности; иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 24.1, 24.3 Устава, оперативное руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором, действующим без доверенности; генеральный директор, в том числе, совершает сделки и иные юридические акты, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и иные счета Общества. 

На основании приказа Генерального директора ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора ООО «Магистральсервис» назначена ВОА, которая фактически деятельность Общества не организовывала, его управление не осуществляла, то есть являлась номинальным руководителем. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Магистральсервис», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации ООО «Магистральсервис». В указанный период времени в силу занимаемого служебного положения ФИО1 единолично принимал решения о заключении Обществом сделок и иные управленческие решения, обязательные для выполнения сотрудниками ООО «Магистральсервис». 

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» (далее по тексту – МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>») в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту – ЕИС) на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес> края. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ), комплексные схемы организации дорожного движения (далее по тексту – КСОДД) разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения. 

Согласно п. 15 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» (далее по тексту – Приказ Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №) КСОДД должны включать: 1) паспорт КСОДД; 2) характеристику существующей дорожно-транспортной ситуации; 3) мероприятия по организации дорожного движения и очередность их реализации; 4) оценку объемов и источников финансирования мероприятий по организации дорожного движения; 5) оценку эффективности мероприятий по организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, характеристики существующей дорожно-транспортной ситуации приводятся для территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД, и должна включать: 1) положение территории в структуре пространственной организации субъекта Российской Федерации (прилегающих субъектов Российской Федерации); 2) результаты анализа имеющихся документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий; 3) оценку социально-экономической и градостроительной деятельности территории, включая деятельность в сфере транспорта, дорожную деятельность; 4) оценку сети дорог, оценку и анализ показателей качества содержания дорог, анализ перспектив развития дорог на территории; 5) оценку существующей организации движения, включая организацию движения транспортных средств общего пользования, организацию движения грузовых транспортных средств, организацию движения пешеходов и велосипедистов; 6) оценку организации парковочного пространства, оценку и анализ параметров размещения парковок (вид парковок, количество парковочных мест, их назначение, обеспеченность, заполняемость); 7) данные об эксплуатационном состоянии технических средств организации дорожного движения (далее – ТСОДД); 8) анализ состава парка транспортных средств и уровня автомобилизации муниципального района, городского округа или городского поселения; 9) оценку и анализ параметров, характеризующих дорожное движение, параметров эффективности организации дорожного движения; 10) оценку и анализ параметров движения маршрутных транспортных средств (вид, частота движения, скорость сообщения), результаты анализа пассажиропотоков; 11) анализ состояния безопасности дорожного движения, результаты исследования причин и условий возникновения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) (при наличии); 12) оценку и анализ уровня негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду, безопасность и здоровье населения; 13) оценку финансирования деятельности по организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 20 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, в мероприятиях по организации дорожного движения в зависимости от специфики территории, в отношении которой разрабатывается КСОДД, должны обосновываться решения по: 1) разделению движения транспортных средств на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения, распределение их по времени движения; 2) повышению пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формированию кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок; 3) оптимизации светофорного регулирования, управлению светофорными объектами, включая адаптивное управление; 4) согласованию (координации) работы светофорных объектов (светофоров) в границах территорий, определенных в документации по организации дорожного движения; 5) развитию инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов, в том числе строительству и обустройству пешеходных переходов; 6) введению приоритета в движении маршрутных транспортных средств; 7) развитию парковочного пространства (в том числе за пределами дорог); 8) введению временных ограничений или прекращения движения транспортных средств; 9) применению реверсивного движения и организации одностороннего движения транспортных средств на дорогах или их участках; 10) перечню пересечений, примыканий и участков дорог, на которых необходимо введение светофорного регулирования; 11) разработке, внедрению и использованию автоматизированной системы управления дорожным движением (далее – АСУДД), ее функциям и этапам внедрения; 12) обеспечению транспортной и пешеходной связанности территорий; 13) организации движения маршрутных транспортных средств; 14) организации или оптимизации системы мониторинга дорожного движения, установке детекторов транспорта, организации сбора и хранения документации по организации дорожного движения; 15) совершенствованию системы информационного обеспечения участников дорожного движения; 16) организации пропуска транзитных транспортных средств; 17) организации пропуска грузовых транспортных средств, включая предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также по допустимым весогабаритным параметрам таких средств; 18) скоростному режиму движения транспортных средств на отдельных участках дорог или в различных зонах; 19) обеспечению благоприятных условий для движения инвалидов; 20) обеспечению маршрутов движения детей к образовательным организациям; 21) развитию сети дорог, дорог или участков дорог, локально-реконструкционным мероприятиям, повышающим эффективность функционирования сети дорог в целом; 22) расстановке работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. При разработке мероприятий по организации дорожного движения необходимо учитывать снижение негативного воздействия на окружающую среду от транспортных средств. 

Согласно п. 21 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, при моделировании дорожного движения должен осуществляться анализ и выбор средств программного обеспечения для моделирования, сбор и подготовка исходных данных для построения модели дорожного движения, ввод полученных данных в указанную модель, верификация и валидация такой модели, выполнение экспериментов, интерпретация и анализ их результатов, прогнозирование и построение модели перспективной ситуации, формирование отчетных материалов. 

В соответствии с положениями п. 22 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, прогнозирование и построение модели перспективной ситуации должны осуществляться, в том числе, на основе прогноза социально-экономического и градостроительного развития муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза транспортного спроса, объемов и характера передвижения населения и перевозок грузов по дорогам муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза развития объектов транспортной инфраструктуры, прогноза развития сети дорог муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза уровня автомобилизации и основных параметров дорожного движения, прогноза показателей безопасности дорожного движения и прогноза негативного воздействия объектов транспортной инфраструктуры на окружающую среду и здоровье населения. 

В соответствии с требованиями п. 23 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам обоснования мероприятий по организации дорожного движения должен быть сформирован их перечень, установлена очередность их реализации, проведена оценка объемов их финансирования, которая должна включать расчет стоимости их реализации, в том числе, стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с указанием сроков проведения таких работ и источников их финансирования. 

Согласно п. 27 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, КСОДД следует оформлять в виде брошюры в переплете формата 297 х 420 (A3) и/или 210 х 297 (А4), CD-ROM и/или электронного носителя информации. 

Согласно п. 28 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, КСОДД должен содержать титульный лист; лист согласований и заключений согласующих органов и организаций; содержание; введение; задание на проектирование КСОДД; паспорт КСОДД; пояснительную записку; графический материал (схемы, чертежи).

В соответствии с п. 32 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснительная записка должна содержать следующую информацию: 1) оценку существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) описание мероприятий по организации дорожного движения, включающее результаты моделирования дорожного движения на расчетный срок и обоснование принятых решений; 3) предложения по очередности реализации мероприятий по организации дорожного движения; 4) результаты расчета объемов финансирования мероприятий по организации дорожного движения и источников такого финансирования; 5) результаты расчета эффективности мероприятий по организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 33 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, графический материал (схемы, чертежи) в составе КСОДД разрабатывается на основе топосъемки или ортофотоплана высокого разрешения в масштабе 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000, 1:10000, 1:20000 в зависимости от размеров территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД, и которая должна характеризовать застройку территории и развитие транспортной инфраструктуры, ожидаемые на расчетный срок проектирования (в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, фактически выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Магистральсервис» и находившегося по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, офис 6, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путём обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», в крупном размере, посредством заключения между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» и ООО «Магистральсервис» муниципального контракта на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения 

<

адрес> края. При этом обязательства по указанному муниципальному контракту, ФИО1 заведомо не намеревался исполнять. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, офис 6, фактически выполнявший функции единоличного исполнительного органа ООО «Магистральсервис», используя своё служебное положение, дал указание ВОА, официально трудоустроенной в качестве секретаря у ИП ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях и полагающей, что ФИО1 действует в интересах Общества, разместить в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме по разработке комплексной схемы организации дорожного движения 

<

адрес> края от имени генерального директора ООО «Магистральсервис». 

В указанный период времени ВОА, введенная в заблуждение ФИО1, в силу сложившихся между ними доверительных отношений, полагая, что последний действует законно, имея доступ к уставным документам ООО «Магистральсервис» в силу номинально занимаемой должности генерального директора ООО «Магистральсервис», подала заявку для участия в открытом конкурсе в электронной форме по разработке КСОДД муниципального образования 

<

адрес> в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru, предоставив необходимые для участия в конкурсе документы, которые подписала электронной цифровой подписью от своего имени. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке КСОДД 

<

адрес> края конкурсной комиссией, члены которой не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных документов, ООО «Магистральсервис» определён в качестве победителя. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», именуемым Заказчиком, и ООО «Магистральсервис», именуемым Подрядчиком, в лице генерального директора ВОА, действовавшей по указанию фактического руководителя данной организации ФИО1, введенной противоправными действиям последнего в заблуждение относительно намерений ООО «Магистральсервис» исполнить обязанности по муниципальному контракту, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения 

<

адрес> края (далее по тексту Контракт). 

Согласно п.п. 1.1, 3.2 предметом Контракта является выполнение работ по разработке КСОДД 

<

адрес>; срок выполнения работ: с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям п.п. 2.1, 2.4, 4.1 Контракта, цена контракта составляет 962 500 рублей 00 копеек; цена контракта включает: стоимость работ, доставку, транспортные расходы, работу механизмов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы Подрядчика, возникающие при исполнении контракта; Подрядчик обязан: выполнить работы надлежащего качества согласно «Технического задания» (Приложение № к Контракту) и перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования 

<

адрес> (приложение № к Техническому заданию) и в полной мере соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», Градостроительному кодексу Российской Федерации, Распоряжению Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № НА-197-р «Об утверждении Примерной программы регулярных транспортных и транспортно-социологических обследований функционирования транспортной инфраструктуры поселений, городских округов в Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ, Приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения»; по завершении работ предоставить отчетные материалы, которые должны включать: отчет о научно-исследовательской работе в формате *.docx, *.pdf; приложения к отчёту о научно-исследовательской работе в форматах *.docx, *.xlsx, *.jpeg, *.pdf, *.dwg; видеоматериалы проведенных натурных обследований в формате *.avi; презентационные и графические материалы (презентация в формате MS PowerPoint, *.pdf, *.ppt, *.pptx, *.dwg; ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков); ортофотоплан в формате *.tiff; транспортные макромодели в виде файл-версии текущей и перспективной ситуации, формат *.ver; транспортные микромодели в виде файл-версии рассматриваемой ситуации, формат *.inp; файлы макро- и микро- моделей выбранных сценариев, должны быть разработаны в программном обеспечении PTVVISUM 13.0 и PTV VISSIM 6.0 или аналогичном; shape-файлы геоинформационной системы в формате *.shx; ПОДД для разработанных локальных мероприятий в формате *.dwg и *.pdf.; предоставить «Заказчику» обеспечение исполнения контракта, если обеспечение исполнение контракта предусмотрено документацией и (или) извещением.

Согласно п. 4.4 Контракта, Заказчик обязан: сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков; обеспечивать своевременную приёмку выполненных работ и оплату выполненных работ в соответствии с контрактом; при обнаружении несоответствия качества, объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ условиям контракта требовать устранения замечаний; требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями контракта; для проверки соответствия качества выполненных работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с требованиями п. 5.5 Контракта, в случае если в ходе приемки Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, документ о приемке выполненных работ Заказчиком не подписывается, составляется письменное предписание Подрядчику с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае приемки работ без проверки Заказчик сохраняет право ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 6 Технического задания к Контракту, основными целями и задачами проекта являются: обеспечение безопасности и эффективности транспортного обслуживания населения; обеспечение доступности объектов транспортной инфраструктуры для населения и субъектов экономической деятельности в соответствии с нормативами градостроительного проектирования; развитие транспортной инфраструктуры в соответствии с потребностями населения в передвижении, субъектов экономической деятельности – в перевозке пассажиров и грузов на территории; повышение эффективности функционирования действующей транспортной инфраструктуры; обеспечение безопасности дорожного движения; упорядочение и улучшение условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов; организация пропуска прогнозируемого потока транспортных средств и пешеходов; повышение пропускной способности дорог и эффективности их использования; организация транспортного обслуживания новых или реконструируемых объектов (отдельного объекта или группы объектов) капитального строительства различного функционального назначения; снижение негативного воздействия от автомобильного транспорта на окружающую среду.

Согласно п. 7. Технического задания к Контракту, в состав работ входит: 

Этап 1. Проведение транспортно-социальных исследований; 

Этап 2. Характеристика существующей транспортной ситуации; 

Этап 3. Моделирование транспортно-пешеходных потоков; 

Этап 4. Разработка программы взаимоувязанных мероприятий комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД). 

Согласно требованиям п. 10 Технического задания к Контракту, результаты выполненных работ должны быть согласованы: с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу с муниципальными районами, городскими округами или городскими поселениями, в отношении которых ведется разработка таких схем; с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области организации дорожного движения; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями при наличии на указанной территории автомобильных дорог федерального значения; с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КСП, состоящий в должности руководителя проекта у ИП ФИО1, действуя по указанию ФИО1 на основании доверенности ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленный о преступных намерениях последнего, приехал в 

<

адрес> края, где с целью сбора первичной информации для изготовления комплекса организации дорожного движения, предусмотренного техническим заданием к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил сбор информации о численности населения, топосъемки, градообразующие документы, натурное обследование для КСОДД, обследование автобусных остановок, образовательных и муниципальных учреждений, перечень автомобильных дорог, статистики аварийности, после этого в вышеуказанный период времени вернулся в 

<

адрес> края, где в офисе 6 по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, передал ФИО1 собранные им данные. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, с целью придания видимости соответствия выполненных им работ условиям Контракта, находясь по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, офис 6, лично изготовил комплексную схему организации дорожного движения 

<

адрес> края, заведомо и достоверно зная, что указанная КСОДД не соответствуют требованиям, предусмотренным техническим заданием к Контракту, а именно не выполнены работы по проведению транспортно-социальных исследований (Этап 1); не выполнены работы по характеристике транспортной ситуации в 

<

адрес> (Этап 2); не выполнены работы по моделированию транспортно-пешеходных потоков (Этап 3); не выполнена часть работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение 1 Муниципального контракта), связанных с разработкой мероприятий повышению БДД и усовершенствования КСОДД, обязательных к выполнению, указанных в пунктах 1, 5, 6; часть работ, представленных в пунктах 2, 3, 4, выполнена формально в объеме недостаточном для формирования корректной КСОДД и проектов организации дорожного движения для текущего периода и перспективного развития территории 

<

адрес> (Этап 4), и следовательно, работы, выполненные по Этапу 4, не соответствует требованиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и законодательных актов Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта № ЗС 2023/002 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, несущие смысловую нагрузку, представленные как проектные решения не обеспечивают минимальный уровень безопасности дорожного движения. Таким образом, работы по разработке Комплексной схемы организации дорожного движения на территории 

<

адрес> края не могут считаться выполненными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и по Контракту.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в крупном размере, при составлении КСОДД заведомо не выполнил требования, предусмотренные п.п. 15, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 32, 33 Приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования Этапов 1, 2, 3, 4 Технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в лице директора Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, направлено уведомление в ООО «Магистральсервис» об уменьшении оплаты выполненных работ по Контракту на сумму 1 347 рублей 50 копеек, ввиду несвоевременного исполнения обязательств ООО «Магистральсервис». Таким образом, оплата за выполненные работы по Контракту составила 961 152 рубля 50 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, офис 6, изготовил: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 500 рублей 00 копеек; КСОДД в двух томах; акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо для него недостоверные сведения об исполнении условий указанного муниципального контракта. После этого, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1, фактически выполнявший функции единоличного исполнительного органа ООО «Магистральсервис», используя своё служебное положение, дал указание КСП, не осведомленному о его преступных намерениях, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписать изготовленные ФИО1 документы. 

В указанный период КСП, находясь по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, офис 6, введенный в заблуждение ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений, полагая, что последний действует законно и в интересах ООО «Магистральсервис», подписал собственноручно изготовленные ФИО1 документы и передал последнему. 

После этого, в указанный период ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, офис 6, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя своё служебное положение, поручил сотруднику ООО «Магистральсервис» КСП, не осведомленному о его преступных намерениях, направиться в 

<

адрес> края для передачи вышеуказанных документов Заказчику. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, КСП, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, прибыл в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где передал специалисту МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» Свидетель №3 изготовленные ФИО1 документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 500 рублей 00 копеек; КСОДД в двух томах; акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, специалист МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» Свидетель №3 совместно с директором МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» Свидетель №1, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли указанные в документах работы, подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 500 рублей 00 копеек по муниципальному № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 1 347 рублей 50 копеек за несвоевременное исполнение обязательств ООО «Магистральсервис», и передали подписанные документы в бухгалтерию Администрации 

<

адрес> для производства оплаты. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» (УФК по 

<

адрес>) №, открытого в 

<

адрес>, произведена оплата путем перечисления на счет ООО «Магистральсервис» №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 961 152 рубля 50 копеек, что является крупным размером. 

После этого, указанными денежными средствами в сумме 961 152 рубля 50 копеек, похищенными у МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, путем снятия денежных средств в неустановленных следствием банкоматах на территории Российской Федерации и путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1, тем самым, ФИО1 путем обмана похитил их, причинив бюджету 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, указанными представителем потерпевшего и свидетелями. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что он проживает по адресу: 

<

адрес> супругой и тремя ее детьми. С 2009 года, он работал в дорожно-ремонтно-строительном управлении 

<

адрес> в должности «инженер по содержанию автомобильных дорог», где проработал около 3 лет. Его отец в это время работал в ДРСУ в должности главного инженера. Отец ему давал знания в области дорожного движения, поэтому он хорошо стал разбираться в теме, связанной с дорожным движением. Примерно в 2016 году у него возникла идея заработать денежные средства, для покупки домовладения для себя и семьи. Так, он, зная несколько способов работы, по исполнению муниципальных контрактов, связанных с обеспечением дорожной деятельности, планировал заработать денежные средства, при этом понимал, что при необходимости придется нарушить закон, и, иногда, работы проводить формально. Так, он неоднократно совершил указанные действия, с целью своего обогащения, в том числе он совершил указанные действия в 2019 году в 

<

адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем, но сейчас ИП не работает из-за долгов по налогам. Он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в 2007 году, для осуществления издания газет, в 2019 году он начал заниматься разработкой документации по организации дорожного движения. У него работали до первой декады 2022 года следующие сотрудники: ВОА, которая работала в должности секретаря; КСП, который работал в должности заместителя руководителя. Данный офис, где работал он и его сотрудники располагался по адресу: 

<

адрес>, который он снимал в аренду. ИП ФИО1 занималось проектированием, разработкой проектов организации дорожного движения, разработкой комплексных схем организации дорожного движения, разработкой программ комплексного развития транспортной инфраструктуры. Так же его отец – МВН до 2021 года являлся единственным учредителем ООО «Магистральсервис». ИП ФИО1 и ООО «Магистральсервис» фактически занимались одними и теми же работами, между ними заключались договоры субподряда. В 2018 или 2019 году ИП ФИО1 внесли в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку ранее заключен муниципальный контракт в 

<

адрес> о паспортизации дорог и земельных насаждений, где он не смог исполнить все обязательства по данному муниципальному контракту, поэтому внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Номинальным директором ООО «Магистральсервис» примерно с 2018 года, являлась ВОА, которая фактически являлась секретарем в организации, никаких решений она самостоятельно не принимала, все решения принимал он и его отец. ВОА подписывала документы как генеральный директор по его указанию. В январе 2021 года, отец скончался, поэтому с января 2021 года ВОА подписывала документы как генеральный директор исключительно по его указаниям. В 2019 году ООО «Магистральсервис» выиграло ряд конкурсов и аукционов на разработку проектов организации дорожного движения, комплексных схем организации дорожного движения, на разработку программ комплексного развития транспортной инфраструктуры, в том числе в 

<

адрес> края. В июле 2019 года между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» и ООО «Магистральсервис» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, на сумму 962 500 рублей. При этом фактическое руководство ООО «Магистральсервис» осуществлялось непосредственно им. Точно не помнит при каких обстоятельствах заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение контракта происходило силами сотрудников ИП ФИО1 . Объектов очень много в которых он принимал участие, и именно по данному объекту он не может вспомнить осуществляли ли непосредственно работы, но допускает что принимал участие в работах по данному контракту. Как ИП ФИО1 он выполнял полный комплекс работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные по указанному контракту, потрачены им на личные нужды. Формально руководителем ООО «Магистральсервис» являлась ВОА, учредителем являлся в указанный период его отец – МВН На сколько он помнит ВОА являлась директором ООО «Магистральсервис» с 2018 года. Фактически деятельностью ООО «Магистральсервис» руководили его отец МВН и он. Сам лично он до 

<

адрес> не ездил, выезжал кто-то из сотрудников ИП ФИО1 , кто именно он не помнит. Техникой и специальными средствами при проведении замеров на разных объектах, они пользовались либо арендованной, либо личной, в 

<

адрес> скорее всего арендованной, точно вспомнить не может. У него как у ИП ФИО1 трудоустроены сотрудники как с высшим образованием в области автомобильных дорог, так и лица, прошедшие специализированные курсы, обладающие специальными познаниями в области организации дорожного движения. Обычно замечания по разработке комплексной схемы организации дорожного движения он до генерального директора ООО «Магистральсервис» ВОА не доводил. Ему известно, что КСОДД - это комплексная схема организации дорожного движения, основными целями которой является разработка комплекса мероприятий по совершенствованию транспортной инфраструктуры. Для ее создания необходимо собрать исходные данные, провести натурные обследования, разработать математическую модель, выполнить необходимые расчеты на данную модель и сформировать перечень мероприятий. Лично он ни с кем из должностных лиц администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес> не контактировал, все согласовывал сотрудник которой ездил на данный объект по его указанию, но кто ездил и согласовывал исполнение контракта, он не помнит. Директор МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес> Свидетель №2 ему не знакома. Он не помнит, указывал ли ему кто-либо на недостатки, которые были выявлены в ходе приёмки выполненных работ по разработке КСОДД 

<

адрес>. Он не помнит направлялись ли претензионные письма по качеству выполненных работ по разработке КСОДД 

<

адрес>. Он не помнит кто из его сотрудников, работающих у ИП ФИО1, производил сбор необходимой информации в 

<

адрес> для исполнения контракта по разработке КСОДД и осуществлял взаимодействие с заказчиком. Кто именно осуществлял разработку КСОДД муниципального образования 

<

адрес> он не помнит, кто-то из сотрудников. Каким образом заказчиком осуществлялся прием выполненных работ по разработке КСОДД 

<

адрес> он пояснить не может, так сдачу работ лично не осуществлял, сдачу осуществлял сотрудник ИП ФИО1 , кто именно не помнит. Иногда они просто собирали пакет документов и отправляли заказчику с сопроводительным письмом через курьера. Презентацию выполненных работ по разработке КСОДД в 

<

адрес> он лично не осуществлял, количество присутствующих лиц пояснить не может, презентации были редко, только по просьбе заказчиков. Он распоряжался денежными средствами, поступившими на счет ООО «Магистральсервис» от МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», за выполненные работы по разработке КСОДД 

<

адрес>, потратил их на личные нужды. Точную сумму поступивших денежных средств он не помнит, но допускает что сумма в размере 962 500 рублей, как указано в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за подписание исполнительной документации (КС2, КСЗ) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ он никому не передавал. Он считает, что выполненные работы, исполнительные документы по разработке КСОДД 

<

адрес> соответствуют техническому заданию частично и имеют потребительскую ценность. По версии следствия, за ненадлежащие выполнение работы по разработке КСОДД на территории 

<

адрес>, он получил денежные средства путем обмана в сумме 962 500 рублей 00 копеек, на что он считает, что факт мошенничества действительно был. Вину за совершение своих действий признает частично, так как считает, что определенную ценность исполнительные документы по разработке КСОДД 

<

адрес> имеют, но стоимость данных работ определить сейчас не может, в содеянном раскаивается. Денежными средствами, полученными путем совершенного преступления, он распорядился по собственному усмотрению. При первой же финансовой возможности он планирует возмещать ущерб, в том числе частями путем перечисления денежных средств на счет МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» (т. 4 л.д. 178-185, л.д. 193-196, л.д. 221-223).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

Показаниями представителя потерпевшего УКС, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности ведущего специалиста отдела претензионно-исковой работы правового управления Администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в лице директора Свидетель №2 и ООО «Магистральсервис» в лице генерального директора ВОА заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона и составляла 962 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между директором МКУ «ЦОЖ 

<

адрес>» Свидетель №1 и руководителем проектов ООО «Магистральсервис» КСП подписан акт сдачи, оплачена стоимость работ в сумме 962 500 рублей. В соответствии с требованиями технического задания работы по муниципальному контракту не выполнены, представленная подрядчиком ООО «Магистральсервис» исполнительная документация не отвечает предъявляемым требованиям и не является комплексной схемой организации дорожного движения 

<

адрес>. Так как ООО «Магистральсервис» не выполнило работы в полном объеме по указанному муниципальному контракту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 347, 50 начислена пеня. В результате неправомерных действий бюджету 

<

адрес> причинен материальный ущерб в сумме 961 152 руб. 50 коп., в связи с чем, поддерживает исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, на указанную сумму;

показаниями свидетеля КСП, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он с 2017 года по февраль 2021 год трудоустроен у ИП ФИО1, с 2019 переведен на должность руководителя проекта, по адресу: 

<

адрес>. На данные должности он трудоустроен номинально, фактически он осуществлял работы, связанные с получением исходных данных территорий, по которым ведется разработка комплексных схем организации дорожного движения. За весь период его трудоустройства у ИП ФИО1, его руководителем являлся сам ФИО1, с кем-либо из других сотрудников он не контактировал, чьи-либо поручения не исполнял. Основной деятельностью ИП ФИО1 являлось разработка проекта организации дорожного движения (ПОДД) и комплексные схемы организации дорожного движения (КСОДД). Так как в 2018 году ИП ФИО1 попал в список недобросовестных подрядчиков, дальнейшие контракты заключались через ООО «Магистральсервис», в дальнейшем по субподряду передавались ИП ФИО1 Фактически ИП ФИО1 и ООО «Магистральсервис» это одна организация, фактическое руководство осуществлял ФИО1 В ООО «Магистральсервис» работала ВОА, в должности генерального директора. Учредителем МВН, но указания он получал только от ФИО1 В 2019 году, летом от ФИО1 ему поступило поручение выехать в 

<

адрес> края, для получения исходных данных территории в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ и последующей передачи их в офис ИП ФИО1 В ходе сбора исходных данных в 

<

адрес>, на арендованном автомобиле ФИО2, белого цвета, он приехал к заказчику по указанным реквизитам в контракте, по следующему адресу: 

<

адрес>, вход со стороны улицы, административного здания, где на втором этаже расположены помещения МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», при входе в административное здание его встретил сотрудник отдела, насколько он помнит звали его Свидетель №3 Человек, который являлся заказчиком, принимал выполненные работ по разработке КСОДД, это директор «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» Свидетель №1 После встречи они прошли в кабинет сотрудника Свидетель №3, где обсудили в каком ключе будет организовано взаимодействие, он передал перечень запрашиваемой первичной информации. На следующий день он, используя лабораторное оборудование ИП ФИО1, на протяжении около 20 дней, собирал исходные данные территории 

<

адрес>. Может точно сказать, что при сборе исходных данных для разработки КСОДД он руководствовался не Техническим заданием к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а перечнем запрашиваемой информации, которую ему передавал на бумажных листах ФИО1, данные листы не сохранились. В тех моментах, где он не мог получить информацию, он сообщал ФИО1, что запрошено и получено по территории 

<

адрес>, а что нет, в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Для разработки КСОДД муниципального образования 

<

адрес> им собраны следующие данные: численность населения, топосьемки, градообразующие документы, натурное обследование для КСОДД, обследование автобусных остановок, образовательных и муниципальных учреждений, перечень автомобильных дорог, статистика аварийности. Собранные сведения и документы им переданы лично в офис ИП ФИО1 в 

<

адрес>, перевозку осуществлял авиатранспортом. Дальнейшую разработку КСОДД осуществляли сотрудники офиса ИП ФИО1, кто именно ему неизвестно, так как он с ними не контактировал, все общение через ФИО1 В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, ФИО1 ему дал поручение увезти подготовленную исполнительную документацию по выполненным работам в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день в офисе ИП ФИО1 в г Темрюк, он забрал исполнительную документацию, и документы на оплату с подписями ВОА и печатями ООО «Магистральсервис», что именно входило в пакет исполнительных документов, точно сказать не может, так как прошло много времени. С использованием авиатранспорта он с исполнительными документами (КСОДД) добрался до 

<

адрес>, из г Красноярск до 

<

адрес> добрался на автомобиле. По прибытию в г Ачинск он передал исполнительные документы (КСОДД), документы на оплату, специалисту Свидетель №3 МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», на что последний ему сказал, что Свидетель №3 нужно время на проверку исполнительных документов, КСОДД, а также подписания документов на оплату у директора, в связи с чем ему необходимо подойти на следующий день. На следующий день он приехал в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», его пригласили в кабинет директора МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности г Ачинск», где его ожидал специалист Свидетель №3 и директор Свидетель №1 Директор задавал ему вопросы, на которые он успешно ответил, после чего Свидетель №1 подписал акт выполненных работ, поставил печать МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», и передал ему, он в свою очередь передал лично ФИО1 данную документацию. О каких-либо замечаниях и недостатках по исполнительной документации, в том числе КСОДД, отсутствие динамических моделей ключевых транспортных узлов (микромодели) и статической транспортной модели (макромодель), которые должны быть приложены в форме приложения к отчетной документации, содержащие картограммы и расчеты, результатов компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые разработаны при помощи программного комплекса РTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, программного обеспечения, Свидетель №1 или специалист ему ничего не говорили, претензий в адрес ООО «Магистральсервис» не высказывали. Им, как представителем ООО «Магистральсервис», в здании администрации никакой видеопрезентации разработанной КСОДД, с использованием электронных носителей, каких-либо компьютерных моделей муниципального образования 

<

адрес>, не проводилось, ранее он указывал что презентацию проводил, уточняет, что презентация проводилась в форме просмотра КСОДД в бумажном варианте, Свидетель №3 и Свидетель №1 пролистали КСОДД, Свидетель №1 задал ему несколько вопросов, на которые он ответил, в этом и заключалась презентация. На тот момент, каких-то методичек не было, и Свидетель №3 и Свидетель №1 в КСОДД специалистами не были, то есть они данные схемы смотрели поверхностно, задали вопросы в той сфере, в которой разбирались, к примеру, по протяженности дорог и по перекрестками, где нужен светофор или освещение. После того, как он забрал подписанный заказчиком акт приемки выполненных работ, по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №1, Свидетель №3, связь не поддерживал. На этом его участие в разработке КСОДД территории муниципального образования 

<

адрес> по поручению ФИО1 окончено. О заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности г Ачинск» и ООО «Магистральсервис» на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения Муниципального образования 

<

адрес> ему известно, об этом ему сообщил лично ФИО1 Как и при каких обстоятельствах был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ответить не может, так как в момент заключения контракта он находился не в офисе, а в другом регионе. Точно сказать не может, как и какими силами происходило исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, но какие-то работы проводились, общее количество работников было около 30 человек, он там появлялся крайне редко, сотрудники постоянно менялись. Представитель заказчика Свидетель №3, а также директор Свидетель №1, о замечаниях и недостатках ему ничего не говорил, соответственно замечаний не было. На сколько ему известно процесс регламентировался приказом № Минтранса РФ. Точно может сказать, что из должностных лиц администрации 

<

адрес> МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности» 

<

адрес> с кем контактировали, согласовывали исполнение контракта, исполняли претензионную работу, это были представитель заказчика Свидетель №3, директор Свидетель №1 Кроме них с кем-либо из должностных лиц администрации 

<

адрес> МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» он не контактировал и не общался. Сбор информации осуществлялся им. Ему неизвестно, кто осуществлял разработку КСОДД по вышеуказанному контракту, этим занимались сотрудники ИП ФИО1 находящиеся в офисе. Прием выполненных работ ООО «Магистральсервис», выполненных ИП ФИО1, по разработке КСОДД 

<

адрес> осуществлялся путем личной проверки заказчиком, Свидетель №1, Свидетель №3 Денежных средств, материальных ценностей, кому-либо из вышеуказанных должностных лиц, иных лиц администрации он не передавал. На вопрос имеют потребительскую ценность исполнительные документы по разработке КСОДД 

<

адрес>, соответствуют техническому заданию, он не может ответить, так как он не является экспертом в данной области. Фактически руководителем проекта ООО «Магистральсервис» он не являлся, в его подчинение были работники только которых он нанимал на месте для сбора исходных данных, данные их он не помнит, так как прошло много времени. Рабочего места у него не было, так как он постоянно перемещался, и находился в командировках. Работал на различных объектах. Сколько было потрачено денежных средств для выполнения данной работы ему не известно, так как учет не велся и отчета по затратам от него никто не требовал. Когда у него заканчивались денежные средства, он звонил и говорил об этом ФИО1 и последний ему переводил необходимые суммы. В 

<

адрес> проживал в арендованной квартире, точный адрес не помнит, не далеко от магазина «Лента» в 

<

адрес>. Документов у него никаких не сохранилось. Обследование пешеходных переходов, остановок общественного транспорта, учреждений 

<

адрес> проводил он сам, все остановки и пешеходные переходы, образовательные учреждения просматривались лично им. Ранее у него в телефоне было приложение, с картами, где он ставил метки и их описание. В настоящий момент ни телефон, ни приложение у него не сохранилось. В данный момент не помнит кто изготавливал акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ему его скинули, кто точно не помнит, он его распечатал и подписал на основании доверенности ООО «Магистральсервис» при сдаче-приемки совместно с заказчиками. Может пояснить что в 2019 году КСОДД не подлежал согласованию с ГИБДД. Распорядителем денежных средств являлся ФИО1, как он распорядился денежными средствами в размере 961 152, 50 руб. перечисленными в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно (т. 4 л.д. 13-16, л.д. 17-25);

показаниями свидетеля ЛОА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2017 года по 2020 год она занимала должность начальника отдела архитектуры у ИП ФИО1 Численность сотрудников ИП ФИО1 ей неизвестна, с ней еще работал ее бывший супруг ЛВВ, который разрабатывал макромодели, а также УВД, которая разрабатывала микромодели. Основным видом деятельности ИП ФИО1 деятельность по разработке проектов организации дорожного движения. Ей известна организация ООО «Магистральсервис», номинальным директором организации являлась ВОА, фактически организацией руководил ФИО1, он давал указания ВОА и контролировал порученные указания. Исходные данные - это данные выражающиеся в численности населения, это данные социологического опроса населения, занятость населения, основная сфера деятельности работающего населения муниципального образования, места трудоустройства населения, также видеосъёмка интенсивности ключевых узлов муниципального образования, сбор данных по общественному транспорту муниципального образования. Информацию об исходных данных муниципального образования ей предоставлял сам ФИО1, в каких-то случаях кто-то из сотрудников ИП ФИО1 , кто именно, она не помнит. На сколько объективны передаваемые сведения ей не известно. Кто-то запрашивал сведения у заказчиков о транспортной ситуации в том, или ином городе. Запрашивалась ли информация по 

<

адрес>, ей не известно. Сведения о транспортной ситуации в Ачинске анализировались с помощью Google карт и Яндекс карт. Полученные сведения анализировались с целью дальнейшей разработки КСОДД, но по 

<

адрес> она никаких сведений не анализировала. Процесс и необходимые для этого действия при разработке и формировании КСОДД - в первую очередь происходит сбор исходных данных, потом разработка транспортной модели ЛВВ и УВД Затем разрабатывались предложения по улучшению эффективности организации дорожного движения, но кто этим занимался, она не знает. Разработкой КСОДД она не занималась(т. 4 л.д. 26-30);

показаниями свидетеля ВОА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «Магистральсервис», учредителем являлся МВН Основной вид деятельности ООО «Магистральсервис» - «Разработка схем и проектов организации дорожного движения». Офис ООО «Магистральсервис» располагался по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году к ней обратился ФИО1 и попросил стать директором ООО «Магистральсервис», потому что ИП ФИО1 попал в реестр недобросовестных поставщиков и не мог участвовать в государственных закупках. Также ФИО1 сказал ей подписывать исполнительную документацию по заключенным муниципальным контрактам, ИП ФИО1 занимался подготовкой конкурсной документации для участия в торгах. Должности бухгалтера у ИП ФИО1 не было, имелся привлекаемый бухгалтер на аутсорсинге — ПСЮ Ей известно, что КСОДД - это комплексная схема организации дорожного движения, однако она не знает каковы ее цели и задачи, так как не обладает специальными познаниями. Ей неизвестно, каким образом происходит анализ полученной исходной информации при разработке КСОДД, так как не обладает специальными познаниями. Ей на подпись всегда приносили несколько документов сразу она не вникала в их суть. Приносил данные документы ФИО1, который говорил ей подписать данные документ, что она и делала. По результату выполнения работ сотрудниками ИП ФИО1 ФИО1 передавал ей результаты выполненных работ (КСОДД), акты выполненных работ с заказчиком и счета на оплату на подпись. Так как она не обладала специальными познаниями учредитель МВН ее всегда уверял в том, что данная работа выполнена в соответствии с ТЗ, когда она сомневалась, он предоставлял ей Тома КСОДД и ТЗ, для того чтобы она сравнила оглавления, убедившись в том, что они совпадают, не вникая в их суть она подписывала документы. Ей неизвестно о заключении муниципального контракта заключенного между ООО «Магистральсервис» и Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности» Администрации 

<

адрес>, в лице директора Свидетель №2, предметом которого являлась разработка КСОДД. Какие организации еще участвовали в конкурсе на выполнение вышеуказанных работ, ей ничего не известно. Вообще процессом участия в конкурсе на выполнение вышеуказанных работ занимался ФИО1 Никогда, ни с кем из сотрудников администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» она не обращалась. Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 ей не знакомы. О приеме работ ей ничего не известно. Ей не известно поступали ли претензии от заказчика при исполнении муниципального контракта, она ничего не знает по этому поводу. Процесс разработки КСОДД 

<

адрес> края ей неизвестен. Данную работу выполнял ИП ФИО1 по договору субподряда. Достоверность выполненной работы проверить она не могла, в связи с отсутствием специальных познаний. Ей неизвестно по какой причине разработанная КСОДД 

<

адрес> края не соответствует требованиям действующего на момент выполнения работ законодательства, а также ТЗ к заключенному контракту. Данную работу выполнял ИП ФИО1 по договору субподряда, достоверность выполненной работы проверить она не могла, в связи с отсутствием специальных познаний. Она не знает проведена ли в адрес ООО «Магистральсервис» оплата за выполненные работы. Доступ к расчетному счету она предоставила главному бухгалтеру ПСО Но вероятнее всего эта оплата переведена. Заработную плату она получала лишь в ИП ФИО1, заработок от деятельности в ООО «Магистральсервис» не имела. Поступившими денежными средствами на счет ООО «Магистральсервис» распоряжался ФИО1 Каким образом распорядились указанными денежными средствами, ей не известно. Ей не известно о том, соответствует ли выполненная ООО «Магистральсервис» работа 

<

адрес> края требованиям и основным задачам КСОДД, а также соответствуют ли нормативно-правовому законодательству РФ, так как она не обладает данными познаниями. Должность директора ООО «Магистральсервис» она занимала на тех условиях, что она в ООО «Магистральсервис» лишь подписывала документы, которые формировались ИП ФИО1, передавались ей ФИО1 не вникая в них, так как она не обладает специальными познаниями. ФИО1 - отвечал за организацию деятельности по разработки КСОДД. ФИО1 - выполнял как субподрядчик всю работу, дублировал функции отца. У нее как у генерального директора была электронная (цифровая) подпись, которую она получала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЭЦП она получала в присутствии главного бухгалтера ПСЮ, после получения - она отдала ее ФИО1 Более она ее не видела. Всю бухгалтерскую документацию в бумажном носителе ПСЮ приносила в офис ООО «Магистральсервис» и ИП ФИО1 , расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 6. Где в данный момент находится вся документация ООО «Магистральсервис» и ИП ФИО1 ей не известно, так как она уволилась в августе 2022 года. Денежными средствами, полученными в рамках муниципальных контрактов, распоряжался ФИО1 Уточняет, что заработную плату она получала только в ИП ФИО1 , в ООО «Магистральсервис» она заработную плату не получала. Указания по подписанию необходимых документов, она получала только от ФИО1, от его отца МВН она никаких указаний на подписание документов не получала. МВН чаще всего приходил просто в соседнее помещение, где работала его супруга, в работе по разработке КСОДД МВН на сколько она знает никакого участия не принимал. Этим занимался исключительно ФИО1 Может пояснить, что ИП ФИО1 в конце 2017 года попал в список недобросовестных поставщиков, и чтобы хоть как-то участвовать в аукционах и торгах был создан договор субподряда с ООО «Магистральсервис» на выполнение работ. Также может пояснить, что КСОДД подписывались ею следующим образом, когда она приходила на работу, у нее уже на рабочем столе лежали титульные листы КСОДД, и МДД просил ее подписать, что она и делала, он ей говорил что там все нормально, так как она ему доверяла она думала что все в порядке. Специальными познаниями в разработке КСОДД она не обладает, если бы он ей что-то объяснил она думает все равно бы не поняла, на тот момент у нее не было причин не доверять ФИО1(т. 4 л.д. 31-36, 37-39);

показаниями свидетеля ЛВВ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2016 года по март 2020 года он работал у ИП ФИО1 на разных должностях. В том числе, он работал в должности транспортного инженера. В его должностные обязанности входила: разработка транспортных макромоделей в программной среде – PTV VISUM в составе разработки комплексных схем организации дорожного движения. В данной программе можно было построить имитацию транспортной сети исследуемого муниципального образования. Данное программное обеспечение находилось на его рабочем месте на стационарном компьютере в офисе ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Данный офис располагался в цокольном этаже дома. Он окончил профессиональный лицей № 

<

адрес> по специальности «Техник-строитель». Кроме того, он имеет специальные познания в области дорожного моделирования и изготовления комплексных схем организации дорожного движения, поскольку закончил курс обучения разработке транспортных макромоделей в программном комплексе PTV и Visum в 

<

адрес> в 2017 году у официального представителя указанных программных продуктов. По окончании обучения, ему выдали сертификат, который он в последующем передал ФИО1 УВД занималась разработкой микромоделей дорожного движения. Также его бывшая супруга была трудоустроена в ИП ФИО1 , в какой должности он не помнит, однако она занималась сбором исходных данных. Кто еще был трудоустроен в ИП ФИО1 , он не помнит. Заработная плата была сдельная, но в месяц можно было заработать около 30000 рублей, все зависело от объекта. Заработная плата перечислялась ему на банковский счет со счета ИП ФИО1 . Ему известна организация ООО «Магистральсервис», номинальным директором организации являлась ВОА, фактически организацией руководил ФИО1, он давал указания ВОА и контролировал порученные последней указания. Какие-то работы выполнялись от ООО «Магистральсервис» либо от ИП ФИО1 . Почему работы выполнялись от разных организаций, он не знает, но ему известно, что всем руководил ФИО1 Процесс сбора исходных данных подразумевает под собой выезд на исследуемый объект сотрудника для сбора информации по интенсивности транспортных и пешеходных потоков на ключевых точках, социологических опросов населения, получения информации от заказчика о планируемом развитии исследуемых объектов, а также о существующей ситуации дорожного движения исследуемого объекта и аналитика полученной информации. Разработка транспортной модели подразумевает под собой перенос полученных в результате сбора исходных данных сведений в программу PTV и Visum с целью формирования указанной программой существующей дорожной ситуации исследуемого объекта в виде транспортной модели, для получения сведений о выявленных проблемных участках, необходимых для разработки мероприятий по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. На основании транспортной модели, которая была разработана на основании полученных исходных данных, а также планируемого развития объекта исследования, вносятся предложения по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. Комплексная схема дорожного движения представляет собой сложную работу, на выполнение которой требуется примерно 3-4 месяца. Вопросами заключения муниципальных контрактов с заказчиками занимался ФИО1 Он каких-либо работ при разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории 

<

адрес> края не выполнял, этим не занимался. Кто мог заниматься разработкой комплексной схемы организации дорожного движения на территории 

<

адрес> края, ему не известно, не исключает, что этим мог заниматься ФИО1, который имел познания в сфере организации дорожного движения, кто еще имел познания, он не знает. Ознакомившись с муниципальным контрактом № на разработку комплексной схемы организации дорожного движения 

<

адрес> края данным хочет сказать, что согласно техническому заданию вышеуказанного муниципального контракта, должна выполняться разработка транспортной макромодели данного объекта. Однако хочет сказать, что разработкой данной транспортной макромодели он не занимался, кто мог заниматься он не знает, не исключает, что сам ФИО1, так как он имеет познания в области разработки КСОДД и ПОДД. Кто еще мог заниматься в ООО «Магистральсервис» и ИП ФИО1: ему не известно(т. 4 л.д. 40-44);

показаниями свидетеля УВД, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2016 года по февраль 2019 года она работала у ИП ФИО1 в должности проектировщика, а также специалиста по микромоделированию. В ее должностные обязанности как проектировщика входило разработка комплекса схем организации дорожного движения. А в должностные обязанности специалиста по микро-моделированию входило разработка транспортных микромоделей в программной среде – PTV VISSIM в составе разработки комплексных схем организации дорожного движения. При микро-моделировании, с достаточной точностью можно создать реальную систему, с которой проводятся эксперименты с целью получения информации об этой системе, а также моделирование транспортных и пешеходных потоков на уровне отдельных объектов, отдельных транспортных средств, пешеходов. Данное программное обеспечение находилось на ее рабочем месте на стационарном компьютере в офисе ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Данный офис располагался в цокольном этаже дома. Она окончила Кубанский государственный университет по специальности «Технология транспортных процессов» в 2015 году. Кроме того, она имеет специальные познания в области дорожного моделирования и изготовления комплексных схем организации дорожного движения, поскольку закончила курс «Тренинг курс по планированию» обучение разработке транспортных микромоделей в программном комплексе PTV Vissim в 

<

адрес> в 2017 году у официального представителя указанных программных продуктов. По окончании обучения, ей выдали сертификат. ЛВВ занимался разработкой макромоделей дорожного движения. Кто еще был трудоустроен в ИП ФИО1 , она не помнит. Заработная плата была сдельная, но в месяц можно было заработать около 20 000 рублей, все зависело от объекта. Заработная плата перечислялась ей на банковский счет со счета ИП ФИО1 . Организация ООО «Магистральсервис», ей известна, в ООО «Магистральсервис», номинальным директором являлась ВОА, фактически организацией руководил ФИО1, последний давал указания ВОА и контролировал порученные ей указания. Какие-то работы выполнялись от ООО «Магистральсервис» либо от ИП ФИО1 . Почему работы выполнялись от разных организаций, она не знает. Всем руководил ФИО1 Процесс сбора исходных данных заключается в том, что конкретно для разработки микромоделей, необходимо, чтобы те работники, которые собирают данные в городе, сфотографировали все перекрестки, чтобы рассчитать входной и выходной поток движения. Разработка транспортной модели подразумевает под собой перенос полученных в результате сбора исходных данных сведений в программу PTV Vissim с целью формирования указанной программой существующей дорожной ситуации исследуемого объекта в виде транспортной модели на перекрестках, разработки мероприятий по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. На основании транспортной модели, которая была разработана на основании полученных исходных данных, а также планируемого развития объекта исследования, вносятся предложения по улучшению транспортной ситуации на исследуемом объекте. То есть внести изменения в существующий перекресток. Сколько времени необходимо для разработки комплексной схемы организации дорожного движения, она не знает, она занималась непосредственно микромоделированием. Микромоделирование занимает в среднем от недели до одного месяца. Кто занимался разработкой комплекса схемы дорожного движения, она не знает. Ей не известно кто занимался вопросами заключения муниципального контрактов с заказчиками. Она не занималась какими-либо работами при разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории 

<

адрес>. Кто мог заниматься разработкой комплексной схемы организации дорожного движения на территории 

<

адрес>, она не знает, не исключает, что этим мог заниматься ФИО1, который имел познания в сфере организации дорожного движения, кто еще имел познания, она не знает. Согласно техническому заданию вышеуказанного муниципального контракта, должна выполняться разработка транспортной микромодели данного объекта. Однако, разработкой данного транспортной микромодели муниципального образования 

<

адрес> она не занималась, кто мог им заниматься она не знает, не исключает, что сам ФИО1, так как он имеет познания в области разработки КСОДД и ПОДД, Кто еще мог заниматься в ООО «Магистральсервис» и ИП ФИО1, она не знает(т. 4 л.д. 45-49);

показаниями свидетеля МКА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 

<

адрес>. Собственником данного помещения он является с ДД.ММ.ГГГГ. Общий кадастровый номер помещения 23:30:1106002:221, площадью 356, 1 кв.м. Для того, чтобы удобнее было сдавать в аренду данное помещение, в 2016 году он выделил из вышеуказанного общего нежилого помещения 5 частей нежилых помещений. С конца 2018 года, ФИО1, арендовал у него помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 1/5, общей площадью 121.1 кв. м. В 2019 году, данное помещение было разделено на несколько офисов. ФИО1 находился в офисе №. С кем именно был заключен договор аренды, он не помнит, данный договор у него не сохранился. Стоимость аренды составляла 40 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 передавал ему наличным способом. То есть он подъезжал к вышеуказанному дому, где ФИО1 выходил на улицу и передавал ему данные денежные средства. Он знает, что в офисе, в котором находился ФИО1, располагалась офисная мебель, то есть находились компьютерные столы, мебельные шкафы, стулья. Был ли еще кто-либо в данном офисе кроме ФИО1, он не знает, он никого не видел(т. 4 л.д. 53-55);

показаниями свидетеля ПСЮ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 2014-2015, точно не помнит, году она искала подработку и от одной из своих знакомых, ей поступило предложение о ведении бухгалтерского учета у индивидуального предпринимателя. Ее знакомая дала ей контактный телефон ФИО1, они созвонились с ним, встретились в 

<

адрес>, где последний предложил вести бухгалтерский учет у ИП ФИО1, на что она согласилась. На тот момент, ФИО1 изначально платил ей наличными около 7 500 рублей, через какое-то время, в последний ее год работы, со счета ИП ФИО1 ей на банковский счет переводились денежные средства в размере 25 000 рублей. Работала она удаленно. В ее должностные обязанности входило сдача отчётности, работа с кредитными организациями, начисление заработной платы, ВОА скидывала ей приказы, по которым необходимо было кого-то трудоустроить, также скидывала табеля для начисления заработной платы. Она подгружала банк в программе 1С. Также она запрашивала у ВОА акты выполненных работ. Основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась разработка проектной документации по организации дорожного движения. Офис ИП ФИО1 располагался по адресу: 

<

адрес>, но ее рабочего места там не было, поскольку услуги бухгалтера она оказывала удаленно. У ИП ФИО1 были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ 24». Право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах имел только ФИО1 Платежи производила она, ФИО1 на его телефон приходил код, он ей его пересылал, также пересылал счета на оплату, посредством мессенджера «WhatsApp», далее она формировала платежки и также ФИО1 ей присылал код на подписание и отправку. Телефон, с которого она вела переписку с ФИО1, у нее изъяли сотрудники правоохранительных органов по 

<

адрес>, поскольку в отношении ФИО1 возбуждены уголовные тела на территории 

<

адрес>. Организация ООО «Магистральсервис ей знакома, точную дату она не помнит, уже после ИП ФИО1 , по договоренности с ФИО1 она начала вести бухгалтерский учет указанной организации, Генеральным директором ООО «Магистральсервис» была ВОА Оплата производилась от ИП ФИО1 за ведение бухгалтерского учета. Фактически руководство деятельностью ООО «Магистральсервис» осуществлял ФИО1, а ВОВ была номинальным директором. Расчетные счета у ООО «Магистральсервис» были открыты только в ПАО «Сбербанк». Как директор право на распоряжение денежными средствами имела ВОВ, но она ими не распоряжалась, всеми денежными средствами распоряжался ФИО1, Распоряжение денежными средствами строилось следующим образом - ФИО1 скидывал ей счета на оплату, она заходила в Сбербанк-онлайн, оплачивала, ФИО1 просил, чтобы она присылала ему платежку, так как все оплаты он контролировал. ФИО1 запрашивал выписки, то есть все время контролировал. ВОА к распоряжению и движению денежных средств отношения никакого не имела, та только могла иногда по просьбе ФИО1 скинуть какой-либо счет на оплату, но это было крайне редко, так как ФИО1 в движение денежных средств ВОА не посвящал. За период 2019-2020 года, основная масса поступивших денежных средств‚ перечислялась на ИП ФИО1 за выполненные работы. На ИП ФИО1 было около 30 человек проектировщиков, но госконтракты исполняло ООО «Магистральсервис», а ИП ФИО1 был субподрядчиком. Фактически, все работы по разработке комплексных схем организации дорожного движения выполнялись силами сотрудников ИП ФИО1 В ООО «Магистральсервис» было три сотрудника, а именно ВОА, зам директора был отец ФИО1 - МВН, и инженер, данные которого она не помнит, не может пояснить. У ИП ФИО1 в штате было около 50 сотрудников. МВН руководство ООО «Магистральсервис» не осуществлял, руководство осуществлял ФИО1 Все указания она получала только от ФИО1 Ей ничего не известно о том, кто готовил акты выполненных работ в ИП ФИО1 и ООО «Магистральсервис». По ее запросу, с целью ведения бухгалтерского учета, ей ВОА предоставляла уже подписанные акты выполненных работ, где ВОВ их брала, она не знает. На ООО «Магистральсервис» по договору субподряда осуществлялись платежи на ИП ФИО1 , основная масса поступающих на расчетные счета ООО «Магистральсервис» денежных средств перечислялась на расчетные счета ИП ФИО1 за выполненные работы по договорам подряда, а с расчетных счетов ИП ФИО1 основная масса поступающих денежных средств перечислялись на заработные платы, оплату счетов, а остальными денежными средствами ФИО1 распоряжался по своему усмотрению. Кто пользовался ЭЦП ей неизвестно, у нее была только ЭЦП для сдачи налоговой отчетности от ИП ФИО1 - ФИО1, а от ООО «Магистральсервис» - ей не известно. Она ознакомилась с копией акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных по муниципальному тракту № от ДД.ММ.ГГГГ и может пояснить, что был такой контрагент 

<

адрес>. Если Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен, то скорее всего денежные средства поступали, в данный момент точно не помнит. Не официально она проработала у ИП ФИО1 и ООО «Магистральсервис» примерно до мая 2020 года, точно не помнит. Какой-либо бухгалтерской документации у нее не осталось, так как у нее не было места для хранения, каждый месяц она то, что накапливалось отвозила в офис на Советскую, 

<

адрес> ВОВ Бухгалтерская документация вышеуказанных организаций ею велась в 1С фрешь, программа является платной и в связи с тем, что данную программу не оплатили во время, доступ к 1С прекратился(т. 4 л.д. 62-67);

показаниями свидетеля КАС, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего ОУР ОЭБиПК МО МВД России «Минусинский». В апреле 2023 в ходе проведения ОРМ по факту проведения мошеннических действий, им опрошен ФИО1, в присутствии адвоката ФИО3 ФИО1 пояснил, что с 2007 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ФНС 

<

адрес>. Основным видом деятельности является «Издание газет». От дальнейших пояснений ФИО1 отказался и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Также в рамках проверки опрошен сотрудник КСП работавший у ИП ФИО1 в должности менеджера отдела продаж с 2017 года, и с 2019 года переведен на должность руководителя проекта, по адресу 

<

адрес> цокольном этаже. На данной должности со слов КСП он трудоустроен номинально, фактически он осуществлял работы, связанные с получением исходных данных территорий, по которым ведется разработка комплексных схем организации дорожного движения. За весь период его трудоустройства у ИП ФИО1, руководителем являлся сам ФИО1 с кем-либо из других сотрудников КСП не контактировал, чьи-либо поручения не исполнял. Основной деятельностью со слов КСП, ИП ФИО1 являлась разработка проекта организации дорожного движения (ПОДД) и комплексные схемы организации дорожного движения (КСОДД). Со слов КСП, в 2018 году ИП ФИО1 попал в список недобросовестных подрядчиков, дальнейшие контракты заключались через ООО «Магистральсервис», в дальнейшем по субподряду передавались ИП ФИО1 Фактически ИП ФИО1 и ООО «Магистральсервис» это одна организация, фактическое руководство осуществлял ФИО1 В ООО «Магистральсервис» работала ВОА, в должности генерального директора номинально. Учредителем МВН В 2019 году, летом от ФИО1 КСП поступило поручение выехать в 

<

адрес> края, для получения исходных данных территории в рамках исполнения контракта и последующей передачи их в офис ИП ФИО1 Когда он приехал к заказчику, по следующему адресу: 

<

адрес>, где на втором этаже расположены помещения МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», его встретил сотрудник Свидетель №3 КСП им предоставлено фото Свидетель №1, ознакомившись с данным фото, КСП ему пояснил, что это человек, который являлся заказчиком, принимал выполненные работ по разработке КСОДД, это директор МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» Свидетель №1. КСП в ходе опроса пояснил, что при сборе исходных данных для разработки КСОДД он руководствовался не техническим заданием к муниципальному контракту, а перечнем запрашиваемой информации, которую ему передавал на бумажных листах ФИО1 Для разработки КСОДД муниципального образования 

<

адрес> им собраны следующие данные: численность населения, топосьемки, градообразующие документы, натурное обследование для КСОДД, обследование автобусных остановок, образовательных и муниципальных учреждений, перечень автомобильных дорог, статистика аварийности. Собранные сведения и документы КСП переданы лично в офис ИП ФИО1 в 

<

адрес>, перевозку осуществлял авиатранспортом. Дальнейшую разработку КСОДД, как пояснил КСП осуществляли сотрудники офиса ИП ФИО1, кто именно ему неизвестно, все общение через ФИО1 В ноябре 2019 года, ФИО1 дал КСП поручение увезти подготовленную исполнительную документацию по выполненным работам в рамках исполнения муниципального контракта. На следующий день в офисе ИП ФИО1 в г Темрюк, он забрал исполнительную документацию, и документы на оплату с подписями ВОА и печатями ООО «Магистральсервис». С использованием авиатранспорта он с исполнительными документами добрался до г Красноярск, из 

<

адрес> до 

<

адрес> добрался на автомобиле. По прибытию в 

<

адрес> он передал исполнительные документы. (КСОДД), документы на оплату, специалисту МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», на что КСП специалист сказал, что последнему нужно время на проверку исполнительных документов, КСОДД, а также подписание документов на оплату у директора, в связи с чем необходимо подъехать на следующий день. На следующий день КСП приехал в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», последнего пригласили в кабинет директора МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», где КСП ожидал специалист Свидетель №3 и директор Свидетель №1 КДИ задавал КСП вопросы, на которые тот успешно ответил, после чего КДП подписал акт выполненных работ, поставил печать МКУ «Центра обеспечения жизнедеятельности г Ачинск», и передал КСП, который в свою очередь передал лично ФИО1 КСП, как представитель ООО «Магистральсервис», в здании администрации никакой презентации разработанной КСОДД, с использованием бумажных носителей, каких-либо компьютерных моделей муниципального образования 

<

адрес>, не проводил. Со слов КСП ему известно о заключении муниципального контракта между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г Ачинск» и ООО «Магистральсервис» на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования 

<

адрес>, ему об этом сообщил лично ФИО1 Сбор информации на территории осуществлялся КСП, кто занимался непосредственно разработкой в офисе ИП ФИО1 он не знает, собранные материалы передавал лично ФИО1 КСП пояснял, что учредителем ООО «Магистральсервис» являлся МВН, фактическим руководителем являлся ФИО1 ВОА номинальным генеральным директором ООО «Магистральсервис», фактические ее обязанности были кадрового работника и секретаря ФИО1 фактически руководил деятельностью ООО «Магистральсервис» ФИО1 На этом участие КСП в разработке КСОДД на территории 

<

адрес> окончено(т. 4 л.д. 70-71);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с начала 2019 года она работала в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в должности директора, в ее обязанности входило организация работы учреждения. Точную дату она не помнит в июле месяце 2019 года она ушла на больничный с последующим увольнением. В августе 2019 года она уволилась по собственной инициативе. На момент ее нахождения на больничном обязанности директора МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» исполнял заместитель директора Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, на сумму 962 500 рублей. Данный контракт подписан электронной подписью. Оплата контракта осуществлялась за счет средств бюджета 

<

адрес> из средств субсидии Краевого бюджета. Специалистом учреждения в указанный период был Свидетель №3, в обязанности которого входило: дорожная деятельность, составление технических заданий на ремонт дорог, заключение контрактов, приемка выполненных работ, все что связанно с дорожной деятельностью, дорожно-знаковой информацией и прочее. Основные направления работы: жилищно-коммунальное хозяйство, содержание улично-дорожной сети, ремонт дорог, а также вопросы касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения. Работа по обеспечению организации безопасности дорожного движения находилась в ведении отдела городского хозяйства, входящего в структуру МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>». Начальником отдела являлась Свидетель №4 За специалистом отдела Свидетель №3 была подготовка конкурсной документации. По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в ее лице и обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» в лице генерального директора ВОА заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, на сумму 962 500 рублей. Срок на выполнение работ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в наличии и разработке комплексных схем организации дорожного движения обусловлена требованиями Федерального законодательства. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», градостроительному кодексу Российской Федерации, Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» и других нормативно-правовых документов, разрабатывалось техническое задание к муниципальному контракту. Разрабатывалось задание специалистом Свидетель №3, а проверяться должно было начальником отдела Свидетель №4 Сопровождением данного муниципального контракта должен заниматься специалист отдела Свидетель №3, если возникают трудности, то тогда привлекается начальник отдела Свидетель №4 Кто сопровождал исполнение контракта, и осуществлял контроль над подчиненными сотрудниками в чьи полномочия это входило, ей не известно, так как после заключения контракта, она ушла на больничный и более на работу не выходила, так как в последующем уволилась с учреждения. Подрядчиком по контракту выступало ООО «Магистральсервис», кто являлся руководителям, представителем данной организации ей не известно, согласно данных указанных в контракте - ВОВ С ВОВ она не встречалась лично, рабочие вопросы не организовывала. Приезжал ли в 

<

адрес> представитель указанной коммерческой организации она не помнит. Акт сдачи приемки работ она не подписывала, так как на тот период уже не работала в учреждении. Фактическую приемку работ по муниципальному контракту, и проверку соответствия техническому заданию должен был осуществлять Свидетель №3 Каким образом осуществлена приемка работ, единолично Свидетель №3, либо комиссионно, ей не известно, так как в указанный выше период в данном учреждении не работала. Кем из представителей подрядчика и кому передавались комплексные схемы организации дорожного движения 

<

адрес>, что они содержали она пояснить не может, так как ею приемка уже не осуществлялась. Соответствовали ли представленные документы (информация) техническому заданию ей не известно, так как она уже на тот момент в учреждении не работала(т. 4 л.д. 78-81);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с 2019 по 2021 года, он работал в должности ведущего специалиста отдела городского хозяйства МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности» 

<

адрес>, директором учреждения на момент его трудоустройства являлась Свидетель №2 В последствии руководителем учреждения был назначен Свидетель №1 В его должные обязанности входило выполнение работ по обеспечению организации безопасности дорожного движения. В данную работу входила подготовка технических заданий, составление дефектных ведомостей, взаимодействие с подрядными организациями, участие в приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в лице директора Свидетель №2 и обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» в лице генерального директора ВОА заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, на сумму 962 500 рублей. Установленный контрактом срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата контракта осуществлялась за счет средств Бюджета 

<

адрес> из средств субсидии Краевого бюджета. Электронный аукцион по выбору подрядной организации, а также сам муниципальный контракт был заключен до его трудоустройства в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>». Кто осуществлял разработку технического задания к муниципальному контракту ему не известно, предполагает, его предшественник. В процессе исполнения муниципального контракта в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» несколько раз приезжал представитель ООО «Магистральсервис», КСП, который попросил оказать содействие в сборе информации, необходимой для выполнения работ по указанному контракту. В запрашиваемые им сведения входила численность населения 

<

адрес>, состав транспортных потоков и т.д. полный перечень он не помнит. Запрашиваемые сведения подготавливались со взаимодействиями с различными структурными подразделениями администрации 

<

адрес> и иными специализированными организациями. После того как необходимые сведения были представлены в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», он передал их КСП Выполнял работы КСП единолично, либо привлекал специалистов находясь на территории 

<

адрес> он не знает, так как в известность его КСП не ставил. Каким образом осуществлялась последующая работа КСП по разработке комплексных схем организации дорожного движения на территории 

<

адрес>, он не знает, участия в этом он не принимал. Со стороны заказчика, представителю подрядчика, т.е. КСП были предоставлены все запрошенные сведения по территории 

<

адрес>. Его участия в процессе исполнения муниципального контракта не требовалось, преимущественно он осуществлял контроль над сроками выполнения работ, предусмотренные контрактом. По устному распоряжению руководства МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», он осуществлял сопровождение указанного муниципального контракта, а также осуществлял взаимодействие с представителем подрядной организации по вопросам исполнения контракта. По окончанию исполнения работ по контракту, он подписал акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 500 рублей, с указанием о выполнении работ. После указанные документы были подписаны директором МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» Свидетель №1 Претензий по качеству и объемам выполненных работ в адрес подрядчика не поступило. Со стороны подрядчика было допущено одно нарушение условий контракта – это невыполнение работ в установленный срок, за что были применены штрафные санкции в соответствии с условиями контракта. Фактическую приемку работ по муниципальному контракту, и проверку соответствия техническому заданию осуществлял непосредственно он и директор учреждения Свидетель №1 путем изучения представленной подрядчиком документации, в пределах своей компетенции, так как экспертом в области разработки комплексным схем организации дорожного движения он не является. Представитель ООО «Магистральсервис» КСП по окончанию выполнения работ передал в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» разработанные комплексные схемы организации дорожного движения 

<

адрес> на бумажном носителе, а также информацию на электронных носителях (CD диски) и предоставил доступ к разработанному информационному продукту в сети интернет (логин и пароль). Работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки выполненных работ. На сколько он помнит, в представленных подрядчиком материалах имелись динамические модели ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическая транспортная модель (макромодель), разработанные с использованием специализированного программного комплекса. Представителем ООО «Магистральсервис» КСП осуществлялась презентация выполненных работ путем их демонстрации в бумажном и электронном виде. Кто присутствовал на презентации точно сказать не может. Результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые должны быть разработаны при помощи программного комплекса PTV VISUM и PTV VISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTV VISUM и PTV VISSIM полагает, что представлены в виде доступа к информационному ресурсу в сети интернет (логин, пароль). Муниципальный контракт был заключен до его трудоустройства, на сколько он знает проведение государственной экспертизы в него не входило, если бы входило, то на нее проведение были бы заложены денежные средства. Если бы проведений данной экспертизы входило в условия контракта, то они бы ее провели. Приемка работ проводилась им и Свидетель №1 в пределах их компетенции. Он принял данные работы, так как в рамках своей компетенции он посчитал что КСОДД соответствует условиям контракта. Данные работы принимал он и Свидетель №1 КСП провел им презентацию данных работ, они просмотрели бумажный, а также электронный вариант КСОДД, КСП им предоставил доступ к информационному ресурсу в сети интернет. У него не возникло сомнений что схема не соответствует техническому заданию, так как с КСОДД ранее не работал. Принимал работы он по указанию директора, так как специалиста в данной области не было. Вел муниципальный контракт по указанию Свидетель №2, которая и заключала данный контракт с ООО «Магистральсервис». Акт-сдачи приемки работ они подписали так как посчитали, что он соответствует условиям муниципального контракта. На момент подписания акта они были уверены, что КСОДД соответствует условиям контракта, на тот момент, когда он и Свидетель №1 принимал работы он считал, что КСОДД имеет потребительскую цену. Не может сказать использована ли эта схема в интересах жителей 

<

адрес>, возможно кто-то из специалистов МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» пользовался, документы были в общем доступе для сотрудников МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>». С ФИО1 лично он не знаком, ранее с ФИО1 никогда не общался, также он с ФИО1 не созванивался. С ВОВ он также не знаком. Все переговоры велись только с КСП Первый раз КСП приезжал запросить информацию, необходимую для осуществления работ по контракту, а второй раз при сдачи-приемки работ. Денежные средства, не от ФИО1 и не от его представителей ему не передавались и не переводились. Он закончил Красноярскую Архитектурно-строительную академию, получил диплом о неполном высшем образовании (5 курсов) специальность инженер по специализации автомобильные дороги и аэродромы. Он не знает почему именно ему была поручена работа по сопровождению муниципального контракта № на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, в своей работе он ее не использовал. Косвенные познания у него были с института, специалистом и экспертом по КСОДД он не является. К КСОДД должны были предъявляться требования, которые были прописаны в указанном выше муниципальном контракте. Как он думает мероприятия по разработке КСОДД должны проводиться в рамках муниципального контракта. Свидетель №4 являлась его непосредственным начальником. Он не помнит делала ли Свидетель №4 что-либо по контракту и выполнялись ли ей какие-либо работы. На тот период данный пакет документов у него сомнений не вызвал, так как ранее он не осуществлял приёмку КСОДД. Он ознакомился с заключением эксперта № ЗС2023/002 от ДД.ММ.ГГГГ, и если эксперт считает, что схема не соответствует, то он мнение эксперта не оспаривает(т. 4 л.д. 82-86, 87-90);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», директором учреждения в тот период являлась Свидетель №2 Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора указанного учреждения. В конце октября 2019 года на должность заместителя учреждения им был принят САИ В его должные обязанности, как руководителя учреждения входило организация работы учреждения, обеспечение жизнедеятельности 

<

адрес> в рамках переданных органом местного самоуправления полномочий согласно уставу. Основные направлении работы: жилищно-коммунальное хозяйство; содержание улично-дорожной сети, ремонт дорог, а также вопросы касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения. Работа по обеспечению организации безопасности дорожного движения находилась в ведении отдела городского хозяйства, входящего в структуру МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>». Начальником отдела являлась Свидетель №4 Направление организации безопасности дорожного движения, в том числе разработка комплексных схем организации дорожного движения было закреплено за ведущим специалистом отдела городского хозяйства Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в лице директора Свидетель №2 и обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» в лице генерального директора ВОА заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, на сумму 962 500 рублей. Установленный контрактом срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата контракта осуществлялась за счет средств Бюджета 

<

адрес> из средств субсидии Краевого бюджета. Комплексные схемы организации дорожного движения должны актуализироваться ежегодно, в связи с чем в бюджет 

<

адрес> должна вноситься данная статья расходов. Необходимость в разработке комплексных схем организации дорожного движения обусловлена требованиями Федерального законодательства. Кем и на основании каких нормативно-правовых документов разрабатывалось техническое задание к муниципальному контракту ему не известно, так как контракт заключен до его назначения на должность директора. В силу закрепленных должностных обязанностей по организации безопасности дорожного движения в том числе разработке комплексных схем организации дорожного движения сопровождением данного муниципального контракта являлся ведущий специалист отдела городского хозяйства Свидетель №3 Он, как руководитель МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» не сопровождал исполнение контракта, а только осуществлял контроль над подчиненными сотрудниками в чьи полномочия это входило. Подрядчиком по контракту выступало ООО «Магистральсервис», кто являлся руководителем, представителем данной организации ему не известно, с ним не встречался, рабочие вопросы не организовывал. Приезжал ли в 

<

адрес> представитель указанной коммерческой организации он не помнит. По окончанию исполнения муниципального контракта он подписал акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 500 рублей. Указанные документы согласно установленному порядку, в первую очередь были подписаны ведущим специалистом отдела городского хозяйства Свидетель №3, с резолюцией о том, что работы выполнены. Указанные документы были ему представлены на подпись Свидетель №3, в которых уже имелись подписи уполномоченного представителя подрядчика и соответственно печать организации. При подписании документов представитель подрядчика не присутствовал. Каким образом происходил документооборот с подрядчиком, он не помнит. Претензий по качеству и объемам выполненных работ в адрес подрядчика не поступило. Со стороны подрядчика было допущено одно нарушение условий контракта – это невыполнение работ в установленный срок, за что были применены штрафные санкции в соответствии с условиями контракта. Фактическую приемку работ по муниципальному контракту, и проверку соответствия техническому заданию должен был осуществлять Свидетель №3 Он не помнит, каким образом осуществлена приемка работ, единолично Свидетель №3, либо комиссионно. Кем из представителей подрядчика и кому передавались комплексные схемы организации дорожного движения 

<

адрес>, что они содержали (электронные файлы, электронные носители информации) он не помнит, так как прошло достаточно много времени. Соответствовали ли представленные документы (информация) техническому заданию ему не известно, так как проверкой занимался Свидетель №3 Имелись ли в представленных документах динамические модели ключевых транспортных узлов (микромодели) и статическая транспортная модель (макромодель), которые должны разрабатываться с использованием специализированного программного комплекса, а результаты разработки микромоделей и макромодели которые должны быть приложены в форме приложения к отчетной документации, содержащие картограммы и расчеты точно сказать затрудняется, но так как акты приемки работ были подписаны полагает, что вышеперечисленные работы были также выполнены. Проводилась ли презентация выполненных работ сказать не может, если и проводилась, то на ней он не присутствовал. Предоставлялись ли подрядчиком результаты компьютерного моделирования транспортных потоков на территории 

<

адрес>, которые должны быть разработаны при помощи программного комплекса PTVVISUM и PTVVISSIM или аналога, позволяющего конвертировать модель в PTVVISUM и PTVVISSIM сказать затрудняется. Уточнил, что по окончанию исполнения муниципального контракта он подписал акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 500 рублей. Однако, в связи с тем, что работы подрядчиком были выполнены с нарушением сроков, согласно п. 7.4 муниципального контракта на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес> подрядчику рассчитана пеня, о чем в ООО «Магистральсервис» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном письме указывалась пеня за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 347 рубль 50 копеек, в связи с чем, оплата на счет ООО «Магистральсервис» за выполненные работы производилась в сумме 961 152 буля 50 копеек (т. 4 л.д. 91-94, 95-97);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она в должности начальника отдела городского хозяйства МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» работает с 2017 года. В ее должностные обязанности входит организация работы специалистов отдела городского хозяйства, своевременное прохождения всей входящей документации, контроль за своевременностью прохождения контрактов, контроль выполнения поручений. ДД.ММ.ГГГГ между директором МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности» Свидетель №2 и генеральным директором ООО «Магистральсервис» ВОА был заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, на сумму 962 500 рублей. Данный контракт подписан электронной подписью. Оплата контракта осуществлялась за счет средств бюджета 

<

адрес>. Специалистом учреждения в указанный период был Свидетель №3, в обязанности которого входило содержание знаков и светофоров, нанесение дорожной разметки, разработка проекта организации комплексных схем дорожного движения, заключение контрактов, приемка выполненных работ, все что связанно дорожной деятельностью. На основании подведения итогов электронного аукциона № опубликованных ДД.ММ.ГГГГ контракт был заключен с ООО «Магистральсервис», которое предложило цену контракта, равную цене, предложенной другим участником аукциона, предложение которого поступило ранее, и заявка на участие которого соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Срок на выполнение работ, согласно указанному муниципальному контракту, был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Нормативная база, в соответствии с которой должна была разрабатываться КСОДД, указана в п. 11 технического задания в приложении вышеуказанного Муниципального контракта. Разрабатывалось задание специалистом Свидетель №3 кто проверял техническое задание ей на данный момент не известно. Сопровождением данного муниципального контракта должен заниматься специалист отдела Свидетель №3 Контролировала своевременность прохождения всех этапов документа, то есть - заключение, своевременная оплата, чтобы не нарушались сроки, и вовремя было освоение бюджетных средств. Подрядчиком по контракту выступало ООО «Магистральсервис», кто являлся руководителем, представителем данной организации ей не известно, так как лично с ними она знакома не была их не видела, согласно данных указанных в контракте – генеральный директор - ВОВ с ней она не встречалась лично, рабочие вопросы не организовывала. Приезжал ли в 

<

адрес> представитель указанной коммерческой организации он не помнит. Акт сдачи приемки работ она не подписывала, данный акт подписывался Свидетель №3 и Свидетель №1 Фактическую приемку работ по муниципальному контракту, и проверку соответствия техническому заданию должен был осуществлять Свидетель №3 Приемка работ осуществлялась на сколько ей известно единолично Свидетель №3 и Свидетель №1 так как на сколько она помнит, приемка комиссионно не осуществлялась. Кем из представителей подрядчика и кому передавались комплексные схемы организации дорожного движения 

<

адрес>, что они содержали она пояснить не может, так как ею приемка не осуществлялась, через нее данный документ не проходил. Соответствовали ли представленные документы (информация) техническому заданию ей не известно (т. 4 л.д. 102-105);

показаниями свидетеля ЗМВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он в должности ведущего специалиста городского хозяйства МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» работает 3 месяца, в его обязанности помимо прочего входит организация по содержанию дорожных знаков, разметки, светофоров и пешеходных переходов. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в лице директора Свидетель №2 и обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» в лице генерального директора ВОА заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения 

<

адрес>, в указанный период он на данной должности не работал. В данный момент уточняет что МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» выполняет работы по содержанию улично-дорожной сети согласно имеющейся ПОДД. Использовалась ли кем-то КСОДД разработанная согласно вышеуказанному контракту в работе ему не известно, у него за период его работы в использовании КСОДД не было необходимости(т. 4 л.д. 106-108);

показаниями свидетеля БЮВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Ачинский» работает 2 года. В его обязанности входит контроль и надзор в области безопасности движения, а также содержание улично-дорожных сетей в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами РФ. В 2019 году ГИБДД не извещалось о заключении каких-либо контрактов с МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>». Также в 2019 году сотрудниками МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» комплексная схема организации дорожного движения 

<

адрес> не предоставлялась, если бы данная схема предоставлялась, то на схеме имелась бы соответствующая резолюция о уведомлении ГИБДД о данном документе. Каких-либо замечаний, вопросов, предложений от МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» по разработке комплексной схемы организации дорожного движения 

<

адрес> в рамках исполнения муниципального контракта не поступало. Представитель ООО «Магистральсервис» ему не известен, каких-либо документов им или сотрудниками ОГИБДД для разработки КСОДД не представлялось. ФИО1 ему также не известен. В рамках полномочий сотрудников Госавтоинспекции в своей служебной деятельности могут использовать КСОДД, также КСОДД необходима им, для разрешения спорных ситуаций при ДТП. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, КСОДД для территории муниципального района, городского округа или городского поселения утверждаются уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Проекты, предназначенные для автомобильных дорог, находящихся в границах муниципалитетов, согласовываются с органами ГИБДД. Поясняет, что КСОДД разработанная в рамках муниципального контракта в работе служебной деятельности ГИБДД не применялась, так копия КСОДД не предоставлялась (т. 4 л.д. 109-111).

показаниями эксперта СВВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что им проведена экспертиза Комплексной схемы организации дорожного движения 

<

адрес>. Разработанная ООО Магистральсервис» Комплексная схема организации дорожного движения на территории 

<

адрес> края не является результатом работ, определенных контрактом, в следствии полного несоответствия требованиям Технического задания (Приложение 1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №) и законодательным актам Российской Федерации. При разработке КСОДД не выполнены и не представлены рабочие материалы, подтверждающие достаточный объем работ, позволяющий достигнуть основные цели и задачи, определенные Муниципальным контрактом. КСОДД выполнена формально и не содержат сведения, предусмотренные контрактом и нормативными документами РФ. В результате исследования установлено, что представленная КСОДД полностью не соответствует требованиям Контракта, не соответствует требованиям нормативных документов. Масштаб и количество ошибок при разработке КСОДД не предполагает их локального устранения. Для приведения КСОДД в соответствие с требованиями контракта и нормативных документов необходимо выполнить повторную разработку КСОДД в полном объеме. Следовательно, представленная КСОДД не имеет потребительской ценности для заказчика, поскольку содержит просто набор информации о безопасности дорожного движения. Указанная КСОДД полностью не соответствует требованиям законодательных актов Российской Федерации и Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также при исследовании выявлено отсутствии потребительской ценности Комплексной схемы. Следовательно, использование в служебной деятельности заказчика разработанной Комплексной схемы организации дорожного движения на территории 

<

адрес> края невозможно. Учитывая, тот факт, что по условиям контракта оплата за отдельные виды работы внутри КСОДД не предусмотрена, то КСОДД оценивается и оплачивается при условии качественного выполнения всех элементов, предусмотренных контрактом и Техническим - заданием. Соответственно при установлении некачественно выполненных работ внутри КСОДД, стоимость выполнения работ по такому КСОДД принимается равной 0 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 212-216).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием МКА, согласно которому осмотрено помещение № 

<

адрес> края. Участвующий в осмотре МКА пояснил, что данное помещение арендовал ФИО1 (т. 4 л.д. 57-61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 около 

<

адрес> края изъят автомобиль марки Мазда 6, 2012 г.в., стоимостью 1 200 000 рублей;(т. 3 л.д. 88-96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрено помещение № 

<

адрес> края. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где в 2019 году находилось его рабочее место, а именно рабочий стол и компьютер, на котором он занимался разработкой КСОДД 

<

адрес>, пояснил, что в указанном помещении располагался офис № ООО «Магистральсервис»(т. 1 л.д. 222-225);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ «ЦОЖ» 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис», с положением технического задания на 64 л. в 1 экз.; Комплексная схема организации дорожного движения на территории 

<

адрес> края Том 1 (из двух); Комплексная схема организации дорожного движения городского округа 

<

адрес> края Том 2 (из двух); Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 8 л. в 1 экз.; Копия запроса в администрацию 

<

адрес> на 1л. в 1 экз.; Справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» на 1 л. в 1 экз.; Сопроводительное письмо администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 л. в 1 экз.; Сведения по банковским счетам, открытым для ООО «Магистральсервис» на 1 л. в 1 экз.; Копия доверенности ООО «Магистральсервис» на имя КСП на 1 л. в 1 экз.; Копия акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. в 1 экз.; Копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. в 1 экз.; Копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. в 1 экз.; Копия запроса в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх №МРО-5928 на 1 л. в 1 экз.; Копия запроса в администрацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №МРО-5961 на 1 л. в 1 экз.; Сопроводительное письмо администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением запрашиваемых документов на 26 л. в 1 экз.; Копия объяснения ВОА на 3 л. в 1 экз.; Протокол опроса ФИО1 на 4 л. в 1 экз. (с приложением ордера адвоката); Протокол опроса КСП на 7 л. в 1 экз.; Опрос Свидетель №1 на 3 л. в 1 экз.; Опрос Свидетель №3 на 3 л. в 1 экз.; Копия служебного письма МКУ «ЦОЖ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.; Копия письма генеральному директору ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз., полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности ЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Осмотрен автомобиль марки Мазда 6, 2012 г.в. Вышеуказанные документы и автомобиль осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д. 67-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сайт www.zakupki.gov.ru. В ходе осмотра установлено, что веб-сайт является официальным сайтом Единой информационной системы в сфере закупок (далее по тексту ЕИС). В ходе осмотра распечатаны, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств следующие документы: - Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.; Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.; Доверенность ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.; Уведомление о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз; Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № на 5 л. в 1 экз.; Протокол подведения итогов электронного аукциона № на 6 л. в 1 экз.; Муниципальный контракт № на 64 л. в 1 экз.(т. 1 л.д. 226-235); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск «Муниципальный контракт № от 22.07.19», предоставленный 1МРО УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> полученный по запросу в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», вышеуказанный предмет осмотрен, в ходе осмотра установлено что на диске имеются сканы документов: «Счет на оплату № от 07.10.2019»; «Акт сдачи-приемки работ № от 07.10.2019»; «Доверенность ООО «Магистральсервис» от 01.02.2019»; «Муниципальный контракт № на оказание услуг для муниципальных нужд» подписанный электронной подписью. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства(т. 3 л.д. 220-224);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск «Выписка ПАО «Сбербанк» ООО «Магистральсервис» вх. 6102 от 11.07.2023», предоставленный ОУР по УВД 1 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> по запросу в ПАО «Сбербанк», вышеуказанный предмет осмотрен, в ходе осмотра с указанного диска распечатаны сканы документов: Учредительный договор ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Магистральсервис»; Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации юридических лиц; Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации; справка ПАО Сбербанка об остатках и оборотах по расчетному счету № ООО "МАГИСТРАЛЬСЕРВИС"; справка ПАО Сбербанка об остатках и оборотах по расчетному счету № ООО "МАГИСТРАЛЬСЕРВИС"; Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете)», «КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК», «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬСЕРВИС»; Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете)», «КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК», «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬСЕРВИС»; Заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания)/условиям открытия и обслуживания специального счета участника закупок/условия и обслуживания расчетного счета клиента; ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства(т. 3 л.д. 112-118);

заключением эксперта №ЗС2023/002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная КСОДД полностью не соответствует требованиям Контракта, не соответствует требованиям нормативных документов. Масштаб и количество ошибок при разработке КСОДД не предполагает их локального устранения. Для приведения КСОДД в соответствие с требованиями Контракта и нормативных документов необходимо выполнить повторную разработку КСОДД в полном объеме. Следовательно, представленная КСОДД не имеет потребительской ценности для заказчика. В результате исследования экспертом установлено полное несоответствие представленной КСОДД требованиям законодательных актов Российской Федерации и Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также при ответе на вопрос 3 выявлено отсутствии потребительской ценности Комплексной схемы. Следовательно, использование в служебной деятельности заказчика разработанной Комплексной схемы организации дорожного движения на территории 

<

адрес> края невозможно. Учитывая, тот факт, что по условиям Контракта оплата за отдельные виды работы внутри КСОДД не предусмотрена, то КСОДД оценивается и оплачивается при условии качественного выполнения всех элементов, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием. Эксперт считает, что при установлении некачественно выполненных работ внутри КСОДД, стоимость выполнения работ по такому КСОДД принимается равной 0 (ноль) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 178-208);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 подтвердил свою причастность к мошенническим действиям, в результате которых администрации 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 961152,50рублей (т. 4, л.д. 198-199);

иными документами:

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером № (т. 4 л.д. 113-122);

копией решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором ООО «Магистральсервис» назначена ВОА (т. 4 л.д. 72);

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором ООО «Магистральсервис» назначена ВОА (т. 4 л.д. 73);

копией решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактический адрес нахождения Общества: 

<

адрес>, Советская улица, 

<

адрес>, комната 6 (т. 4 л.д. 74);

копией изменения в Устав ООО «Магистральсервис», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным участником общества является МВН (т. 4 л.д. 75);

Уставом ООО «Магистральсервис», утвержденный решением общего собрания № ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126-142).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего УКС, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ЗМВ, БЮВ, КАС, КСП, ЛОА, ВОА, ЛВВ, УВД, МКА, ПСЮ, эксперта СВВ

Показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1, фактически выполнявшим функции единоличного исполнительного органа ООО «Магистральсервис», хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Не противоречат данные показания и показаниям подсудимого ФИО1

С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего путем обмана носили умышленный характер, поскольку ФИО1 совершались активные и целенаправленные действия по изъятию имущества у собственника и получения материальной выгоды для себя. Размер похищенных денежных средств составляет 961 152 рубля 50 копеек, поэтому данный ущерб образует крупный размер.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и ее малолетними детьми. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. В лечебных учреждениях на учете не состоит. Имеет на иждивении троих малолетних детей. Вину полностью признал. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, сведения о его семейном положении, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда обеспечит цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, позицию гражданского истца, поддержавшего гражданский иск в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего в сумме 961 152 рубля 50 копеек, удовлетворить полностью.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года, наложен арест на принадлежащее ФИО1, имущество: ? жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 26,70 м2, кадастровый №, кадастровый номер участка в пределах которого расположен объект 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

адрес> кадастровой стоимостью 956 774 рубля 21 копейка. 

Учитывая, что по уголовному делу заявлен гражданский иск администрацией 

<

адрес> края на сумму 961 152 рубля 50 копеек к ФИО1, суд приходит к выводу о сохранении ареста на имущество до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому в суде, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск администрации города Ачинска Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Ачинска Красноярского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 961 152 (девятьсот шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Сохранить арест на имущество: ? жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 26,70 м2, кадастровый №, кадастровый номер участка в пределах которого расположен объект 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 956 774 рубля 21 копейка, наложенный по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года, до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ «ЦОЖ» 

<

адрес> и ООО «Магистральсервис», с положением технического задания на 64 л. в 1 экз.; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на 8 л. в 1 экз.; Копию запроса в администрацию 

<

адрес> на 1л. в 1 экз.; справку по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» на 1 л. в 1 экз.; сопроводительное письмо администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 л. в 1 экз.; сведения по банковским счетам, открытым для ООО «Магистральсервис» на 1 л. в 1 экз.; копию доверенности ООО «Магистральсервис» на имя КСП на 1 л. в 1 экз.; копию акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. в 1 экз.; копию счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. в 1 экз.; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. в 1 экз.; копию запроса в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх №МРО-5928 на 1 л. в 1 экз.; копию запроса в администрацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №МРО-5961 на 1 л. в 1 экз.; сопроводительное письмо администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением запрашиваемых документов на 26 л. в 1 экз.; копию объяснения ВОА на 3 л. в 1 экз.; протокол опроса ФИО1 на 4 л. в 1 экз. (с приложением ордера адвоката); протокол опроса КСП на 7 л. в 1 экз.; опрос Свидетель №1 на 3 л. в 1 экз.; опрос Свидетель №3 на 3 л. в 1 экз.; копию служебного письма МКУ «ЦОЖ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.; копию письма генеральному директору ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз.; оптический диск «Выписка ПАО «Сбербанк» ООО «Магистральсервис» вх. 6102 от 11.07.2023»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность ООО «Магистральсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ; протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №; протокол подведения итогов электронного аукциона №; муниципальный контракт №, оптический диск «Муниципальный контракт № от 22.07.19», хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин