Дело № 2-273/18 05 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным,

Установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать недействительным договор страхования по программе «Защита заемщик Автокредит» от 19.10.2016, применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска указывает, что 19.10.2016 года между ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхование по программе «защита заемщика Автокредита». Полис страхования подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 02.08.2010 и условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью полиса. На дату заключения договора страхования страховая сумма составляла 504463,52 рублей, начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия составила 43585,65 рублей, срок договора страхования - 36 месяцев. Подписывая полис страхования ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности, не подавались, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев. 16.10.2017 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении события, сообщив, что 31.01.2017 произошло событие «критическое заболевание», просил перечислить страховую выплату. В соответствии с медицинскими документами, представленными ответчиком, страхователь страдал такими заболеваниями как 

<

данные изъяты>и 

<

данные изъяты> задолго до заключения договора страхования. Данные обстоятельства являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, влияют на размер страховой премии. Следовательно, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, повестка, направленная в адрес ответчика почтой возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее ответчик неоднократно был извещен о рассмотрении дела путем доставки СМС-сообщения через систему ГАС «Правосудие».

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику достоверно известно о нахождении гражданского дела в суде, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.10.2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», что подтверждается полисом страхования, при этом из содержания страхового полиса следует, что он подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010, и условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

В соответствии с п. 6 полиса страхования, страховыми рисками (случаями) по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянна утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 6 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно приложению № 2 к условиям страхования по программе «защита заемщика автокредита» в перечень критических заболеваний входит аортокоронарное шунтирование, инсульт, инфаркт миокарда, паралич, рак, угрожающий жизни, терминальная почечная недостаточность, трансплантация органов.

При этом согласно разделу 2 условий страхования, к случаям исключения из страховой ответственности относятся события, перечисленные в п. 2.2.2-2.3.5, если они наступили в результате следующих обстоятельств: п. 2.5.1.16 – лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Подписывая полис страхования ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности, не подавались, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев.

Как следует из текста полиса страхования с правилами страхования и условиями страхования ФИО1 ознакомлен и согласен.

16.10.2017 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события «критическое заболевание», указывая, что 31.01.2017 года произошло ухудшение состояния здоровья, в связи с чем проходил лечение стационарное и амбулаторное.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

После обращения за выплатой страхового возмещения от 16.10.2017 года ФИО1 были представлены медицинские документы: 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчик обратился с жалобами на 

<

данные изъяты> 

Как следует из выписного эпикриза от 27.02.2017 года, ФИО1, находился на лечении с 20.02.2017 по 27.02.2017, в анамнезе заболевания указано: 

<

данные изъяты>.

В выписке из истории болезни от 01.08.2017 указано, что ФИО1 находился на лечении с 17.07.2017 по 01.08.2017, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требований подлежащим удовлетворению, при это суд исходит из того, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договора страхования не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования от 19.10.2016 года недействителен в силу положений ст. 179 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования, по программе «Защита заемщик Автокредита» от 19.10.2016, заключенный между ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина