Дело №2-5039/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Шеровой А.С., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 1202 кв.м. 

На указанном участке в 2019 году истец построил жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м. По окончании строительства он получил уведомлении администрации г.Благовещенска о несоответствии построенного объекта ИЖС в части предельно допустимых отступов.

Соответствие постройки параметрам, установленными градостроительными требованиями, а также, что она не нарушает права и охраняемые законные интересы граждан, представлено техническое заключение. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** 

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым спорный объект является самовольной постройкой, при создании которой должны были быть соблюдены условия, предусмотренные в ст.222 ГК РФ. Однако, стороной ситца не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен без нарушения пожарных, строительных, градостроительных норм, соответствует противопожарным требованиям.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 указанной нормы права указывает, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз.1). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обязанность по получению разрешения на строительство и проведению экспертизы проектной документации на момент начала возведения спорной постройки предусматривалась Федеральным законом от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»; с 30 декабря 2004 года предусматривается Градостроительным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1202 кв.м, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 21 ноября 2016 года. 

Как указывает представитель истца, в 2018 году им окончено строительство объекта на указанном земельном участке, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м.

В рассматриваемом случае признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. 

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальные признаки спорного объекта, расположенного по адресу: ***, содержатся в техническом плане здания от 28 февраля 2019 года – жилой дом, 2018 года постройки, общая площадь 83,4 кв.м, этажей – 1, объект расположен ан земельном участке с кадастровым номером ***.

Истцом представлено техническое заключение 27-03-2019 «Архитектурно-конструкторского бюро дом-проект» ИП ФИО4 на предмет соответствия индивидуального жилого дома действующей нормативной документации, из содержания которого следует, что в процессе визуального осмотра здания выявлено, что объект обследования находится в границах собственного земельного участка №*** и не заходит за него. Расстояние от объекта обследования до границ земельного участка с северной стороны - 3,0 м, с восточной стороны - 12,0 м, с западной стороны - 2,0 м, с южной - 30,0 м. 

Согласно Градостроительному плану земельного участка №RU28302000-309 от 29 июня 2018 года, выданному отделом архитектуры г.Благовещенска, объект размещен с отклонением от допустимого размещения, с западной стороны расстояние от границы участка до стены дома равно 2,0 м, что менее 3,0 м.

Руководствуясь статьей 2 ПЗЗ М г.Благовещенска данное отклонение может допускаться при согласии правообладателей смежных земельных участков, и/или объектов капитального строительства с соблюдением требований технических регламентов.

Размещение проектируемого индивидуального жилого дома на земельном участке не несет угрозу другим лицами размещено согласно требованиям к пожарной безопасности, СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

По санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов» не классифицируется. Организация санитарно-защитной зоны не требуется. 

Несущая способность строительных конструкций существующего жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного объекта, не установлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный объект недвижимости суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на вновь возведенный объект индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект недвижимости построен на земельном участке с разрешенным видом использования – для размещения индивидуального жилого дома, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах у ФИО1 возникло право на данный объект недвижимости в силу закона как на вновь возведенную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.