Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-58182/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3161/2025

УИД 77RS0012-02-2024-020077-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные...) к ФГУП «ВГТРК» (ИНН ...) о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконными действий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ФГУП «ВГТРК» о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконными действий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании трудового договора № ... от 01.09.2023 г. является ...фио, входящего в структуру ВГТРК. Истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, соответствуя высокому уровню профессионализма, требуемому для должности ... 17.04.1997 г. на основании решения Правительства Российской Федерации (№ ...) Академический оркестр русских народных инструментов им. фио включен в структуру Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК). Этот оркестр, основанный в 1945 году, является важной частью культурного наследия России и играет значительную роль в культурной жизни страны. 01.04.2024 г. заместитель Председателя Правительства РФ фио дал поручение Минцифры России, Минфину России и Росимуществу (№ ... проработать мероприятия по возможной передаче Академического оркестра русских народных инструментов им. фио и других творческих коллективов в ведение ФГБУ ...» (РГМЦ). Это поручение требовало проведения ряда законных мероприятий по передаче коллектива, при этом перераспределение финансирования должно завершиться не ранее 01.02.2025 г., а промежуточные результаты предполагалось представить до 01.10.2024 г. Несмотря на это, ВГТРК, не дожидаясь завершения всех предусмотренных законодательством процедур и окончательного решения Правительства РФ, начало преждевременную реорганизацию и сокращение работников, что нарушает их права. 11.06.2024 г. ВГТРК издан приказ № ..., согласно которому предполагалась передача Академического оркестра и других творческих коллективов в ведение федерального государственного бюджетного учреждения ...». Данный приказ не учитывал культурную значимость коллектива и последствия для работников, что свидетельствовало о нарушении прав работников и игнорировании социальных аспектов реорганизации. 11.06.2024 г. ответчиком издан приказ № ..., в котором предписывалось начать процесс передачи Академического оркестра русских народных инструментов им. фио, а также ....... Данный приказ содержал указания на инвентаризацию имущества творческих коллективов и подготовку к передаче их в другое учреждение, однако вопрос о полном прекращении деятельности коллектива не поднимался. Этот приказ также стал первым шагом в процессе сокращения работников без надлежащего обоснования и без учета прав работников на продолжение трудовой деятельности. 03.09.2024 г. ответчиком издан приказ № ..., который конкретизировал меры по сокращению штата работников Академического оркестра русских народных инструментов им. фио. Согласно приказу, с 30.11.2024 г. должны быть исключены из штатного расписания следующие должности: Концертмейстер (группа балалаек секунд) и другие позиции. По мнению истца, прекращение деятельности оркестра в составе ВГТРК и сокращение штата работников оркестра произведено ответчиком без учета культурной значимости оркестра, без учета мнения первичной профсоюзной организации и без соблюдения дополнительных гарантий при увольнении работников, входящих в выборные коллегиальные органы первичных профсоюзных организаций. Поручение заместителя Председателя Правительства РФ, во исполнение которого производится сокращение штата, не предполагает прекращение деятельности творческого коллектива оркестра в составе ВГТРК. Переход на работу из ВГТРК в ФГБУ ...» в связи с переводом оркестра в ведение ФГБУ «РГМЦ» для истца является неприемлемым, поскольку она не имеет возможности полноценно осуществлять творческую деятельность в ..., в том числе не имеет доступа в ...

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить приказы от 06.08.2024 г. № ..., от 03.09.2024 г. № ... о прекращении деятельности творческого коллектива, о сокращении и внесении изменений в штатное расписание; признать незаконным приказ от 29.11.2024 г. № ...; обязать ответчика восстановить истца на работе в прежней должности, признать незаконными действия ответчика, связанные с недопуском истца к репетиционным помещениям Академического оркестра русских народных инструментов им. фио, а также изъятием музыкальных инструментов; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 29.11.2024 г. по день вынесения решения судом.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ФГУП «ВГТРК» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

На основании статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио на основании трудового договора № ... от 01.09.2023 г. являлась ...фио, входящего в структуру ВГТРК.

ВГТРК является федеральным государственным унитарным предприятием, учредителем которого выступает Правительство РФ в соответствии с уставом ВГТРК, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 г. № 844 «О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании»). Акты Правительства РФ и поручения должностных лиц Правительства РФ обязательны для ВГТРК.

01.04.2024 г. заместителем Председателя Правительства РФ фио дано поручение № ДЧ-П39-9516, которым предписано государственным органам по профилю деятельности «с участием ФГУП «ВГТРК» и ФГБУ «РГМЦ» обеспечить реализацию мероприятий, необходимых для передачи ФГБУ «РГМЦ» Академического оркестра русских народных инструментов им. фио и Большого Детского Хора, включая перераспределение финансирования, предусмотренного в федеральном бюджете на обеспечение деятельности указанных коллективов» (пункт 1 поручения). Одновременно поручено «обеспечить выделение помещений, удовлетворяющих требованиям, необходимым для осуществления ФГБУ «РГМЦ» концертной и культурно-просветительской деятельности» (пункт 2 поручения).

Поручение адресовано уполномоченным органам государственной власти, при этом в нем прямо предписано участие ВГТРК и ФГБУ «РГМЦ» в выполнении требуемых организационных мероприятий по передаче Академического оркестра русских народных инструментов им. фио и Большого Детского Хора от ВГТРК в ФГБУ «РГМЦ».

Срок выполнения поручения – до 01.02.2025 г.

Согласно п. 46 Регламента Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» исполнение поручений Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства обязательно и осуществляется субъектами, которым адресованы поручения.

...

.

Указанный приказ на фио не распространялся, должность фио сохранялась в штатном расписании до момента увольнения, что подтверждается штатной расстановкой должностей.

Приказом № ... от 02.09.2024 г. исключены из структуры и штатного расписания филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» с 30.11.2024 г. структурных подразделений и (или) штатных единиц по должностям (профессиям) Дирекции творческих коллективов и фестивальных проектов. Приказом предписано провести мероприятия, предусмотренные трудовым законодательством, для сокращения штата работников (уведомить персонально и под роспись работников о предстоящем увольнении, проинформировать государственную службу занятости, известить выборный профсоюзный орган и т.п.). Приказом предусмотрено, помимо прочего, исключение из штатного расписания штатной единицы по должности «концертмейстер» в составе группы балалаек секунд и альтовых, которую занимала фио

23.09.2024 г. в адрес фио направлено уведомление об увольнении по сокращению численности работников с 29.11.2024 г.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 ТК РФ со стороны ВГТРК в письменном виде предложены истцу вакантные должности, имеющиеся в ВГТРК и всех филиалах ВГТРК, находящихся в адрес.

Во всех предложениях вакансий истцом поставлена подпись с отметкой об отказе от предложенных вакансий.

Вопрос о преимущественном праве на оставление истца на работе не рассматривался работодателем, поскольку все музыканты оркестра, независимо от их квалификации, производительности труда и т.п. увольнялись по сокращению штата одновременно 29.11.2024 г.

После указанной даты в ... осталась одна должность артиста оркестра (солнч-гобой), занятая на момент сокращения работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, которая не подлежит сокращению.

В соответствии с ч.1 ст. 82 ТК РФ ВГТРК сообщило в выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении: извещение № ... от 03.09.2024 г. и· уведомление № ... г.

29.11.2024 г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора истец ознакомлена.

ВГТРК произвело полный расчет с истцом, в том числе выплату выходного пособия при увольнении, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Разрешая спор суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением должности и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию. Факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о сокращении должности и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом срок. фио были предложены вакантные должности, от замещения которых истец отказалась.

При этом в отношении фио, отказавшейся переходить на работу в ФГБУ «РГМЦ», принятие приказа № 364 от 06.08.2024 г. не повлекло никаких правовых последствий, последняя вплоть до момента увольнения по сокращению штата продолжала получать заработную плату в полном объеме, имела возможность трудиться, в отношении нее полностью соблюдались иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Оспариваемые истцом приказы ВГТРК от 06.08.2024 г. № ..., от 03.09.2024 г. № ... о прекращении деятельности творческого коллектива, о сокращении и внесении изменений в штатное расписание, от 29.11.2024 г. № ... изданы не в отношении истца, не адресованы истцу, не затрагивают ее трудовых прав и приняты в пределах исключительной компетенции работодателя.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях процедуры увольнения не нашли своего должного подтверждения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными действия ответчика, связанных с недопуском истца к репетиционным помещениям Академического оркестра русских народных инструментов им.фио, а также изъятием музыкальных инструментов, у суда не имелось.

Поскольку оснований для удовлетворения иска фио о восстановлении на работе судом не установлено, то требования о взыскании денежных средств обоснованно отклонены судом.

Оспаривая изданные ВГТРК приказы, истец по существу оспаривает указания, содержащиеся в поручении заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, и выражает свое несогласие с решением Правительства Российской Федерации о передаче Академического оркестра русских народных инструментов им. фио из одной государственной организации (ВГТРК) в другую (Федеральное государственное бюджетное учреждение ...»).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи