Дело № 1-197/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 04 сентября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Куйдиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества в г. Саяногорске Республики Хакасия. 

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитила у ФИО денежные средства в сумме 

<

> и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на его имя, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись указанной банковской картой и сотовым телефоном 

<

> принадлежащим ФИО и находившемуся у другого лица, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

> на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 

<

>.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

>.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен, он принял извинения ФИО1, простил её. От заявленного гражданского иска отказался.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает, раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместила, принесла извинения. 

Защитник Куйдина О.А. поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Чаркова И.С. возражала против прекращения уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 

<

>

Ссылка государственного обвинителя на привлечение подсудимой к административной ответственности, как препятствие к прекращению уголовного дела за примирением сторон, не может являться таковым, при этом суд учитывает, что к административной ответственности ФИО1 привлечена после инкриминируемого ей деяния, данное обстоятельство не препятствует принятию решения в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ при наличии определенных условий. Причиненный преступлением ущерб фактически возмещен. Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО1 Обвиняемая правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 

<

> (л.д. 67). 

С учетом отказа потерпевшего от заявленного иска, производство по нему также подлежит прекращению. Последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

> хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить у ФИО 

<

> хранящуюся у ФИО1, оставить у ФИО1 

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 о взыскании материального вреда в сумме 

<

> прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко