Мотивированное 

решение

 по делу № 2-187\2019

изготовлено 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «Республиканский финансовый центр» (далее ООО «РФЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «РФЦ» в сумме 17258 руб. 28 коп., которая складывается из суммы невозвращенного займа 9990 руб.87 коп.; суммы не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5428 руб. 35 коп.; суммы неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1839 руб. 06 коп. Истец так же просит взыскать с наследников ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 33 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЦ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому (п.1.1) истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 15000 руб. на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа в течение шестимесячного срока согласно графику платежей, а так же ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере 15000 руб., таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В силу абз.2 ст. 807 ГК РФ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, уплатил истец часть займа в размере 5009 руб. 13 коп. и проценты за пользование займом в размере 1390 руб. 87 коп., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем предъявленные истцом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Согласно п. 2 договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок остаток заемных денежных средств ответчиком возвращен не был, следовательно, в соответствии с договором займа истец вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЦ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления дочери ФИО1 – ФИО2, указавшей, что судебный приказ был выдан в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность перед ООО «РФЦ» в размере 25709 руб., которая складывается из суммы невозвращенного займа 9990 руб.87 коп.; суммы не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5428 руб. 35 коп.; суммы неустойки за несвоевременный возврат займа - 10290, 59 руб.

Вместе с тем, поскольку подлежащие уплате пени значительно превышают сумму основного долга, истец в силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать пени в размере 1839 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «РФЦ» в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения и отчет об отправке судебной повестки по адресу электронной почты истца. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РФЦ», дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подала заявление о применении срока исковой давности, пояснила, что ФИО1 приходился ей отцом, он умер ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство после смерти отца, ее брат от принятия наследства отказался. Ее отец не мог взять займ, поскольку в 2014 году он ослеп, до этого он плохо видел. Отец ей никогда не говорил, что брал займ, после его смерти она забирала все его документы себе, среди документов – документов о займе, не было. В договоре займа и расходном кассовом ордере, копии которых представлены суду, подписи не ее отца, его подпись она знает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив необходимые для разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр», в последствии переименованном в ООО «Республиканский финансовый центр», и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 данного договора займа Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15000 руб. на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размера, установленных настоящим договором. 

В соответствии с п. 2.3 договора займа Заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, а так же ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, исполнение договора обеспечивается поручительством ФИО4 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 договора займа – в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной суду копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в кассе ООО «Республиканский микрофинансовый центр» получил денежные средства в сумме 15000 руб. по договору займа №.

ООО «РФЦ» исковых требований к ФИО4 не предъявляет.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь ФИО2, сын наследодателя – ФИО6 подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Наследственное дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ее отцом, пояснила, что в договоре займа и расходном кассовом ордере подпись не ее отца, однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 свои возражения не доказала, в связи с чем суд находит установленным факт заключения между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа № и факт получения ФИО1 денежных средств по нему в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО2 подала суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, т.е. в течение более 5 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. В ходатайстве ФИО2 просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором займа, предусмотрено исполнение обязательства по возвращению суммы займа по истечении срока, указанного в п. 1.1. договора, т.е. по истечении даты ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства по уплате процентов - по частям, ежемесячными платежами, начиная на 30 день с даты получения займа.

Согласно сведений, указанных в исковом заявлении, последний платеж по договору займа был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказала, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 была взыскана задолженность по данному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был мировым судьей отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку в данный период срок исковой давности не тёк (11 мес. 6 дн.).

Однако, на момент предъявления иска истцом пропущен срок исковой давности, обращение в суд, с учетом времени подачи судебного приказа и его отмены, последовало более чем через три года с момента, когда ООО «РФЦ» узнало о нарушении своего права в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств. Срок исковой давности был пропущен уже на момент подачи ООО «РФЦ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «РФЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, должно быть отказано. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то не имеется правовых оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 17258 руб. 28 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а так же о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 33 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина