Судья Яцукова А.А. дело №2-1195/2025

№33-3623/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Ковтун В.О.,

при ведении протокола секретарем Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гра-жданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на реше-ние Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2025 года по иску Кис-ловой Ю. А. к ФИО3 о выделе доли умер-шего супруга в совместно нажитом имуществе, включении в наследственную мас-су, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является дочерью ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, наследником пер-вой очереди по закону.

Кроме нее, наследником первой очереди по закону также являлся супруг Ов-чинниковой Л.А. - ФИО12, которым был оформлен нотариальный отказ от наследства в пользу ФИО1

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу Чига-ровой Н.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наслед-ство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> КН № общей площадью 31,3 кв.м.

ФИО13 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО13 супруги проживали совмес-тно.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 К нотариусу с заявлением о вступле- нии в наследство после смерти ФИО3 обратилась его дочь от первого брака как наследник первой очереди.

В период брака ФИО12 и ФИО13 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 2002 года и договору ссуды, заключенному между ООО «Астраханьгазпром» и ФИО12, при-обретена квартира по адресу: 

<

адрес>

Оплата стоимости квартиры производилась в рассрочку сроком на 15 лет, ко-торая предоставлялась работодателем ООО «Астраханьгазпром» работнику Мате-рову В.А., погашение предоставленной ссуды производилось из заработной платы ФИО12

Данное жилое помещение согласно договору передавалось дольщику без от-делки. ФИО13 вложила в отделку и ремонт данной квартиры собствен- ные денежные средства от продажи в 2002 году принадлежащей истцу и ФИО10-никовой Л.А. на основании договора передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>. На эти же деньги была приобретена мебель и быто- вая техника.

В 2002 году ФИО13, ФИО12, ФИО1 и ее дочь ФИО14 вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировались по вышеуказанному адресу.

На день смерти ФИО13 ссуда за квартиру была погашена.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество в виде доли ква-ртиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> наслед-нику ФИО1 было отказано, поскольку титульным собственником указан-ной квартиры, приобретенной в период брака ФИО13 и ФИО12, являлся супруг умершей ФИО13 - ФИО12

В период брака на совместные денежные средства ФИО12 и ФИО13 был приобретен автомобиль *** ко-торый был зарегистрирован за ФИО15

Так как титульным собственником данного автомобиля, приобретенного в пе-риод брака ФИО13 и ФИО12, являлся супруг умершей ФИО10-никовой Л.А. - ФИО12, автомобиль также не вошел в наследственную мас-су наследодателя ФИО13

Ответчик ФИО3 отношения с отцом ФИО12 не поддержи-вала, не общалась, появилась в жизни ФИО12 незадолго до его смерти. Ис-тец увидела ее в больнице, где на лечении находился ФИО12, была удив-лена их общению, а также тому, что у нее оказались ключи от квартиры, где про-живал ФИО12

О том, что ФИО12 умер, ответчик не сообщила.

Истцу стало известно о смерти ФИО12 только в декабре 2023 года.

Со слов соседей и друзей ФИО12 им также не было известно о его смерти.

Соседка ФИО12 сообщила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ но-чью ФИО16 стала вывозить имущество из 

<

адрес>, она видела, как в машину загружали компьютер (системный блок, мо-нитор, принтер), посуду, телевизоры, бытовую технику. Так же сосед видел, как из гаража ФИО12 неизвестные ему люди выгоняли а/м ***, и когда он подошел поинтересоваться, на каком основании забирают автомобиль, женщина представившаяся дочерью ФИО12, сообщила, что ФИО12 умер и она наследница.

Истец указала, что не имеет возможности войти в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и забрать имущество, принадлежащее ей, ее детям, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении, забрать вещи, принадлежавшие ее матери ФИО13, т.к. ответчик сменила замки на входной двери.

В квартире на регистрационном учете состоят: истец ФИО1, ее дочь ФИО17, сын ФИО18, внуки ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Компьютер, который вывезен ответчиком, принадлежит сыну истца ФИО18, чайный сервиз с клеймом Дмитровского фарфорового завода (Вербилки) - личное имущество матери ФИО1, доставшееся последней по наследству.

Также были вывезены телевизоры марки Philips и Samsung, приобретенные в период брака ФИО13 и ФИО12

Вся мебель и бытовая техника в квартире приобреталась на личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей ей с ФИО13 квар-тиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, данное имуще- ство не принадлежит ФИО12

В декабре 2023 года ФИО1 обращалась к нотариусу ФИО4 и нотариусу ФИО5 по вопросу выдела доли наследодателя ФИО13 в общем имуществе супругов, зарегистрированного в целом за ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариусы ФИО4 и ФИО5 отказали истцу в устной форме, разъяснив, что вопрос выдела доли умер-шего супруга может быть разрешен только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения исковых требований Ки-слова Ю.А. просила суд включить в состав наследственного имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей 4 ав-густа 2019 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, рас-положенную по адресу: 

<

адрес>, КН №; 1/2 долю автомобиля ***, 1/2 долю гаражей №, № в ГПК «Рыбин-ский» по адресу: 

<

адрес> 1/2 долю металлического гаражного бокса, акции обыкновенные ПАО «Газпром» в количестве 200 штук; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, КН № в порядке наследования по закону; признать за ФИО1 право собст-венности на автомобиль ***; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3. денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомоби- ля *** в размере 403 850 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Кисло- вой Ю.А. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли металлического гаражного бокса в размере 62250 руб., 1/2 доли рыночной стоимости гаражных боксов №, № в ГПК «Рыбинский» в размере 266500 руб., денежную ком-пенсацию рыночной стоимости пакета акций обыкновенных ПАО «Газпром» № выпуска 1-02-00028-А в количестве 200 штук в размере 51 500 руб.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО6 из-мененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объ- еме.

ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица нотариус НО «Нотариальная палата Астраханской области» Пе-ченкин Н.В., нотариус НО «Нотариальная палата Астраханской области» Чигаро- ва Н.Н. в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2024 года решение Ленинского рай-онного суда г. Астрахани от 22 августа 2024 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ян-варя 2025 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским де- лам Астраханского областного суда от 23 октября 2024 года отменены, дело нап-равлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2025 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения су-да ввиду нарушения судом при принятии решения норм материального права.

Считает не основанными на законе выводы суда первой инстанции о пропу- ске срока исковой давности, поскольку обратившись к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти ФИО13 в течение установленного законом срока, фактически и юридически вступив во владение наследственным имуществом, ФИО2 приняла наследство сво-ей матери ФИО8, в том числе, в виде супружеской доли в спорном имуществе, и приобрела право собственности на долю своей матери в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, тем самым распорядившись частью совместно нажитого имущества, являвшегося об-щей совместной собственностью супругов, и этот отказ от принятия наследства в установленном законом порядке недействительным не признан, а в силу статьи 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, в связи с чем ФИО9 оформлен отказ от все-го наследства, в том числе и от 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, принад-лежавшей ФИО8, которое заявлено в раздел.

Считает, что с момента оформления нотариального отказа ФИО9 уже не принадлежала 1/2 доля в движимом и недвижимом имуществе, приобре- тенном в период брака на совместные денежные средства супругов, а с учетом подачи ФИО2 заявления нотариусу о принятии наследства в течение ус-тановленного законом срока в силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ при-нятие ФИО2 части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению со дня смерти ФИО12, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как до смерти ФИО12 права истца не нарушались.

Права истца были нарушены ответчиком после замены замков спорной квар-тиры, и вывоза имущества, принадлежавшего в том числе ФИО13, ФИО1 и членам семьи, чинения препятствий истцу в осуществлении прав сособственника вышеуказанной квартиры по пользованию жилым помеще-нием.

Факт воспрепятствования ФИО3 ФИО1 в пользовании, владении 1/2 долей квартиры по адресу: 

<

адрес> подтверждается заявлением ФИО1 в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до вынесения судом первой инстанции первого решения по делу.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что регистрация ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует о приня-тии ею наследства, поскольку данная квартира не является основным местом жи-тельства истца. Считает данные выводы не соответствующими правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 25-П от 27 мая 2024 года.

Применительно к рассматриваемому спору, в динамике соответствующих правоотношений, когда регистрация ФИО1 сохраняется вплоть до моме-нта возникновения спора, и при этом из обстоятельств дела следует, что ФИО1, исходя из сохранения своих прав на 1/2 долю спорного жилого помещения, в течение установленного законом срока обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО13, в совокупности имеющихся доказа-тельств, явно свидетельствует о намерении истца владеть и пользоваться данным жилым помещением, что в свою очередь свидетельствует о принятии ею всего на-следственного имущества, принадлежавшего ФИО13

Считает несостоятельными выводы суда о том, что регистрация ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> связана с нежеланием нести финансовые расходы по оплате коммунальных услуг кварти- ры по 

<

адрес>, поскольку ФИО1 несла расходы по оплате коммунальных услуг как квартиры по 

<

адрес>, так и, являясь собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, несет в полном объеме расходы по оплате коммунальных услуг.

Полагает, что судом первой инстанции неверно изложены показания свиде-теля ФИО23, им придана неверная смысловая нагрузка.

Судом не принято во внимание, что ФИО1 представлены квитанции почтовых переводов на имя ФИО3 по оплате коммунальных услуг за период с октября 2023 года по июль 2025 года (за отопление, техническое обслу-живание жилья, обращение с ТБО), т.е. с момента смерти ФИО12 и по день вынесения судом решения.

Указывает на то, что ФИО3 не отрицала наличия извещений о про-изведенных почтовых переводов по оплате коммунальных услуг.

Касаемо доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг за период с даты смерти ФИО13 по октябрь 2023 года, данные обстояте- льства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО18, а также теми обстоятельствами, что на дату смерти ФИО21 задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось, и доказательств того, что ФИО21 обраща- лся в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов по оплате коммуналь- ных услуг ответчиком не представлены. Также как и не представлены ответчиком доказательства в обосновании своих доводов о том, что ФИО21 возражал против регистрации ФИО1 в квартире по 

<

адрес>. Также не представлено сведений об обращении ФИО12 в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО12 признавал за ФИО1 право владения и пользования 1/2 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, основанное на правах наследования имущества после смер-ти матери ФИО13

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО12 Кисло-вой Ю.А. была подарена квартира по 

<

адрес>, тем самым ФИО1 была обеспечена жильем, поскольку не доказано наличие у Мате-рова В.А. денежных средств для приобретения вышеуказанной квартиры.

Данное жилое помещение приобреталось ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства ФИО1, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г.Астрахань, 

<

адрес>, которая принадле- жала ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 (отец истца) и Кисло- вой Ю.А. (договоры дарения, продажи и покупки квартиры имеются в материалах дела).

Считает, что ФИО3, желая ввести суд в заблуждение, утверждала, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежала ФИО12 и ФИО13, в то время, как истцом представлены бесспорные доказате- льства того, что квартира по 

<

адрес> принадлежала на праве собственности отцу истца - ФИО22

Право собственности на квартиру по 

<

адрес> оформ- лялось на ФИО21 с целью того, чтобы впоследствии данная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО30.

Считает ошибочными выводы суда о том, что автомобиль ***, гаражные боксы №, № в ГПК «Рыбинский» приобретены ФИО12 за счет личных денежных средств, поскольку стороной ответчика доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, не представлены.

Выводы суда, основанные на показаниях ФИО3, которая с отцом не проживала, членом его семьи не являлась, с ним не общалась, в этот период времени проживала вместе с матерью в Узбекистане, являются бездоказатель-ными, носят предположительный характер, а потому обжалуемое решение являет-ся незаконным в виду нарушения требований статьи 195 Гражданского процес-суального кодекса РФ.

Заявленное в иске движимое и недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 и ФИО12, что подтве- рждается материалами наследственного дела №, заведенного после смер-ти ФИО13, материалами наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО12, договором купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключен- ного между ООО «Астраханьгазпром» и ФИО12, сведениями УМВД России по Астраханской области о том, что автомобиль № зарегистрирован за ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ на основании дого-вора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на автомо- биль не сохранился; договором купли продажи автомобиля Москвич 214121 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по счету ФИО12, выпиской из журнала по приходу и расходу ценных бумаг, договором купли продажи акций обыкновенных в количестве 380 штук от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГК «Рыбинский», заявлением ФИО32 в ГК «Рыбинский» о принятии в члены гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой ГК «Рыбинский», уставом ГПК «Рыбинский», ответом Администрации Ленинского района г. Астрахани по вывозу металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заседании судебной коллегии нотариусы НО «Город Астрахань» Печен-кин Н.В., ФИО5, извещенные надлежащим образом, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе пу-тем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуаль- ного кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не-явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО3, ее пре-дставителя ФИО7, возражавших против ее удовлетворения, проверив ма-териалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при-ходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право со-бственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобрете- но другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения нас-ледства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заклю- чалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследст- ва нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидете- льства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о приня- тии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на нас-ледство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если насле- дник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание нас-ледственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наслед-ства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой оче-реди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при-надлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодек-сом РФ.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной ре-жим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной раз-мер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супру- гов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по де-лам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследода-теля, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Граж-данского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в иму-ществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены де-нежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО10-никовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 18-21).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12

После смерти ФИО13 наследниками первой очереди по закону являлись ФИО1- дочь ФИО13 и ФИО12- супруг ФИО10- никовой Л.А.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака имуществе и с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти суп-руги ФИО13, в пользу ФИО1 В заявлении о выделе доли его долю и долю ФИО13 просил считать равными – по 1/2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наслед- ство по закону на:

- 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

- 1/2 долю акций обыкновенных ПАО «Газпром» рыночной стоимостью 262 097 руб.

- 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в «Газпромбанк».

ФИО12, являющемуся пережившим супругом, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном иму-ществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, на:

- 1/2 долю обыкновенных акций ПАО «Газпром» рыночной стоимостью 262 097 руб.

- 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 13 октяб- ря 2023 года к нотариусу обратилась его дочь ФИО3, указав, что является единственным наследником по закону, а наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства с предусмотренной законом компенсацией, недополученной суммы пенсии, автомобиля.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры, расположенной по ад- ресу: 

<

адрес> указан ФИО12

Между тем, данная квартира приобретена им в период нахождения в браке с ФИО13 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключен- ному им с ООО «Астраханьгазпром» ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире ФИО12, ФИО13, ФИО1 были зарегистрированы с 2004 года. ФИО23 – сын ФИО1 – с 2009 года.

ФИО13 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью, ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанной квартире до настоящего време- ни.

ФИО1 представлены квитанции почтовых переводов на имя Мате-ровой М.В. по оплате коммунальных услуг за период с октября 2023 года по июль 2025 года (за отопление, техническое обслуживание жилья, обращение с ТБО),

Несение расходов по оплате коммунальных услуг за период с даты смерти ФИО13 по октябрь 2023 года подтверждаются свидетельскими пока-заниями ФИО18, ФИО3 не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что квартира приобретена супругами в период брака по возмездной сделке и в силу закона относится к общему имуществу супругов ФИО21 и ФИО13 Но, поскольку срок исковой давности для раз- дела наследственного имущества в случае отказа от наследства в пользу других наследников начинает течь с момента смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему нас-ледства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО13 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нота- риусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака имуществе и отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1

Нотариусом ему были выданы свидетельства о праве собственности на до-лю в общем совместном имуществе супругов на:

- 1/2 долю обыкновенных акций ПАО «Газпром» рыночной стоимостью 262 097 руб.

- 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в «Газпромбанк».

На оставшиеся 1/2 доли акций и денежных вкладов свидетельства получила ФИО1, соответственно приняв имущество, нажитое ее матерью в период брака с ФИО12

Кроме того, и на момент смерти своей матери и на момент смерти ФИО12 ФИО1 была и остается до настоящего времени зарегистрированной в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи, что означает фактическое принятие ею наследственного имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику полиции № Га-санову Н.Р. с заявлением, в котором указала, что в квартире по 

<

адрес>, в которой ФИО1 и ее сын зарегистрированы, где хранились их лич-ные вещи, ФИО3 незаконно поменяла замки. Также ФИО3 был угнан автомобиль *** из металлического гаража по 

<

адрес>. Спустя время, был вывезен гараж, находившийся по 

<

адрес>.

Согласно рапорту Ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована с февраля 2004 года по настоящее время (т.5, л.д.148).

Поскольку после смерти ФИО13 супружеская доля по заявле-нию ФИО12 была выделена нотариусом; при этом ФИО12 от причи-тающейся ему доли отказался в пользу ФИО1; ФИО1 наследство приняла; наследственное имущество переходит к наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а принятие наследником части насле- дства означает принятие всего причитающегося ему наследства, вывод суда о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, является ошибочным.

При этом, статья 75 Основ законодательства РФ о нотариате, на которую ссылается ответчик, предусматривает лишь порядок выдачи нотариусом свидете- льства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пере-жившего супруга и не регулирует вопросы самого права пережившего супруга на долю в общем имуществе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в состав на-следственного имущества ФИО13 1/2 доли автомобиля *** суд пришел к выводу о том, что данный автомобиль приобретен Мате-ровым В.А. на принадлежащие ему личные денежные средства, с чем также не может согласиться судебная коллегия.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ и статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного ко-декса РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земе- льные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до всту- пления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья Семейного кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верхов- ного Суда РФ по их применению, при рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов и включении этой доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наслед- ства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имуще-ство к общему имуществу супругов.

К выводу о том, что автомобиль Ssangyong kyron был приобретен Мате-ровым В.А. на личные денежные средства суд пришел на основании двух взаимо-исключающих обстоятельств.

Первоначально суд указал, что автомобиль приобретен ФИО12 на личные денежные средства от продажи квартиры, доставшейся по наследству от тети ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Затем суд пришел к выводу о том, что автомобиль приобретен ФИО12 на личные денежные средства, снятые им со своего банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, авто-мобиль ***, приобретен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки - договора купли-продажи № (т.1 л.д.56).

Как следует из ответа УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес суда копию договора купли-продажи транспортного сред- ства *** не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения (3 года).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 ян-варя 2008 года ФИО12 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.192-193).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО25 (т.1 л.д.194-196).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ОАО «Газпромбанк» открыт вклад №, на который внесены денежные средства в размере 890000 руб. (т.5 л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900025,36 руб. переве- дены по заявлению ФИО12 со счета № на счет № в этом же банке. ДД.ММ.ГГГГ снято в общей сложности 840000 руб., из которых 780000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.22-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ собственнос- тью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее ему до вступле- ния в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постанов-ления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не являет-ся общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Поскольку ФИО12, находясь в браке, получив в наследство квартиру по адресу: 

<

адрес>, распорядился ею по своему усмотрению, продав ее ДД.ММ.ГГГГ ФИО25; находясь в браке с ФИО13, деньги от продажи квартиры положил на вклад в банке, перевел их на другой вклад, а затем снял со вклада, вывод суда о том, что автомобиль *** приобретен ФИО12 на личные денежные средства от продажи квартиры, доставшейся ему по наследству от тети ФИО24, является ошибочным, поскольку, как следует из разъяс-нений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуще-ство, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из суп-ругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Денежные средства, снятые ФИО12 со вклада ДД.ММ.ГГГГ, не являются денежными средствами, принадлежавшими ему до брака.

Кроме того, доказательств того, что на покупку автомобиля ***

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включе-нии в состав наследственного имущества ФИО13 1/2 доли гаражных боксов №, № в ГК «Рыбинский» по адресу: 

<

адрес>» в пойме ерика «Казачий», 1/2 доли металлического гаража, суд пришел к выво- ду о том, что право собственности в установленном законом порядке за Матеро- вым В.А. на вышеуказанные гаражи зарегистрировано не было, истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, поскольку после смерти ФИО10-никовой Л.А. ФИО2 в управление наследственным имуществом: кварти- рой, гаражными боксами, металлическим гаражом не вступала.

С данным выводом судебная коллегия также согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жили- щного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное иму-щество.

В силу приведенной нормы права обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является член-ство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуще- ство, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Устав ГК «Рыбинский» в районе поймы ерика «Казачий» принят на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.147-150).

Согласно Информационному письму ГНИ по Ленинскому району г. Астра-хани от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Рыбинский» в районе поймы ерика «Казачий» поставлен на учет с присвоением ИНН № ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к Общему собранию ГК «Ры-бинский» с заявлением об утверждении его членом кооператива, приняв на себя обязанности, в том числе, по своевременному внесению паевых и других взносов в кассу кооператива. В заявлении ФИО12 указал, что имеет автотранспорт – Москвич 2141 (т.3, л.д.56).

В справке председателя ГК «Рыбинский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО12 является членом ГК «Рыбинский» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет два бокса № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер и гаражные бо-ксы № и № были переоформлены ДД.ММ.ГГГГ на его дочь Ма-терову М.В. по предъявлению Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215).

В материалы дела представлена членская книжка ГК «Рыбинский» с отмет- ками об оплате ФИО12- владельцем гаражей №, 107, вступительных взносов в 2005 году в размере 300 руб., взносов на содержание кооператива, единовременных взносов, электроэнергии, аренды земельного участка ГК «Рыби-нский» (т.2, л.д.46-49)

Согласно справке, выданной председателем ГПК «Рыбинский» ДД.ММ.ГГГГ, в ГПК «Рыбинский» ФИО12 имеет два бокса - № и № соглас- но схеме. По состоянию на 2022 год у ФИО12 задолженности по паевым и другим взносам нет (т.3, л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ГПК «Рыбинский» ФИО26 отказал Кис-ловой Ю.А. в принятии членом ГПК «Рыбинский» на гаражные боксы № и №, поскольку они были перерегистрированы на дочь ФИО12,А. – ФИО3, которая сообщила, что является единственной дочерью ФИО12 (т.3, л.д.92).

На л.д.50 т.2 имеется членская книжка, выписанная в 2023 году на ФИО3 на гаражи № и №.

Ответчиком и ее представителем данные обстоятельства не отрицаются.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО12 являлся членом ГК «Рыбинский» с 2005 года (в период нахождения в браке с ФИО13), задолженности по взносам не имеет, гаражные боксы № и № в ГК «Рыбинский» приобретены им в 2005 году, в связи с чем с учетом высказанного ранее судебной коллегией мнения об ошибочности выводов суда о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями они также подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО13 в размере 1/2 доли.

Кроме того, в материалы дела представлено обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации Ленинского района г. Астрахани о возврате гаража, демонтированного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.40).

Из ответа администрации Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат объекта владельцу производится при наличии до-кументов, подтверждающих право собственности на объект. Затраты по демон-тажу, транспортировке и хранению объектов подлежат возмещению в бюджет МО «Город Астрахань» в порядке, установленном гражданским законодательст вом РФ (т.2, л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на р/с УФК по Астраханской области ФИО3 перечислено 10767,08 руб. В качестве назначения платежа ука-зано: оплата компенсации затрат по демонтажу, транспортировке и хранению ме-таллического гаража (т.2,л.д.43).

Как установлено в судебном заседании, данный гараж ФИО3 продан.

Поскольку в судебном заседании установлено, что металлический гараж располагался по адресу: 

<

адрес>; квартира по указанному адресу (

<

адрес>) приобретена ФИО12 по до- говору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 2002 году; доказательств приобретения металлического гаража ранее приобретения квартиры по 

<

адрес> не представлено, вывод суда об отсутствии осно-ваний для включения 1/2 доли металлического гаражного бокса в состав наслед-ственного имущества ФИО13 является также ошибочным.

Истцом в материалы дела представлены Отчеты от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля, гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, металлического гаража. Данные Отчеты ответчи- ком не оспорены.

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО12 в браке с ФИО10ни- ковой Л.А.; является совместно нажитым имуществом, является неделимой вещью; ФИО1 не возражает, получив автомобиль в свою собственность, выплатить ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля в размере, определенном на основании Отчета №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным ответчиком, судебная коллегия, приходит к выводу о возможности при включении в состав наследственного имущества Ов-чинниковой Л.А. 1/2 доли автомобиля *** признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль со взысканием с нее в пользу ФИО3 денежной компенсации 1/2 доли рыночной стоимости указанного автомобиля в размере 403 850 руб.

Поскольку гаражные боксы № и 107 в ГК «Рыбинский» в районе поймы ерика «Казачий» приобретены ФИО12 также в период брака с ФИО10ни- ковой Л.А. в 2005 году, что не оспаривается ответчиком; с 2023 года перерегист- рированы на ФИО3 по ее заявлению; металлический гараж ФИО3 продан, судебная коллегия, придя к выводу о наличии оснований для вклю-чения в состав наследственного имущества ФИО13 1/2 доли вышеука- занных гаражей, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Кисло- вой Ю.А. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли гаражных боксов №, № в ГПК «Рыбинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> в пойме ерика «Казачий», определенной на основании Отчета об оценке №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266500 руб., не оспоренном ответчиком, и 1/2 доли металлического гаража, определенной на осно- вании Отчета об оценке №-рс от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62250 руб., также не оспоренном ответчиком.

Признавая ошибочными выводы суда о пропуске истцом срока для обраще-ния в суд с настоящими требованиями и приобретения указанного выше имуще- ства на личные денежные средства ФИО12, судебная коллегия, при этом, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иско-вых требований ФИО1 о включении в состав наследственного имущест- ва ФИО13 акций обыкновенных ПАО «Газпром» в количестве 200 штук и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компен-сации их рыночной стоимости, поскольку, как следует из Выписки со счета депо от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 владел акциями РАО «Газпром» 1993 года выпуска номинальной стоимостью 10 руб. каждая в количестве 8000 штук (т.2, л.д.33).

На момент смерти ФИО13 исходящий остаток составил 400 штук (т.5, л.д.108).

На момент смерти ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток также составил 400 штук (т.5, л.д.104, 105).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского про-цессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Астрахан-ского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кисло-вой Ю. А. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО13, 

<

данные изъяты>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю авто-мобиля *** 1/2 долю гаражных боксов №, № в ГПК «Рыбинс- кий», расположенном по адресу: 

<

адрес> в пойме ерика «Казачий», 1/2 долю металлического гаража.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 до-лю квартиры КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на авто-мобиль ***; взыскать с ФИО2 в поль-зу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля *** в размере 403 850 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли гаражных боксов №, № в ГПК «Рыбинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> в пойме ерика «Казачий», в размере 266500 руб., 1/2 доли метал-лического гаража в размере 62250 руб.,

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 ноября 2024 года.