Дело № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 августа 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареева Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.

с участием ФИО5, лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального органа службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения ФИО2 психоневрологический интернат ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено, освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Территориального органа службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, указав, что допущенное ФИО5 нарушение не может являться малозначительным, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что существенную угрозу охраняемым общественным отношениям представляет собой ненадлежащая организация должностным лицом публично значимой профессиональной деятельности в области медицины и здравоохранения граждан, обратившихся за профессиональной помощью. Вывод суда об отсутствии негативных последствий в результате выявленного административным органом правонарушения не является обоснованным, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на организацию. 

Заявитель жалобы просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. Суду показал, что реализация медицинских программ в Бакалинском психоневрологическом интернате осуществляется на основе бессрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан. Как следует из акта проверки учреждения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ему в вину вменяется только допущенное врачом стоматологом единичное нарушение оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики, которая требует специальной лицензии. Врач стоматолог ФИО3 по трудовому договору с Бакалинским психоневрологическом интернатом оказывает стоматологическую помощь опекаемым. Об оказании врачом ФИО3 первичной специализированной медико-санитарной помощи опекаемому ФИО4 в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики, которая требует специальной лицензии его, ему стало известно только после проверки. Просит дело прекратить за малозначительностью.

Свидетель ФИО3 суду апелляционной инстанции показал, что он по трудовому договору с Бакалинским психоневрологическом интернатом оказывает стоматологическую помощь опекаемым. Также работает в Бакалинской центральной районной больнице стоматологом. Ему известны лицензионные требования по стоматологии. Случай оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях опекаемому ФИО4 был единичным, данный факт считает своим упущением. Опекаемому ФИО4 он оказал медицинскую помощь в виде лечения острого пульпита с инструментальной обработкой канала, пломбирования корневого канала. О намерении оказать первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях опекаемому ФИО4 он директора Бакалинского психоневрологического интерната он не предупреждал, разрешения у него не брал. 

Выслушав ФИО5, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензировании медицинской деятельности медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н.

В соответствии с пунктом 4 части 2 указанных Требований, а также перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесено оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № П03-140м/19 в отношении Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения ФИО2 психоневрологический интернат проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в Бакалинском психоневрологическом интернате осуществляется безлицензионная деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии.

Установлено, что указанная организация имеет лицензию на медицинскую деятельность, выданную министерством здравоохранения Республики Башкортостан № ЛО-02-01-004198 от ДД.ММ.ГГГГ, но при том в лицензии отсутствует вид работ оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача стоматолога принят ФИО3 Из должностной инструкции следует, что на должность врача назначается лицо, прошедшее специализацию и имеющее сертификат по стоматологии. ФИО3 имеет диплом о профессиональной подготовке по стоматологии от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат № специалиста по стоматологии общей практики от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в Бакалинском психоневрологическом интернате имеется кабинет врача, оснащенный рабочим местом. Врач ФИО3 ведет журналы медицинского контроля опекаемых, регистрации медицинской помощи, оказываемой опекаемым.

Согласно акта проверки выявлен единичный случай оказания ДД.ММ.ГГГГ первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии опекаемому ФИО4 в виде лечения острого пульпита с инструментальной обработкой канала, пломбирования корневого канала.

Факт совершения должностным лицом ФИО5 вмененного административного правонарушения установлен на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №; копией журнала регистрации медицинской помощи, оказываемой врачом стоматологом; копией приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; копией приказа о приеме работника на работу выпиской из ЕГРЮЛ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; копией штатного расписания; копией диплома о высшем образовании; копией журнала медицинского контроля; объяснениями должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьёй действия должностного лица ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Как следует из пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО5, суд приходит к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Установлено, что в Бакалинском психоневрологическом интернате установлен единичный случай оказания врачом стоматологом ФИО3 первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях опекаемому. При этом врач стоматолог ФИО3 имеет квалификацию врача по специальности «стоматология», сертификат специалиста «Стоматология общей практики» и удостоверение о повышении квалификации. Сведений о том, что указанный единичный случай нарушения лицензионного законодательства повлек какие-либо негативные последствия, не имеется. 

Таким образом, ФИО5 хотя формально и нарушил требования законодательства, однако от его действий не наступили существенные негативные последствия и не причинили существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. 

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предмет правонарушения, личность ФИО5, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО5 от административной ответственности, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 район Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО1