№2-465/2021(2-4723/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В., 

при секретаре Кривомазовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 70118,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 70118,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 18 октября 2016г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. Цедент уступает цессионарию свое право требования к АО «ПО «Стрела», принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 19.09.2016г. Пункт 2.1. Договора от 18.10.2016г. устанавливает, что за передаваемые права Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 945 980 рублей. Оплата по договору производится посредством передачи наличных денежных средств.Истец в счет оплаты договора уступки прав требований от 18.10.2016г. передал Ответчику денежные средства в размере 1 945 980 рублей, что подтверждается распиской от 26.10.2016г. Кроме того, Истец на основании расписки от 26.10.2016г. передал Ответчику в счет оплаты договора уступки прав требований от 18.10.2016г. денежные средства в размере 237 615 рублей. Однако данная сумма договором уступки прав требований не предусмотрена. Истцом в полном объеме уплачена стоимость договора цессии. Соответственно денежные средства в размере 237 615 рублей переданы Ответчику в отсутствие на то правовых оснований и, следовательно, составляют неосновательное обогащение на стороне Ответчика. Заочным решением Евпаторийского городского суда от 23 декабря 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО4 было взыскано:

- сумма неосновательного обогащения в размере - 237 615 рублей;

- расходы по оплате госпошлины - 5 576 рублей. Всего заочным решением Евпаторийского городского суда в пользу Истца было взыскано 243 191 рублей.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения Ответчиком не возвращена, решение Евпаторийского городского суда от 23.12. 2019г. не исполнено. Таким образом, полагаем, что с 19.10.2016г. по 21.08.2020г. подлежит взысканию неустойка в размере 70 118,72 рублей. 

17.08.2020г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 уступила ФИО2 право требования взыскания с ФИО3 До настоящего времени обязательства по выплате неустойки Ответчиком не исполнены. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться к юристу, которому, в качестве вознаграждения, он выплатил сумму в размере 15 000 рублей.

Истец в последующем исковые требования уточнила в части размера процентов, и окончательно просила взыскать с ФИО3 в свою пользу 74 326,31 рублей – проценты за период с 26.10.2016г. по 02.02.2021года. Остальные исковые требования поддержала. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил суду письменные возражения на иск, согласно которым, расчет неустойки, представленный в материалы дела, произведен с нарушением норм действующего законодательства РФ, а именно: Начало исчисления неустойки, согласно представленному расчету, рассчитывается с 19.10.2016. Указанная дата является не обоснованной, так как передача ФИО4 денежных средств ФИО3 в размере 237 615 рублей состоялась по расписке 26.10.2016 года. О существовании заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым, ФИО3 узнал после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.11.2020 года. ФИО2, так же как и ФИО4 не обращались к ФИО3 с требованием о возврате какой - либо денежной суммы.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами так же начисляются на денежную сумму в размере 5 576 рублей, взысканной по решению Евпаторийского городского суда Р. Крым в виде судебных издержек (государственная пошлина) с 23.12.2019 года, тогда как указанное решение суда вступило в законную силу 04.02.2020.

Полагает, что в данном случае ст. 395 ГК РФ не подлежит применению. Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (пункты 37 и 38 Постановления № 7). Как видно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть также включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству. Обязанность исполнить решение суда таким обязательством уже не является. Здесь денежные средства не являются средством платежа. Это - средство и способ исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, нормы материального права уже неприменимы.

Начав течь одновременно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами), не заявленным в иске, продолжает течь самостоятельно.

При рассмотрении дела Евпаторийским городским судом Р. Крым по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения требования о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись, соответственно срок исковой давности по указанным требованиям не прерывался.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям в настоящим иске исчисляется с 26.10.2016 года (с момента получения денежных средств), соответственно заканчивается 26.10.2019 года.

В связи с этим, просит применить срок исковой давности по заявленным 31.08.2020 года требованиям ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, полагает требования ФИО2 не законными и не обоснованными, заявленными по истечении срока исковой давности, и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку, довод ответчика о том, что сумма процентов по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены на сумму госпошлины, взысканной по решению суда неоснователен. Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Довод о пропуске исковой давности не состоятелен. Такая мера ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности. Соответственно, с учетом правовой природы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, они могут быть взысканы за три последних года, предшествующих обращению в суд с соответствующим иском, при условии их обоснованности по размеру. Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки. В связи с этим срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к таким основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Установлено, что 18 октября 2016г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Пункт 2.1. Договора от 18.10.2016г. устанавливает, что за передаваемые права Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 945 980 рублей. Оплата по договору производится посредством передачи наличных денежных средств. Истец в счет оплаты договора уступки прав требований от 18.10.2016г. передал Ответчику денежные средства в размере 1 945 980 рублей, что подтверждается распиской от 26.10.2016г. Истец на основании расписки от 26.10.2016г. передал Ответчику в счет оплаты договора уступки прав требований от 18.10.2016г. денежные средства в размере 237 615 рублей. При этом оплата ФИО4 ФИО3 вышеуказанных денежных средств в сумме 237 615 руб. 00 коп. условиями заключенного между сторонами договора уступки прав требования от 18 октября 2016 года, равно как и условиями договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2016 года, не предусмотрена.

Заочным решением Евпаторийского городского суда от 23 декабря 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО4 было взыскано:

- сумма неосновательного обогащения в размере - 237 615 рублей;

- расходы по оплате госпошлины - 5 576 рублей.

Всего заочным решением Евпаторийского городского суда в пользу Истца было взыскано 243 191 рублей.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения Ответчиком не возвращена, решение Евпаторийского городского суда от 23.12.2019г. не исполнено.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. 

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок 24 августа 2017 года у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений в пункте 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присуждённую решением суда от 23.12.2019 года в размере 74326,31 рублей за период с 26.10.2016 года по 02.02.2021 года.

Поскольку сумма ущерба на основании решения суда от 23.12.2019 года в размере 243191 рублей не была погашена, на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по процентам, согласно которому задолженность ФИО3 за период с 26.10.2016 года по 02.02.2021года составляет 74326,31 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период с 26.10.2016 года по 2.20210 года, с учетом суммы долга на 02.02.2021 года, который составляет 74326,31 рублей, исходя из следующего расчета:

- с 26.10.2016 года по 31.12.2016 года (67 дней): 237615 рублей * 67 дней * 10%/366 = 4349,78 рублей; 

- с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года (85 дня): 237615 рублей * 85 дня * 10%/365 = 5533,50 рублей;

- с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней): 237615 рублей * 36 дней * 9,75%/365 = 2285,01 рублей;

- с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней): 237615 рублей * 48 дней * 9,25%/365 = 2890,44 рублей;

- с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года (91 дня): 237615 рублей * 91 дня * 9%/365 = 5331,69 рублей;

- с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дней): 237615 рублей * 42 дней * 8,50%/365 = 2324,07 рублей;

- с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 день): 237615 рублей * 49 день * 8,25%/365 = 2631,67 рубль;

- с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дня): 237615 рублей * 56 дня * 7,75%/365 = 2825,34 рублей;

- с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня): 237615 рублей * 42 дня * 7,50%/365 = 2050,65 рублей;

- с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (175 дня): 237615 рублей * 175 дня * 7,25%/365 = 8259,56 рублей;

- с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 дней): 237615 рублей * 91 дней * 7,50%/365 = 4443,08 рублей;

- с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (182 дней): 237615 рублей * 182 дней * 7,75%/365 = 9182,36 рублей;

- с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (42 дней): 237615 рублей * 42 дней * 7,50%/365 = 2050,65 рублей;

- с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года (42 дней): 237615 рублей * 42 дней * 7,25%/365 = 1982,30 рублей;

- с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года (49 дней): 237615 рублей * 49 дней * 7%/365 = 2232,93 рублей;

- с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года (49 дней): 237615 рублей * 49 дней * 6,50%/365 = 2073,44 рублей;

- с 16.12.2019 года по 22.12.2019 года (7 дней): 237615 рублей * 7 дней * 6,25%/365 = 284,81 рублей.

- с 23.12.2019 года по 31.12.2019 года (9 дней): 243191 рублей * 9 дней * 6,25%/365 = 374,78 рублей;

- с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года (40 дней): 243191 рублей * 40 дней * 6,25%/366 = 1661,14 рублей;

- с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года (77 дней): 243191рублей * 77 дней * 6%/366 = 3069,79 рублей;

- с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года (56 дней): 243191 рублей * 56 дней * 5,50%/366 = 2046,53 рублей;

- с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года (35 дней): 243191 рублей * 35 дней * 4,50%/366 = 1046,52 рублей.

- с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года (158 дней): 243191 рублей * 158 дней * 4,25%/366 = 4461,82 рублей;

- с 01.01.2021 года по 02.02.2021 года (33 дней): 243191 рублей * 33 дней * 4,25%/365 = 934,45 рублей.

Итого: 74326,31 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 года по 02.02.2021 года в размере 74326,31 рублей.

В возражениях по иску ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.12.2019 года вступило в законную силу 04.02.2020года.

С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд через почтовую службу РФ 27.08.2021(согласно почтовому штемпелю), получен иск судом 31.08.2021года вх. № (без нарушения установленного процессуального срока, срок исковой давности не истек). 

Таким образом, в связи с тем, что истцом не был нарушен процессуальный срок исковой давности, в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности следует отказать в связи с необоснованностью данного утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях получения юридической помощи и защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП ФИО1, с которым был заключен договор № от 19.08.2020 г. на оказание юридических услуг. 

Согласно данного договора Клиент поручил, а Представитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за неправомерное удержание неосновательного обогащения, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Предметом юридических услуг выступили: изучение предоставленных истцом документов и консультация Клиента о возможных вариантах решения спора, подготовить и направить необходимые документы, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору определяется следующим образом: 15000рублей – стоимость услуг перечисленных выше, 2000рублей – участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 5000рублей- участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 19.08.2020 г. стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, принимая во-внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, степени сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Изучив представленные суду материалы дела, учитывая обстоятельства и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему иску, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной юридической помощи. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2304 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.08.2020г. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 2304рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 года по 02.02.2021 года в размере 74326,31 рублей, за юридические услуги 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере в размере 2304 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 года. 

. 

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.