Судья Кротов Е.В. Дело № 12-45/2025 

37RS0007-01-2025-002130-26

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 24 июля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 июня 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что именно ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие. Факт размещения поста в социальной сети «ВКонтакте» не является достаточным тому доказательством, поскольку пост мог быть написан и иным лицом. Отсутствуют доказательства того, что ФИО1 изготавливались и распространялись средства наглядной агитации, на митинге присутствовали и иные лица. Указывает на неверную квалификацию его действий по ст. 20.2 КоАП РФ, которая предполагает или организацию, или проведение публичного мероприятия без согласования этих действий, а ФИО1 вменили в вину и то, и другое. Мероприятие у памятника ФИО4 не было митингом, проводилась церемония возложения цветов в качестве его памяти. Требований и лозунгов не выдвигалось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Участвующему в судебном заседании ФИО1, его защитнику ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Защитник ФИО5 дополнительно пояснил, что во вмененном ФИО1 административном правонарушении отсутствует объективная сторона, в мероприятии участвовали еще 2 общественные организации. ФИО1 на мероприятии являлся участником, а не организатором, возложил цветы и произнес речь.

ФИО1дополнительно указал, что с его стороны не высказывалось никаких призывов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок согласования публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Согласно статье 2 указанного Закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Пунктом 3 указанной статьи митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст.4 Закона к организации публичного мероприятия относятся:1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;2) проведение предварительной агитации;3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 указанной статьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 30 минут 22 апреля 2025 года без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию городского округа Кинешмы Ивановской области, организовал и провел публично-массовое мероприятие в форме митинга у памятника В.И Ленину, расположенного на улице Волжский бульвар города Кинешмы Ивановской области, с участием не менее 35 человек, которыми использовались заранее приготовленные средства наглядной агитации в виде флагов и плакатов с символикой КПРФ, завершив его возложением цветов к указанному памятнику.

Указанному публичному мероприятию предшествовало размещение на странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» поста, в котором он заранее уведомил неограниченное количество граждан о том, что общественные организации и КПРФ в 12 часов 22 апреля 2025 года проведут патриотическую акцию «Имя Ленина в сердце живет» у памятника ФИО4 на Волжском бульваре г. Кинешмы. 

Изложенные обстоятельства, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N37 № от 04.06.2025 (л.д.4), рапортом начальника ОООП МО МВД России «Кинешемский» от 22.04.2025 о выявлении в социальной сети «ВКонтакте» поста с призывами принять участие в несанкционированном публичном мероприятии (л.д.6); скриншотами личной страницы ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.9); объяснениями сотрудника полиции ФИО6(л.д. 26), заместителя главы администрации г.о. Кинешмы ФИО7 (л.д.27), фотоматериалами.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО1 организовал и провел указанное публичное мероприятие, на этот счет необходимо отметить следующее.

ФИО1, являясь первым секретарем Кинешемского городского отделения Ивановского областного отделения КПРФ, является фактически лидером партии в г. Кинешма и осуществляет управленческие функции от имени партии, в обязанности которого входит также и организация публичных мероприятий.

Ссылки стороны защиты на то, что размещенный ФИО1 пост мог быть размещен любым лицом и не носит характера призыва к участию неопределенного круга лиц в каком-либо публичном мероприятии, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанная страница является личной страницей ФИО1 в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является открытой для широкого круга пользователей. Распространив указанную на ней информацию побудительного характера, содержащую конкретные время, дату и место проведения публичного мероприятия, последний фактически принял на себя обязанности организатора публичного мероприятия, в установленном порядке несогласованного с органами исполнительной власти.

Также следует отметить, что поскольку ФИО1 фактически руководил проведением публичного мероприятия при непосредственном в нем участии (выступал на митинге с речью политической направленности, надев куртку с логотипом КПРФ) должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о том, что он также провел публичное мероприятие.

Из скриншотов, представленных в материалы дела видно, что при проведении митинга использовалась атрибутика КПРФ, в том числе официальные флаги партии, являющиеся средствами наглядной агитации. Таким образом, митинг был проведен с использованием символики политической партии, а поскольку он являлся организованным мероприятием, осуществлялся на общественной территории, его целью следует считать привлечение внимания как можно большего числа граждан к действиям участников митинга, участвующих в политической жизни страны.

Таким образом, проведенное мероприятие подпадает под признаки публичного мероприятия, на которое распространяются положения ст.7 Закона о направлении уведомления об его проведении. Участие в митинге иных лиц, не являющимися членами КПРФ, не снимает с ФИО1 обязанности подать уведомление в орган местного самоуправления о проведение публичного мероприятия. 

Организация и проведение публичного мероприятия одним и тем же лицом подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.А. Матвеев