Дело № 2-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«14» июня 2018 года р.п. Любинский 

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области к ФИО2 о принудительном вселении и обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Любинского городского поселения обратилась в Любинский районный суд Омской области суд с иском к ФИО2 о принудительном вселении и обязании заключить договор социального найма, указав следующее. 

В целях исполнения решения Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Любинского городского поселения подготовлено для передачи ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ей было направлено уведомление о заключении договора социального найма, она отказалась его заключать.

Просили суд вселить принудительно ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что во исполнение решения Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения ФИО2 было предложено для проживания жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В данном жилом помещении проведен капитальный ремонт, имеется электроснабжение, водоснабжение, установлен твердотопливный котел и электрокотел. Межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, оно было признано соответствующим требованиям санитарно-технических норм и правил, предъявляемых для жилых помещений. Ответчику было направлено уведомление о выделении жилого помещения и необходимости подписания договора социального найма. Однако ответчик отказывается вселяться в данное жилое помещение и подписывать договор социального найма, указывая, что данное жилое помещение не является благоустроенным и не соответствует санитарно-техническим нормам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что она не желает вселяться в данное жилое помещение, так как оно старое и неблагоустроенное.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, суду показал, что законом не предусмотрено принудительное вселение гражданина без его личного согласия. Кроме того, предлагаемое ответчику жилое помещение по договору социального найма не соответствует нормам Жилищного кодекса, оно не обеспечено хозяйственно-питьевой водой, горячим водоснабжением, водоотведением, вентиляцией, здание старое, разрушается, в нем невозможно проживать с несовершеннолетними детьми. Территория рядом с домом не облагорожена. Полагал, что решение суда не исполнено, администрацией поселения ФИО2 не предоставлено жилье, соответствующее установленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП ФИО5 суду показала, что в ее производстве имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Любинским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Любинского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО2 и несовершеннолетним членам семьи во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям жилищного законодательства, с учетом соблюдения нормы предоставления. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, администрация поселения периодически предоставляет сведения о том, какие мероприятия ими проводятся для исполнения решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда, администрация Любинского городского поселения предоставила ей сведения о том, что они заключили с отделом Роспотребнадзора соглашение об обследовании жилого помещения по адресу 

<

адрес>, которое готовят для передачи ФИО2 До настоящего времени информации о результатах обследования не поступило. Полагала, что в связи с тем, что она продолжает работу по принудительному исполнению решения суда, требования истца о вселении ответчика являются преждевременными. Полагала, что в рамках исполнительного производства могут быть проведены мероприятия по проверке доводов ФИО2 о соответствии предлагаемого жилого помещения необходимым требованиям. 

Третье лицо ФИО4 поддержала доводы ФИО2 

Заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ). 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В судебном заседании установлено, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Любинского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетним членам семьи во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям жилищного законодательства, с учетом соблюдения нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО2 – ФИО3 судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Любинским районным судом Омской области, предметом которого является предоставление ФИО2 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что администрацией Любинского городского поселения предпринимаются меры по исполнению решения суда, но производство до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ глава Любинского городского поселения обращалась в администрацию Любинского муниципального района с ходатайством об оказании финансовой помощи с целью приобретения социального жилья для предоставления семье ФИО2 

В рамках исполнения решения суда в службу судебных приставов администрацией поселения предоставлено постановление администрации Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилого помещения ФИО2 по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила возражение, указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не отвечает требованиям жилищного законодательства. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского городского поселения заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Стоимость услуги составляет 20 095,40 рублей. 

Сведений о результатах экспертизы в материалах исполнительного производства не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация поселения обратилась с суд с настоящим исковым заявлением. 

Обращаясь с иском о принудительном вселении ФИО2 в жилое помещение, об обязании ее заключить договор социального найма, администрация Любинского городского поселения ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 препятствует администрации Любинского городского поселения в исполнении решения суда. 

В судебном заседании установлено, что данные вопросы администрация Любинского городского поселения не обозначала перед судебным приставом-исполнителем, занимающимся принудительным исполнением решения суда. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве " настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, закрепленных в статье 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, в качестве таковых указаны, в том числе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 12 Федерального закона указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании указанных положений закона суд приходит к выводу, что вопросы по предоставлению администрацией Любинского городского поселения жилого помещения ФИО2 должны разрешаться в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Любинским районным судом Омской области исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма ФИО2, они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом администрация Любинского городского поселения – должник по исполнительному производству вправе инициировать перед судебным приставом передачу жилого помещения взыскателю ФИО2, заключение договора социального найма, а также разрешение других вопросов, возникающих в ходе исполнения решения суда, в том числе, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и т.п.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что администрацией Любинского городского поселения избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены основания вселения граждан в жилые помещения. При этом нормами жилищного законодательства не предусмотрено принудительное вселение граждан без их личного согласия в жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования администрации Любинского городского поселения о принудительном вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ, однако перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о принудительном вселении в жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, об обязании заключить договор социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В.Железнова