Дело №10-24/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2021 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи - Городова А.В., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), 

его защитника - адвоката Гришечкина Ю.Н., предоставившего удостоверение ***, ордер ***, 

при секретаре – Шарауховой К.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 года, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 18 февраля 2016 г. приговором Рубцовского районного суда Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года, 25 мая 2017 г. по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 02 месяца, 16 марта 2018 г. по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 01 месяц; 

- 07 октября 2016 г. приговором мирового судьи Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года, 25 мая 2017 г. по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 02 месяца, 25 мая 2017 г. по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 01 месяц, 10 мая 2018 г. по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 01 месяц; 

- 06 июня 2017 г. приговором мирового судьи Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 01 год, 10 мая 2018 г. по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 01 месяц; 

- 19 июля 2018 г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытой частью наказания по приговорам от 18 февраля 2016 г., от 07 октября 2016 г., от 06 июня 2017 г. к 03 годам 10 месяцам лишения свободы; 

осужденного 21 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 19 июля 2018 г. к 01 году 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 21 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 19 июля 2018 г. к 01 году 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 15 445 рублей, в виде оплаты труда адвоката за защиту осужденного на дознании и в суде. 

Мировым судьей установлено, что 13 августа 2020 г. в период времени с 11.00 часов до 13.05 часов в швейном цеху, расположенном на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК, ФИО1 умышленно взял в руки производственные швейные ножницы и нанес ими не менее двух ударов в область спины Потерпевший №1, а именно в лопаточную область справа и поясничную область справа. В результате его противоправных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резанные раны мягких тканей лопаточной области справа /1/, в поясничной области справа /1/, которые образовались от действий острых колюще-режущих предметов, возможно от браншей ножниц в результате 2-х воздействий, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 21 января 2021 г. изменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек. В обоснование указывает, что в ходе дознания и в суде первой инстанции он не просил назначить ему защитника, так как сам намеревался осуществлять свою защиту при рассмотрении уголовного дела по существу, однако суд первой инстанции назначил ему защитника по своему усмотрению. Кроме того, осужденный указал, что не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, поскольку в настоящий момент находится в местах лишения свободы – в условиях помещения камерного типа в исправительной колонии строгого режима, что исключает возможность трудоустроится. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного не состоятельны. 

В судебном заседании прокурор просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи без его участия. 

Защитник и осужденный поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, освободить последнего от уплаты процессуальных издержек. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ. 

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются. 

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, таких как, его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, занятие трудовой деятельностью, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, а также противоправное поведение потерпевшего. Иных, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими, суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей, по которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Довод осужденного о том, что в суде первой инстанции он не просил назначить ему защитника, так как сам намеревался осуществлять свою защиту при рассмотрении уголовного дела по существу, однако суд первой инстанции назначил ему защитника по своему усмотрению не подтверждается материалами дела, так согласно протоколу судебного заседания, у осужденного мировым судьей выяснялось нуждается ли ФИО1 в защитнике, а также доверяет ли он свою защиту адвокату ФИО6, на что осужденный отвечал утвердительно. 

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, как пояснил сам осужденный в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, трудоустроен в производственной зоне учреждения 

<

данные изъяты> довод осужденного о том, что он не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, поскольку в настоящий момент находится в местах лишения свободы в условиях, препятствующих трудоустройству, сам по себе не является препятствием для взыскания с него процессуальных издержек. 

Вместе с тем, приговор в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания подлежит отмене, а уголовное дело направлению в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Так, по смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Согласно материалам уголовного дела защиту осужденного ФИО1 в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО5, также как и в суде первой инстанции. 

Мировой судья, при вынесении приговора взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 15445 рублей – за участие в ходе дознания в размере 3369 рублей 50 копеек, а также вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в суде в размере 12075 рублей. 

Как видно из протокола судебного заседания, мировым судьей исследовалось заявление об оплате труда адвоката в ходе судебного разбирательства, осужденному разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ, выяснялось его мнение о возможности нести расходы по оплате труда адвоката по указанному заявлению. При этом, заявление адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, а также постановление дознавателя о вознаграждении адвокату ФИО6 при разъяснении осужденному положений ст. 132 УПК РФ мировым судьей не исследовалось, осужденному не разъяснялось что процессуальные издержки в указанной части также могут быть взысканы с него, мнения участников процесса, в том числе осужденного о возможности возмещения им указанных процессуальных издержек не выяснялось, чем нарушены права осужденного. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за его защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку, не смотря на то, что он в судебном заседании заявил о невозможности выплачивать судебные издержки, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, не заявлял отказа от защитника, может трудиться, иметь доход в достаточном для оплаты указанных издержек размере, довод осужденного о том, что после освобождения на него может быть наложен административный надзор, в связи с чем он не сможет трудоустроится на работу не может быть принят во внимание при решении вопроса о взыскании с него указанных процессуальных издержек; оснований, предусмотренных законом и иных, для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 года, в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек в размере 3369 рублей 50 копеек – отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда. 

Считать, что с осужденного указанным приговором взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 12 075 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту в суде апелляционной инстанции в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий А.В. Городов