Дело №2-3113/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей А.М.Р. и А.Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении более 8 лет, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик вместе с детьми проживает в другом месте, имеет в собственности жилое помещение. Добровольно сняться с регистрации по указанному адресу отказывается.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2, А.М.Р. и А.Л.Р. с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду показала, что ответчик ФИО2 является её дочерью. Из квартиры выехала добровольно более 8 лет назад, личных вещей в квартире нет. Сейчас вместе с детьми проживает в другом месте, имеет в собственности жилое помещение. Ответчик отказывается от приватизации квартиры, регистрация ответчиков в квартире мешает истцу приватизировать квартиру на себя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что из спорной квартиры съехала в ДД.ММ.ГГГГ из-за неприязненных отношений. Мать бросилась на нее с ножом, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих детей, ей пришлось съехать из спорного жилого помещения. Долгое время проживала на съемных квартирах. Сейчас в собственности у нее есть квартира, которую подарила ей тетя, где она и проживает вместе с детьми. В спорной квартире у нее остался диван, установленный ею счетчик. Ответчик указывает, что право пользования жилым помещением не утратила

Третье лицо отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства были заблаговременно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд на основании ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела нанимателями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, являются ФИО1, ФИО2, А.М.Р., А.Л.Р., что подтверждается справкой о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфы Республики Башкортостан Ленинский район отделение «Чернышевское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицевой счет № открыт на ФИО1, что подтверждается счет-квитанцией.

Истец указывает, что ответчики ФИО2, А.М.Р., А.Л.Р. добровольно выехали из указанной квартиры, личных вещей в квартире не имеют.

Однако указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Из отказного материала, зарегистрированного в ДЧ ОМ№4 УВД по г.Уфа КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний ответчика, свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 вынуждена была выехать из спорной квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями с матерью.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, познакомилась с истицей в 2013 году, вызывала ей скорую. Сейчас помогает ей, когда нужно ходит в аптеку или магазин за продуктами. Дочь вместе с матерью не проживает, она никогда не видела ФИО2 Указанные показания свидетеля не опровергают обстоятельств вынужденного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что несовершеннолетние А.М.Р. и А.Л.Р. по спорному месту жительства обучаются в МБОУ школа № Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан, Детской музыкальной школе №, ФИО2 получает ежемесячное пособие в Управлении социальной защиты населения по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан. Указывает, что право пользования спорным жилым помещением, ни она ни её дети не утратили.

Факт того, что ФИО2 является собственником жилого помещения не свидетельствует об утрате ею права пользования по договору социального найма, поскольку ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит основания для прекращения договора найма жилого помещения как приобретение нанимателем или членом его семьи другого жилого помещения в собственность.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков ФИО2, А.М.Р., А.Л.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей А.М.Р. и А.Л.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья И.А. Ситник