ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к Пчелиной А8 ФИО1 А9 ФИО2 А10 ФИО3 А11 о приведении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние,-

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» обратилось в суд с иском к ответчикам о приведении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что оно на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом № Х. Ответчики, являясь собственниками жилых помещений У по указанному адресу, произвели самовольное ограничение доступа в места общего пользования путем установки дополнительных дверей на площадке пятого этажа пятого подъезда. Документы, подтверждающие законность действий ответчиками не представлено. Ответчикам были выданы предписания, сроком исполнения до 21 июля 2017 года, однако данное предписание не исполнено по настоящее время. Просит обязать ответчиков привести общее имущество в прежнее состояние. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора управления многоквартирным домом от 27 апреля 2016 года, является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Х. 

Ответчики, являясь собственниками жилых помещений У, У по указанному адресу, что подтверждается выписками из домовой книги от 06 февраля 2018 года, произвели самовольное ограничение доступа в места общего пользования путем установки дополнительных дверей на площадке пятого этажа пятого подъезда. Документы, подтверждающие законность действий ответчиками не представлено.

Истцом были выданы предписания, сроком исполнения до 21 июля 2017 года, в соответствии с которыми Ответчикам было предложено предоставить в управляющую компанию решение общего собрания в подтверждение законности выделения части общего имущества (ограждение части подъезда). Данные предписания не исполнены по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию, а так же учитывая, что ответчиками требование истца от 05 июля 2017 года о приведении общего имущества в прежнее состояние по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности устранить последствия самовольной реконструкции путем приведения общего имущества в прежнее состояние.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме 6000,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на ФИО4 А12, ФИО1 А14, ФИО2 А15, ФИО3 А13 привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, демонтировав установленные дополнительные двери на пятом этаже пятого подъезда в многоквартирном Х в Х. 

Взыскать в солидарном порядке с Пчелиной А16, ФИО1 А17, ФИО2 А18, ФИО3 А19 в пользу муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» судебные расходы в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья