Дело № 1-18/2025

(1-137/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 16 апреля 2025 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М., 

с участием государственных обвинителей: ФИО31, ФИО32, ФИО33,

потерпевшей ФИО67

представителя потерпевшей ФИО34,

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты> Е.Д.,

защитника адвоката ФИО185, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 (ранее – ФИО5) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>) Е.Д., действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО68., причинив тем самым последней ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Так, на основании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 №1 признано право собственности в силу приобретательской давности на 

<

адрес>. По устной договоренности, достигнутой между ФИО11 №1 и ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., последняя с ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес> с правом последующего выкупа, однако ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д. денежные средства в качестве выплаты за покупку квартиры ФИО11 №1 не передавала. ФИО69 имея необходимость в приобретении помещения для последующего размещения в нем магазина розничной продажи, полагая, что ФИО2 (

<

данные изъяты> Е.Д. купила 

<

адрес> у ФИО11 №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка связалась с ранее там проживавшей ФИО2 (ранее – ФИО5) Е.Д., поинтересовалась у последней продает ли она указанную квартиру, и получив положительный ответ, договорилась с последней о просмотре вышеуказанной квартиры в целях её покупки. В этой связи у ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознававшей заинтересованность ФИО70. в приобретении 

<

адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО71., реализовать который она намеревалась путем продажи вышеуказанной квартиры, заведомо зная, что права на распоряжение квартирой не имеет, так как не является её собственником, а денежные средства похитит, обратив их в свое незаконное владение, распорядившись по своему усмотрению. ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО73., встретилась с последней в 

<

адрес>, при этом сообщила ФИО74., что указанную квартиру купила у ФИО11 №1, полностью рассчитавшись с последней. ФИО75 поверив ФИО2 

<

данные изъяты>) Е.Д. и, осмотрев вышеуказанную квартиру, решила приобрести ее у ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д. за 

<

данные изъяты> рублей, о чем сообщила ФИО2 

<

данные изъяты>) Е.Д., согласовав с последней указанную стоимость покупки квартиры, при этом, ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., скрыла от ФИО76., что права на распоряжение квартирой не имеет, так как не является ее собственником, тем самым обманула ФИО77. После чего, ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная и осознавая, что не является собственником вышеуказанной квартиры, под предлогом последующей продажи указанной квартиры получила от ФИО78., которую ввела в заблуждение относительно имеющегося у нее (ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д.) права на распоряжение квартирой, в качестве аванса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем, ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что не имеет права на распоряжение квартирой, с целью придания своим действиям вида законности написала расписку о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО79. в качестве аванса за квартиру. Далее, ФИО2 (

<

данные изъяты> Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии у неё права на распоряжение вышеуказанной квартирой и законных оснований на получение от ФИО80. денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключила и подписала с ФИО81. акт приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продает последней вышеуказанную квартиру за общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО82., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно имеющегося у ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д. права на распоряжение квартирой, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по указанию ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д. передала последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также перевела по указанному ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д. абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО8 №2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя последнего в ПАО «Сбербанк», в качестве оплаты за приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес>, банковская карта от которого находилась в распоряжении ФИО2 (

<

данные изъяты>) ФИО1 образом, ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, при вышеуказанных обстоятельствах совершила хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО83., обратив их в свое незаконное владение, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым последней ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Хабаровского края, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила чужое имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО11 №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 Е.Д., проживающей с разрешения ФИО11 №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кухонного гарнитура, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО11 №1, и безвозмездное обращение его в свою пользу с целью личного обогащения. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая с разрешения ФИО11 №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО11 №1 в квартире отсутствует, за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что кухонный гарнитур ей не принадлежит, умолчав о незаконном владении ею кухонным гарнитуром, тем самым скрыв факт отсутствия у нее права на распоряжение им, продала кухонный гарнитур передав его ФИО8 №15, тем самым похитив его, чем причинила ФИО11 №1 значительный материальный ущерб на сумму 121 710 рублей. Таким образом, ФИО2 (

<

данные изъяты>) Е.Д., при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество стоимостью 121 710 рублей, чем причинила ФИО11 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала в полном объёме, указав, что 

<

адрес> ФИО85 она не продавала, с ФИО84 была заключена сделка, по которой она продала ремонт, который она сделала за свои деньги, а не квартиру. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признала в полном объёме, указав, что потерпевшая ФИО11 №1 при устном договоре о продаже ей 

<

адрес>, сказала ей (ФИО2), что кухонный гарнитур ей не нужен, все необходимые вещи она забрала. Кухонный гарнитур она (ФИО2) попросила вывезти на мусорку, никому его не продавала.

ФИО2 дополнительно в суде показала, что они договорились с ФИО58, что приобретает у нее дом ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день посмотрели, дали свое согласие. Дом купили рассрочку. Показывал дом ФИО8 №1, вечером он подъехал, отдал ключи, сказал, можете осматривать, заезжать. На тот момент осталась прихожка и кухонный гарнитур. Договорились о том, что, сколько будет денег, столько она и будет посылать. Сумму определили в 

<

данные изъяты> рублей. Ею переведено ФИО58 около 

<

данные изъяты> рублей. Деньги переводила у неё был «Сбербанк», она по номеру телефона переводила ФИО58, через приложение. У ФИО58 было «ВТБ». Я сказала ФИО58, что наш устный договор расторгается в январе 2023 года, даже в начале декабря 2022 года. Уже, сил не хватило, дом холодный. И она уже ей написала про расторжение сделки, та ей не ответила. Прошло несколько месяцев, потому что там тяжело вообще было. Платежей было, наверное, 4-5. Затем она решила позвонить ФИО58, так как подумала, столько уже сделала, что бросать, и скажу, что все-таки буду дальше продолжать жить. Но та трубки не брала. Потом она до нее дозвонилась, и ей сказала, что она осталась в ее доме, будет дальше выплачивать 

<

данные изъяты> рублей, также в рассрочку. Когда она ей позвонила расторгнуть сделку, та на неё кричала. Это было в декабре 2022 года. ФИО58 ей ответила, когда она ей написала. Сказала, чтобы, она выплатила ей за то, что там жила, то есть за съём. Она ей сказала, как ей платить за съем, если она выкупала это дом, а не снимала, это же разные вещи. Она ей сказала, что она сделает один еще платеж в январе и пойдет уже разбираться на счет дома. В январе последнее, было, то, что она ей перевела последний платеж, и написала ей «до свидания» 2023 года, и продолжила там жить. Она сходила в ПЧ, Администрацию, ей добро дали, она начала там жить дальше. В январе доплатила, так как изначально перевела 

<

данные изъяты> рублей, но, надо же 

<

данные изъяты> рублей, просто доплатила. По поводу чеков, платежных документов пояснила, что ей ФИО7 проходу не давала, а ей «бывший» ФИО8 №11 посоветовал сделать и показать ФИО7, когда она связалась с ФИО58, чтобы подтвердить что дом мой, чтобы ФИО7 отстала. Что она платила за дом, она не знала, что ФИО7 дойдет до суда. В доме она сделала следующее: нанимала людей, чтобы убрали двор, все кусты выпиливали, весь мусор выгребали; меняла обои в трех комнатах; плитку потолочную поклеила; на кухне пол печки перекладывали; отопление, радиаторы, покупала 2 радиатора сама, один помогли собрать и поставили; трубы, котел, тоже все доставали все чинили. Чеки на работы, материалы не сохранились. Пояснила, показания свидетеля ФИО60, о том, что гарнитур в хорошем состоянии, тем, что для их семьи даже стул без ножки будет в хорошем состоянии, поскольку те малообеспеченные. С ФИО7 они оформили расписку о получении ею денег за ремонт, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оценили то, что она сама сделала, на что потратила, ездила в город, людям платила, кто у неё убирался. Это здание ФИО58 дала Администрация и её попросили выехать оттуда, поэтому она попросила деньги за свой ремонт, у них в 

<

адрес> квартиры не продаются. А ФИО58 должна была документы сделать, а она не делала документы. ФИО58 не ставила её в известность что у нее есть частично документы, в суде ФИО58 говорит неправду, потому что, когда они созванивались, ФИО58 сказала, что у нее документов нет, но пока она будет с ней расплачиваться, то, она со временем сделает. Сумму 

<

данные изъяты> рублей, складывается из следующего: обои метровые за 

<

данные изъяты> рублей; людям оплата по 

<

данные изъяты> рублей; отопление 

<

данные изъяты> рублей. Отопление делал мужчина, ФИО86, он сварщик, приходил со своим сварочным аппаратом. Печку складывал сосед, ФИО8 №2, живет в доме, где мама проживает. Заплатили где-то 

<

данные изъяты> рублей с лишним. Рассчитывалась с людьми наличными, взяла кредит. Кредит брала три раза. Кредитная карта и 2 кредита, около 

<

данные изъяты> рублей. С этих денег делала ремонт, ездила в г. Хабаровск, покупала мебель свою. Стол купила, холодильник купила за 

<

данные изъяты> рублей – это с рук покупала в 

<

адрес>. Диван в 

<

адрес> тоже с рук покупала. На момент заезда в дом уже работала. Ей сестра предложила, что съездит в магазин и возьмет чеки, но у неё не получилось. Я достоверно знала, что документов на квартиру. С ФИО7 расписку писали в марте, у ее мужа было день рождения, то ли 27 или 28 марта, не помню уже. А потом через неделю попросила приехать, неправильно сделали в расписке. Она ей поверила, она все тоже самое показала, где она адреса показала, она эту расписку даже толком не читала, подписала все. Теперь понимаю, что нужно читать, и с такими людьми лучше не сталкиваться. Деньги не вернула, потому что та же воспользовалась её ремонтом, что она там сделала. ФИО7 же ей ключи не отдавала, она ей деньги не отдала. Все по честному. Пояснила, что своему мужу ФИО2 в переписке, говорила, что все сделала, что вышло все как хотели, 

<

данные изъяты> рублей, даже больше, дом она продала, так как не знала, что будет уголовное дело, и не брала это все во внимание, говорила простыми словами. Пояснила, что в переписке с ФИО58 та спрашивала про гарнитур, где он, и какое право Вы имели его выбросить, на что она ответили, что он шел в продажу как ремонт, поскольку она его (гарнитур) оставила. Она ФИО58 сказала, что вся ее мебель у её мамы на втором этаже. Забирайте. ФИО58 спросила про кухонный гарнитур за 180000 рублей, я сказала, что ее кухонный гарнитур за 180000 рублей на помойке валяется. Вину, не признает полностью, потому что ей кажется, каждый человек так поступил бы, сперва, вкладываться, а потом забрать свое. Можно сказать, её оттуда как котенка выкинули, еще и без ничего оставили. 

Суд относится критически к показаниям ФИО2, данными ею в ходе судебного разбирательства в связи с непризнанием ею вины в инкриминируемых ей преступлениях и признает их недостоверными, считает их способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. 

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимую доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО10 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., данными ею в судебном заседании, которая показала, что она, имея необходимость приобретения помещения для организации розничной торговли, обратилась числа 25-26 марта к ФИО5 Е.Д. и спросила, не хочет ли она продать квартиру, на, что та ей ответила, что она находится в п. Чегдомын, а 27 числа она будет в п. Тырма, и, чтобы она пришла, и мы с ФИО5 поговорим. 27 марта она с мужем подошли в эту квартиру, пришла Катя, они посмотрели, их данная квартира устроила. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Я знала, что Паулина там проживала 2 года, раньше там проживала ФИО58, длительное время. ФИО58 переехала в 

<

адрес>. В Администрации дали однозначный ответ, что данная квартира на кадастре не стоит, не числится ни за кем, документов у них нет, все вопросы к человеку, который там проживает. Поэтому она позвонила ФИО5 по продаже, поскольку та в тот момент проживала там. Она слышала от всех жителей поселка, потому что Паулина это говорила, что она купила эту квартиру. При покупке, она у ФИО5 спросила, какая стоимость, та озвучила 

<

данные изъяты> рублей, договорились на 

<

данные изъяты> рублей. Она купила, у неё и мысли не было, что Паулина не собственник. Она дала ФИО5 предоплату 

<

данные изъяты> рублей, т.к. та ей сказала, что сейчас не может совершить с ней сделку, потому что ФИО5 нужно вывезти всю мебель, и все что в квартире находится. Она согласилась и мы договорились на 28 число, что мы подойдем, т.к. Паулина уже всю квартиру освободит, и она оставшуюся часть денег ФИО5 передаст. 28 числа, они пришли, квартира была абсолютно пустая, ничего там не было. Квартира 3-х комнатная, ремонт был сделан: пластиковые окна, железная крыша, забор по всему периметру, линолеум в 1-ой спальне хороший, в зале ламинат, не первой свежести, потолки натяжные в зале, спальне, коридоре и в кухне тоже потолок хороший. Но все не первой свежести, ФИО20 его делала давно, я с ней общалась ранее и знаю кто, что делал. Это ФИО20 (ФИО58) все делала, она много лет к ней ходила в гости и видела этот ремонт. Из мебели, было: кровать в спальне, гардины в спальне, вроде шторы висели, в зале гардины хорошие, кованные, люстры в спальне, зале, в кухне, бра были в коридоре и люстра, стоял кухонный гарнитур с панель-плитой, прихожая в коридоре была, и наклеены были обои. Но 28 марта уже было всё вывезено, остались только люстры в кухне, коридоре, и 2 бра в коридоре, которые Паулина потом пришла и забрала. 28 числа она перевела на карту 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона, который ей продиктовала Паулина, она не знает кому, 

<

данные изъяты> рублей отдала ФИО5 наличными лично в руки. Она (ФИО7) своей рукой написала расписку, Паулина все прочитала и расписалась, деньги взяла, все пересчитала, никаких вопросов к ней не было. Затем она написала акт приёма-передачи. Разговор был именно о покупке жилого помещения, о другом речи не было. Согласно ст. 623 ЖК РФ, ремонт - это неотделимая часть имущества, как она мне могла продать ремонт, есть для этого закон. Она спросила у ФИО5, рассчиталась ли та с ФИО20 (ФИО58), полностью, Паулина ответила, да, конечно. Затем прошло где-то 2 недели, ей позвонила ФИО20 (ФИО58). Спросила, как ей попасть в квартиру, она ответила ей, что никак, поскольку она купила квартиру. ФИО20 ей и сказала, как она могла её купить, если ФИО20 (ФИО58) является собственником квартиры. Она сказала, что Паулина у нее (ФИО58) квартиру купила. ФИО58 сказала, что Паулина ей отдала всего около 

<

данные изъяты> рублей, точно не знаю. Она до последнего не верила, потому что, Паулина её убеждала, что она все уладит, все сделает. Паулина ей чеки по переводам показала на 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, что она переводила ФИО58 за квартиру. ФИО20 (ФИО58) ей сказала, что она (ФИО58) собственник, и у неё есть решение суда. Других документов на квартиру не было. Сейчас в этой квартире магазин. Квартира сейчас принадлежит мне, я её снова купила у ФИО58 за 

<

данные изъяты> рублей, они с ФИО58 уже официально оформили сделку, деньги она отдала при адвокате. Просила Паулину вернуть ей деньги, та ей ответила: «не для того я у Вас их брала, чтобы вам их возвращать». Ущерб для меня значительный. Считает, что Паулина её просто обманула, та прекрасно знала, что у ФИО20 есть какие-то документы. Паулина обманула её, что за квартиру рассчиталась с ФИО58 полностью, что квартира принадлежит ей, что документов ни у кого нет. 

Показаниями потерпевшей ФИО11 №1, данными ею в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела 

<

данные изъяты> рублей и зашла в квартиру. Обещала платить каждый месяц, но платила в 

<

данные изъяты>, и на этом её оплата окончилась. Все время говорила, то денег нет, то она на больничном с ребенком, то её послали на учебу от предприятия, и у неё нет денег, нечем платить, потом заплатит. А потом не отвечала вообще на звонки, она ее просила, чтобы она оплачивала. Прошло какое-то время, дочь ездила несколько раз, забирала вещи свои. В апреле месяце 2024 года поехала забирать оставшуюся часть и узнали тогда, что дом продан. Позвонила ФИО87., она сказала, что она купила у ФИО5 Е.Д., теперь это её собственность, и она никого туда не пустит. Дом находится по адресу 

<

адрес>. Эту квартира, от предприятия «Дистанции пути» дали сыну. Подавала два раза на приватизацию в п. Чегдомын, оплачивала все, но только в 2017 году сделали собственность. Договоренность была изначально на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и оставляли все в доме, потом сошлись на 

<

данные изъяты> рублей, и мы забираем вещи. На момент договоренности о том, что Паулина приобретает у меня квартиру, я уже обладала правом собственности. ФИО7 сказала, что Паулина сказала ей, что она выплатила всю сумму, выкупила полностью дом, и что она хозяйка. ФИО5 деньги перечисляла на «Сберкассу», на мой счет. В настоящее время 

<

данные изъяты>. выкупила квартиру, у меня, в июле 2024 года. Договор по квартире был устный. Мы хотели забрать: кухонный гарнитур, прихожую, ванную, карнизы, люстры, шторы, тюли. Кухонный гарнитур был в хорошем состоянии. Покупался за 

<

данные изъяты> рублей, какого числа, года, все документы в суде имеются. Забрали прихожую – две части, третью часть не отдали. Все было с понятыми, юрист с 

<

адрес>, все описывали, что забрали. Кухонный гарнитур Паулина продала, еще ящики были у мамы её, по адресу 

<

адрес>. Делать ремонт было самовольной самовольное, желание ФИО5. Состояние квартиры в которой жила Паулина по адресу 

<

адрес> было удовлетворительное, только было разморожено отопление. Проживать там было можно. При покупке квартиры Паулина видела состояние системы отопления и согласилась, они несколько раз приходили, смотрели, сказали, что их все устраивает, что будут жить и платить с последующим выкупом. Дочь жила в съемной квартире, и остальные вещи не куда было забрать в тот момент, и вещи оставались в доме. Если бы Паулина полностью расплатилась за квартиру, то вывезли бы все вещи. 

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании показала, что ФИО88 Вам приходится ей – мамой. В 2022 году, мама уехала раньше, после этого она жила там, по 

<

адрес>. После по стечению обстоятельств она тоже уехала из этого поселка, дом закрыли и уехали. По данному адресу никто не проживал. В 2022 году Паулина обратилась к маме о том, чтобы заселиться в данный дом с последующим выкупом за определенную сумму. Договор был устным, т.к. мама находилась и проживала в тот момент уже в 

<

адрес>. Ключи отдал ФИО8 №1, потому что у него находился комплект ключей, он периодически приезжал, смотрел за домом, чтобы никто не залез, не разбили окна и т.д., народ всякий. Был заключен устный договор. Паулина заехала со своим гражданским мужем, с ребенком они там проживали. Были перечисления два или три раза в общей сумме, в пределах где-то 

<

данные изъяты> рублей, не более. Больше денег не поступало, потому что Паулина, говорила, что в данный момент: то она на больничном, то она на учебе, денег нет. Ссылалась на отсутствие финансов, и поэтому ежемесячно платеж не поступал, как это было изначально оговорено. С того момент как она и мама съехали с данной квартиры, прошел год и заехала Паулина. Она в течение года приезжала, смотрела, что в квартире, именно летом там была с подругами, это был июнь или июль месяц 2022 года, а в сентябре туда заехала Паулина. Квартира, мебель, отопление, стены, обои, потолки находились в том же состоянии как мы уехали. Квартира была пригодна для проживания. Печь действительно нужно было подремонтировать, печь использовалась. Отопление в квартире – печное водяное, батареи подсоединены к печному отоплению. Печь функционировала, но её нужно было запустить, там просто была слита вода, туда нужно было через расширитель на чердаке залить воду и пользоваться. Радиаторы были целые. Поэтому мы отдали ключи ФИО57, чтобы смотрел, потом слил воду. Кухонный гарнитур был в целом пригоден, в одном ящике было треснуто стекло. Когда я уезжала все и мебель и печь было в нормальном состоянии. Она была за месяц в этой квартире до заезда ФИО5, все было нормальное. Договоренность между Вашей мамой и ФИО5 была на покупку квартиры. Договоренность на продажи части дома с земельным участком. Это одноэтажный дом на два хозяина, каждому отдельный вход, приусадебный участок рядом, но как бы отдельно, обособлен, он рядом с соседями. На какую сумму договорились, не знаю. Выплата эта должна была быть, ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, точно не знает. Знает, что ежемесячно за определенную сумму. Право устанавливающие документы на квартиру это на тот момент было решение суда от 2018 года о том, что мама является хозяйкой данного жилья, имела право приватизировать, и в Росреестре зарегистрировать на себя. В тот момент не зарегистрировали на себя, это был 2018 год, мы этот момент упустили, и честно забыли. Прожили в этом доме с 2001 года, до нас жили совсем другие люди. ФИО7 мне знакома. Мне неизвестно, было, что Паулина по 

<

адрес> продала ФИО89, узнала случайно. Она уже проживала в 

<

адрес>, поехала на выходные в 

<

адрес> к маме, на обратном пути хотела заехать в 

<

адрес>, забрать банки и т.д., потому что у нас там на приусадебном участке имелось здание, сарай, где у неё хранился инвентарь и т.д. Она хотела забрать свои остальные вещи. Приехав в 

<

адрес>, поняла, что забыла ключи дома в 

<

адрес>, попросила ключи у мамы от квартиры в 

<

адрес>, она ей сказала, что у нее нет ключей. Мы позвонили ФИО57, и от него узнали, что оказывается нашу квартиру уже перепродали ФИО90. Мы начали звонить ФИО5, она не брала телефон, вообще не отвечала, она звонила со своих двух номеров. Поэтому позвонили ФИО7, она сказала, что купила этот дом, и все, что находится сейчас там, это её имущество. Она (ФИО58) пояснила, что хочет свое забрать, которые находились на территории, она ответила, что нет, она нас не пустит, т.к. она теперь является хозяйкой дома. ФИО7 сказала, что Паулина её убедила, что она выплатила, отдала все деньги за дом, что этот дом является её собственностью, что у нее есть какие-то документы, я не знаю какие, и на этом основании она ей продала. За какую сумму не сказала. Она (ФИО58) приехала в 

<

адрес>, пошла к матери ФИО5 по адресу 

<

адрес>. Подходя к дому, встретилась с матерью ФИО5, спросила, на каком основании продали дом, как могли это сделать, не имея на него документов, она там до сих пор прописана по сегодняшний день, не выписана с этого дома. Речь шла, что когда нам вернут все деньги, и только тогда она оттуда выпишется. Ей сказали, что она аферистка, мы обнули честных людей и т.д. То, что она не выписалась оттуда, а почему она должна выписываться, они, если они нам не вернули все деньги. Кухонный гарнитур, приобретен ею, в 

<

адрес>. За 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ году. Гарнитур был в нормальном состоянии, только было треснуто стекло. Паулина сказала, что гарнитур сгнил, она его выкинула на помойку. Известно, что его продали. С 2001 года, съехали в 2021 году. Печь была исправна. Её нужно было заново делать, т.к. уже кафель облетел, это косметика нужна была. А, так все было в рабочем состоянии, может быть нужно было заменить «колосники». Она (ФИО58) в прошлом году забрала прихожую, линолеум. Эта мебель стояла у матери ФИО5 дома. ФИО59 с матерью вывезли нашу мебель себе домой, потом мы забрали уже с прокуратурой. Сразу не забрала, мебель потому что некуда было забирать.

ФИО8 ФИО8 №10 в судебном заседании показала, что в апреле 2024 года, она купила кухонный гарнитур, холодильник, плиту у 

<

данные изъяты> ФИО5. Сын сказал, что Паулина продает. Паулина скинула фото, они нашли деньги, купили. Сумму полностью не знает, за какую купили. Она давала 

<

данные изъяты> тысяч, перевела их на счет ФИО91., та ей скинула чек, хозяин карты был другой человек. Паулина дала номер телефона, на который она перевела деньги. Было 6 предметов – шкафов. Гарнитур был в отличном состоянии, салатового цвета. Забирал сын. Потом Паулина к ней обращалась, чтобы она не говорила, что кухонный гарнитур не покупала. Она не знала, что кухонный гарнитур ФИО5 не принадлежит.

Из показаний свидетеля ФИО8 №15 от ДД.ММ.ГГГГ данных ею на предварительном следствии (т. 4 л.д. 197-201), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что он с 2006 года проживает в 

<

адрес> края с родителями. С ФИО5 знаком давно, с ней у него сложились товарищеские отношения, причин оговаривать её у него нет. Ему известно, что Паулина проживала в 

<

адрес>. Как установлено в ходе следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Паулина Е.Д. написала ему в мессенджере «WhatsApp», с предложением приобрести у неё кухонный гарнитур, холодильник, кухонную электроплиту, стол обеденный. Объяснив причину продажи, переездом в 

<

адрес>. После чего он поинтересовался у своих родителей, хотят ли они приобрести вышеперечисленное имущество по предложенной ФИО5 цене в размере около 

<

данные изъяты> рублей, родители согласились. Полной суммой родители не располагали, в связи, с чем предложили ФИО5 приобрести у нее данное имущество в рассрочку, с первоначальной суммой выплаты в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей обязались выплатить в следующем месяце. Данный разговор состоялся уже между его родителями и ФИО5. Данное предложение, поступившее от его родителей, полностью устроило Паулину. Часть денежных средств родители заняли у ФИО8 №3, которая перевела данную сумму ФИО5 Е.Д., посредством приложения в смартфоне мобильный банк СБЕРБАНК. После окончания его рабочего дня он договорился на работе в магазине Абриколь с товарищем по имени ФИО24 (как установлено в ходе следствия ФИО8 №16), который владел автомобилем марки "Эльф" грузовой с целью доставки кухонного гарнитура, холодильника, электроплиты и обеденного стола от квартиры, где проживала Паулина Е.Д. (

<

адрес>) до его места проживания (

<

адрес>). Приехав по адресу к ФИО5 Е.Д., которая находилась дома, они с ФИО8 №16 забрали все вышеперечисленное имущество и вывезли по его адресу проживания. Все имущество было вывезено 2-мя ходками. В ходе разговора с ФИО5 последняя поясняла, что кухонный гарнитур находится в её собственности. При загрузке возле дома ФИО5 кухонного гарнитура, холодильника, электроплиты и обеденного стола присутствовали ФИО92 и ФИО8 №18. С данными людьми он знаком, так как они все вместе проживают в одном поселке. ФИО56 и ФИО8 №18 находились возле дома ФИО5 Е.Д. в связи с приобретением у нее дивана, который те погрузили на легковой автомобиль с кузовом белого цвета. Когда он приезжал к ФИО5 за купленным имуществом, последняя вывезти на мусорку кухонный гарнитур светло-салатового цвета ни кого не просила.

Из показаний свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ данных ею на предварительном следствии (т. 4 л.д. 197-201, т. 2 л.д. 212-215), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> с 1990 года. ФИО11 №1 ему знакома, ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>. Более 5 лет ФИО58 уехала с. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Думал, что Паулина покупала дом у ФИО58 в рассрочку по вышеуказанному адресу, поскольку она долгое время жила там. Думал, что именно она, собственница. Также знает, что Паулина продала дом ФИО93. Данную информацию знает от ФИО8 №7 Так ДД.ММ.ГГГГ Паулина продала ему огород, ранее принадлежащий ФИО58, расположенный возле 

<

адрес>. У него имеется расписка о данной сделке, которая предоставлена сотруднику полиции. В мае 2024 года эту расписку его просила отдать ФИО8 №7, по какой причине не сказала. Расписку не отдал.

Из показаний свидетеля ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ данных ею на предварительном следствии (т. 4 л.д. 132-134), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в её ведении находится несколько продуктовых магазинов, в одном из них была трудоустроена ФИО8 №10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №10, обратилась к ней с просьбой о переводе денежных средств в сумме 20000 рублей за кухонный гарнитур, который та хотела приобрести себе. Сама ФИО8 №10 не могла перевести указанную сумму денег, так как на тот момент указанной суммой не располагала. Она решила ей помочь и ДД.ММ.ГГГГ перевела указанную сумму денежных средств по номеру телефона, который ФИО8 №10 ей указала, а именно +7 (924)-226-37-56, для ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 115-118), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что ФИО39 знает около 10 лет, та проживала по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО11 №1 уехала из 

<

адрес>, то она оставила ему ключи от квартиры, чтобы он присматривал за ней, саму квартиру ФИО11 №1 выставила на продажу. Паулину Е.Д. знает с того момента, когда передавал последней ключи от квартиры ФИО11 №1 У ФИО11 №1 он неоднократно был в гостях, видел в каких условиях та проживает, состояние ремонта, имеющегося в квартире он помнит. Данный дом выполнен из бревен, по периметру стены дома ничем не обшиты, крыша выполнена из кровельного железа красного цвета, без крыльца, вход через деревянную дверь в квартиру осуществляется сбоку дома. В квартире имелись установленные ФИО11 №1 пластиковые окна, имелась печь из кирпича, была в непригодном состоянии, водяное отопление (батареи и трубы) полностью разморожено, ламинат в зале был в неудовлетворительном состоянии, в 1 спальне положен линолеум, в хорошем состоянии, имелись натяжные потолки в зале, в спальне, в коридоре, на кухне был панельный потолок, в зале на данный момент поклеены хорошие, новые обои ФИО5 Е.Д., на тот момент, когда он был в гостях у ФИО11 №1 он видел, что обои были в плохом состоянии, так как те были вздуты, в зале и в спальне целые межкомнатные двери, во второй комнате и в помещении санузла межкомнатные двери в разбитом состоянии, в тамбуре была лопнувшая батарея, перемотанная скотч-лентой, в зале, в спальне, на кухне и в тамбуре висели люстры и 2 бра. Из мебели в квартире находились: встроенный шкаф в спальне, диван, прихожая, кухонный гарнитур, 2-х спальная кровать, кухонная плита, на стене в спальне висела деревянная палка, карнизы для штор. Ремонт в доме был в неудовлетворительном состоянии, но им занималась сама ФИО11 №1 Позже ему стало известно о том, что Паулина Е.Д. незаконно продала квартиру ФИО94. и не рассчиталась за данную квартиру с ФИО11 №1

Из показаний свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 169-173), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главы Тырминского сельского поселения. В его должностные обязанности входил контроль и управление деятельностью администрации Тырминского сельского поселения. В феврале и в июне 2024 года в администрацию Тырминского сельского поселения обращалась ФИО95 с вопросом, кто является собственником 

<

адрес> на что ей был выдан официальный ответ, что квартира по указанному адресу на балансе администрации не состоит, право собственности не установлено. Администрация никакого разрешения на проживание в вышеуказанной квартире ФИО96. и ФИО5 Е.Д. не давала, так как вышеуказанная квартира в муниципальной собственности не находилась и у администрации никаких прав на неё не было. После того, как ФИО97. был дан ответ на её запрос, то он объяснил, что ей необходимо договориться с фактическим собственником квартиры, который в нем проживает, чтобы решить данный вопрос. Насколько ему известно, длительное время в данном доме проживала гр. ФИО11 №1, затем она уехала и в квартире проживала дочь ФИО11 №1 - ФИО8 №4 с 2019 года по 2021 год. По поводу того, что по данному адресу некоторое время проживала Паулина Е.Д., ему стало известно в ходе разбирательств касаемо данной ситуации. Паулина Е.Д. в марте и в мае 2024 года обращалась в администрацию Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края по поводу установления права собственности на 

<

адрес>. Так, ФИО5 Е.Д. была дана одна справка в подтверждение факта проживания ФИО5 Е.Д., совместно с её ребенком в 

<

адрес>. Вторая справка выдана в подтверждение факта того, что 

<

адрес> на балансе Тырминского сельского поселения не состоит, данный объект не состоит на государственном кадастровом учете, в связи, с чем у объекта отсутствует кадастровый номер. С 2022 года квартира имела запущенный вид, как будто в нем никто не живет, поскольку двор был поросший травой. ФИО98. привела в порядок данное здание, оно преобразилось как внутри, так и снаружи двор и прилегающая территория. 

Из показаний свидетеля ФИО99. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 200-203), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что его супруга ФИО100 купила 

<

адрес>, где ранее проживала ФИО11 №1, за 

<

данные изъяты> рублей. Расписку о покупки квартиры писала его супруга, а Паулина Е.Д. прочитав её, подписала. Также перед сделкой супруга давала ФИО5 Е.Д. задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей. При задатке было установлено, что в квартире находилась двуспальная кровать, диван, прихожая, люстры висели в спальне, в зале, в коридоре, гардины также имелись, шкаф, плинтуса были в квартире прикреплены частично. А при покупке дома, то есть на следующий день, в квартире из мебели остался шкаф, который держит натяжной потолок. Люстры, гардины, кроме зала, и вся мебель была вывезена. Плинтус так и был прикреплен частично. Он с супругой спросили, куда она вывезла мебель, на что Паулина Е.Д. ответила, что вывезла с квартиры и выкинула. ДД.ММ.ГГГГ при сделке супруга перевела ФИО5 Е.Д. 

<

данные изъяты> рублей по номеру телефона, который предоставила Паулина Е.Д., а 

<

данные изъяты> рублей (с учетом задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей) передала ФИО5 Е.Д. наличкой.

Из показаний свидетеля ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 185-188, т. 4 л.д. 62-64,), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что ранее данные показания о том, что Паулина купила дом у ФИО58 и впоследствии продала ФИО101, ей об этом стало известно от ФИО8 №7 указаны ошибочно, поскольку Паулина Е.Д. жила в 

<

адрес> уже долгое время, то она думала, что та приобрела данную квартиру у ФИО11 №1, и теперь хозяйка квартиры она и является собственницей, по крайней мере, она с супругом ФИО8 №8 считали так, поэтому и обратились к ней по поводу приобретения огорода, расположенного по вышеуказанному адресу проживания ФИО5. Её супруг обратился к ФИО5 в мае 2023 года, с целью приобретения данного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, для покоса сена, на что Паулина сказала, что лучше обратиться к матери, ФИО8 №7, что супруг и сделал. Затем супруг купил у ФИО8 №7 огород за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО8 №7 денежные средства в сумме 5 000 рублей вернула, претензий к ФИО8 №7 и ФИО5 Е.Д. они не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии (т. 5 л.д. 7-10), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что у последнего имеется грузовой автомобиль "Исцузу-Эльфо", двухтонный. На указанном автомобиле он перевозит груз по просьбе местных жителей 

<

адрес>. Весной 2024 года ФИО8 №15 попросил его перевезти груз, а именно мебель до его дома. Он согласился и совместно с ним проехал по адресу: 

<

адрес>. По приезде на вышеуказанный адрес он открыл борт для загрузки мебели, после чего вернулся в автомобиль, ФИО8 №15 занимался погрузкой кухонной мебели самостоятельно. После ФИО8 №15 грузил кухонную мебель на указанном адресе он видел молодую девушку, а также ФИО102. Когда ФИО8 №15 закончил грузить кухонную мебель, они поехали до дома ФИО8 №15, где последний выгрузил указанные предметы самостоятельно. От 

<

адрес> они с ФИО8 №15 поехали сразу до дома ФИО8 №15, ни на какую помойку они не заезжали, так как тот его об этом не просил. После того, как ФИО8 №15 выгрузил кухонную мебель, он уехал за своим сыном в школу. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 1-3), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что в октябре 2023 года по просьбе ФИО8 №7, он оформил на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как банковскую карту последней заблокировали. После чего передал данную банковскую карту ФИО8 №7 в пользование, и дал свое согласие на пользование банковской картой. Паулину 

<

данные изъяты> он не знает, никаких обстоятельств денежного перевода в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО8 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данных ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 216-219), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что от местных жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО11 №1 продала квартиру ФИО5 Е.Д., за какую сумму ей неизвестно. А также ей известно о том, что Паулина Е.Д. продала квартиру ФИО103., за какую сумму не знает. Паулина Е.Д. просила её подтвердить на бумаге, что последняя купила квартиру у ФИО11 №1 и там проживала около 3-х лет. В связи с тем, что они с ней находились в дружеских отношениях, она написала данную расписку. Она не знала, для чего ФИО5 Е.Д. нужна была данная расписка. Ей также известно, что кухонный гарнитур Паулина Е.Д. ФИО7 ФИО8 №10, ни на какую помойку не выкидывала. Данную информацию знает от ФИО5 Е.Д., так как ранее с ней общались. За какую сумму та продала кухонный гарнитур ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №14 от ДД.ММ.ГГГГ данных ею на предварительном следствии (т. 4 л.д. 185-187), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что ей известно, что в период с 2022 года по 2024 год Паулина Е.Д. проживала в 

<

адрес>, потом переехала в рп. Чегдомын. Перед переездом в рп. ФИО9 Е.Д. продала указанную квартиру ФИО104. за сумму 

<

данные изъяты> рублей. О данном факте ей стало известно от самой ФИО5 Е.Д. в ходе переписки в мессенджере "WhatsApp" от ДД.ММ.ГГГГ. Паулина Е.Д. ей сообщила о том, что она продала квартиру, а также всю мебель, которая находилась в этой квартире. Подробности о продаже этой квартиры ей не известны. Паулина Е.Д. просила её написать собственноручную расписку для подтверждения факта проживания той по вышеуказанному адресу на протяжении 3 лет, также о проведенном ею ремонте в указанной квартире. При этом Паулина Е.Д. продиктовала ей текст, который она должна была написать в указанной расписке. В этой расписке было указано, что Паулина Е.Д. заплатила за дом, в котором она помогала клеить обои в коридоре.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 119-150), согласно которого с участием ФИО105. осмотрена 

<

адрес>. Потерпевшая ФИО106 в ходе осмотра указала, что данную квартиру купила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Е.Д. за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-239) у потерпевшей ФИО107 была произведена выемка оригинала акта-приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала расписки.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 240-247), следует, что осмотрены оригинал акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО108. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО109. купила у ФИО5 Е.Д. именно 

<

адрес> о чем Паулина Е.Д. поставила свою подпись. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО110 передала ФИО5 Е.Д. в качестве залога денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет покупки 

<

адрес>, что собственноручно и написала Паулина Е.Д.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48-53), следует, что осмотрен оригинал акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО111. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО112. купила у ФИО5 Е.Д. 

<

адрес> с ремонтом, о чем Паулина Е.Д. поставила свою подпись. 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 44-47) у потерпевшей ФИО113. была произведена выемка оригинала акта-приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-224) у потерпевшей ФИО114 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-245), следует, что осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО115. В ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн» указанного телефона, в «Истории операций» обнаружена операция (время совершения операций Московское, в ходе осмотра время переводится на Хабаровское +7), имеющая значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:22 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей клиенту ФИО4 Н. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО116. пояснила, что ФИО17 Н. это местный житель 

<

адрес> ФИО8 №2. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 Е.Д., по продиктованному последней абонентскому номеру, она перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет покупки 

<

адрес>.

Далее в ходе осмотра приложения «WhatsApp Messenger», установлена переписка, имеющая значение для расследуемого уголовного дела, а именно переписка с контактом «Паулина 

<

данные изъяты>», абонентский номер +№ (в ходе предварительного следствия установлено, что данным абонентским номером пользуется Паулина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Так, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp Messenger» Паулина Е.Д. прислала ФИО118 скриншоты о переводе денежных средств в адрес ФИО11 №1 с суммами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, в приложении «WhatsApp Messenger» сообщения от ФИО5 Е.Д. следующего содержания: «Вы мне за ремонт заплатили, пустила администрация вас», «Вы думаете я деньги хранили для того что бы вернуть нет», «А вы испортили мой ремонт и я отдавать не буду», «Пустила вас администрация». Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО119. пояснила, что договоренность между ней и ФИО5 Е.Д. была именно о покупке 

<

адрес>, а не ремонта, и администрация ни какого разрешения на проживание в вышеуказанной квартире ей не давала, так как последняя в муниципальной собственности не находилась и у администрации ни каких прав на нее не было.

Далее, в осматриваемом телефоне обнаружена аудиозапись «Голос 028.m4a» продолжительностью 47 мин. 38 сек. Присутствующая при осмотре потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что на данной аудиозаписи записан разговор между ней и ФИО5 Е.Д., ФИО8 №7, мужем сестры ФИО5 Е.Д. Так, при прослушивании данной аудиозаписи установлено следующее: в 24 мин. 

<

данные изъяты> говорит: «..

<

данные изъяты>.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-35) у подозреваемой ФИО5 Е.Д. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-78), следует, что согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО5 Е.Д. В ходе осмотра приложения «WhatsApp Messenger», установлена переписка, имеющая значение для расследуемого уголовного дела, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-159) у свидетеля ФИО8 №4 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-170), следует, что осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра приложения «WhatsApp Messenger», установлена переписка, имеющая значение для расследуемого уголовного дела, а именно переписка с контактом ФИО120 (в ходе предварительного следствия установлено, что это Паулина 

<

данные изъяты>). Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин. сообщение от ФИО8 №4: «

<

данные изъяты>».

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 212-216) у подозреваемой ФИО5 Е.Д. изъято ювелирное изделие из золота, 585 пробы, с камнями, общим весом 1,23 гр. (с камнями).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 217-222), следует, что осмотрено ювелирное изделие из, 585 пробы, с камнями, общим весом 1,23 гр. (с камнями).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-127), следует, что осмотрен оптический диск CD-R, являющийся приложением к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. На осматриваемом диске содержатся банковские выписки по счетам ФИО11 №1, ФИО5 Е.Д., с подтверждением переводов от ФИО5 Е.Д. и получения ФИО11 №1 только денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющихся оплатой в счет погашения рассрочки за 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 149-154), следует, что осмотрена выписка по банковскому счету №, оформленному на ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся приложением к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки обнаружена информация, имеющая значение для данного уголовного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:22 данное время указано в выписке Московское, при переводе на время Хабаровское +7, в 14:46:22 со счета №, оформленного на ФИО11 №2, на банковский счет №, оформленный на ФИО8 №2, осуществлен перевод через Мобильный банк денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:31 данное время указано в выписке Московское, при переводе на время Хабаровское +7, в 13:41:31 со счета №, оформленного на ФИО8 №3, на банковский счет №, оформленный на ФИО8 №2, осуществлен перевод через Мобильный банк денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 117-120), следует, что осмотрена копия решения судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Согласно данного решения за ФИО11 №1 признано право собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение в виде 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 3 л.д. 239-243, 244-255), согласно которому с участием ФИО8 №7 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 2 ящика от кухонного гарнитура светло-салатового цвета, со стеклянными вставками, на которых имеются трещины.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 138-140) у свидетеля ФИО8 №3 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 141-144), следует, что осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro Max» в корпусе сиреневого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 №3 В ходе осмотра в приложении мессенджера «WhatsApp» имеется переписка с пользователем «ФИО121» за ДД.ММ.ГГГГ. В указанной переписке имеется следующая информация: сообщение: «№ 

<

данные изъяты> Паулина»; голосовое сообщение: «

<

данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 4 л.д. 13-26), согласно которому участием ФИО8 №10 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный гарнитур светло-салатового цвета состоит из ящика для установки плиты, трех навесных шкафов, одного большого кухонного шкафа, который относится к кухонному гарнитуру и столешница состоящая из двух столов.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 149-154), следует, что осмотрена выписка по банковскому счету №, оформленному на ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся приложением к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки обнаружена информация, имеющая значение для данного уголовного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:31 данное время указано в выписке Московское, при переводе на время Хабаровское +7, в 13:41:31 со счета №, оформленного на ФИО8 №3, на банковский счет №, оформленный на ФИО8 №2, осуществлен перевод через Мобильный банк денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между подозреваемой ФИО5 Е.Д. и свидетелем ФИО11 №1 (т. 3 л.д. 159-168), следует, что свидетель ФИО11 №1 подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания. ФИО8 ФИО11 №1 и подозреваемая Паулина Е.Д. подтвердили, что между ними в 2022 году была устная договоренность, согласно которой Паулина Е.Д. будет снимать 

<

адрес> в 

<

адрес> с последующим выкупом. ФИО8 ФИО11 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Паулина Е.Д. продала ФИО122. 

<

адрес> в 

<

адрес>. На что подозреваемая Паулина Е.Д. показала, что ФИО123 она продала не квартиру по вышеуказанному адресу, а ремонт, поскольку она не является собственницей данной квартиры и продавать ее не имеет права. ФИО8 ФИО11 №1 показала, что в 2018 году она находилась в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> крайний, раз и в кухне стоял кухонный гарнитур салатового цвета. Впоследствии от ФИО124 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в день оформления купли-продажи вышеуказанной квартиры, кухонного гарнитура уже не было. Со слов ФИО125. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приходила смотреть квартиру перед покупкой, данное имущество было в квартире. От местных жителей 

<

адрес> ей стало известно, что данное имущество Паулина Е.Д. кому-то продала, кому именно ей не известно. Подозреваемая Паулина Е.Д. показания свидетеля ФИО11 №1 не подтвердила и показала, что кухонный гарнитур она не продавала, и так как он находился в плохом состоянии, она его частично выкинула, а остальную часть кухонного гарнитура она вывезла к матери ФИО8 №7 на временное хранение.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между подозреваемой ФИО5 Е.Д. и потерпевшей ФИО126 (т. 3 л.д. 177-183), следует, что потерпевшая ФИО127 показала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО5 Е.Д. 

<

адрес> в 

<

адрес> за сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договоренность между ней и ФИО5 Е.Д. была именно о покупке указанной квартиры. При покупке вышеуказанной квартиры Паулина Е.Д., сказала, что данную квартиру купила у ФИО11 №1 и рассчиталась с последней полностью. Она спросила про документы на квартиру, Паулина Е.Д. ответила, что документов у нее нет, при покупке у ФИО11 №1, последняя ей документы на квартиру также не передала. Не верить словам ФИО6 о том, что она купила дом у ФИО11 №1, повода у нее не было, так как ранее она слышала от местных жителей 

<

адрес>, что ФИО11 №1 вышеуказанную квартиру именно продала ФИО5 Е.Д. Покупая квартиру она действительно думала, что собственником квартиры является Паулина Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, когда она с супругом ФИО7 пришли смотреть квартиру, из мебели в квартире находилось, в том числе кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО5 Е.Д, что имущество в квартире ей не нужно, на что Паулина Е.Д. сказала, что вывезет его и сделку перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире кухонного гарнитура уже не было. От местных жителей 

<

адрес> ей известно, что Паулина Е.Д. продала кухонный гарнитур семье ФИО60. Подозреваемая Паулина Е.Д. показания потерпевшей ФИО129 не подтвердила, настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО130. она продала именно ремонт, а не квартиру. При этом, в данной квартире имелась мебель, которая принадлежала ФИО11 №1, в том числе кухонный гарнитур салатового цвета, который она выкинула, поскольку он был в испорченном состоянии.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между подозреваемой ФИО5 Е.Д. и свидетелем ФИО131. (т. 3 л.д. 184-189), следует, что свидетель ФИО132. показал, что между его супругой ФИО133. и ФИО5 Е.Д. была договоренность именно о покупке 

<

адрес> в 

<

адрес>, он лично присутствовал при этом, ни о какой покупке ремонта речи не было. При покупке вышеуказанной квартиры Паулина Е.Д., сказала, что данную квартиру купила у ФИО11 №1 и рассчиталась с той полностью. Супруга ФИО134. спросила про документы на квартиру, Паулина Е.Д. ответила, что документов у неё нет, при покупке у ФИО11 №1, последняя ей документы на квартиру также не передала. ДД.ММ.ГГГГ когда он с супругой ФИО135 пришли смотреть квартиру, из мебели в квартире находилось в том числе кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 сказала ФИО5 Е.Д, что имущество в квартире ей не нужно, на что Паулина Е.Д. сказала, что вывезет его и сделку перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире кухонного гарнитура уже не было. От местных жителей 

<

адрес> ему известно, что Паулина Е.Д. продала кухонный гарнитур семье ФИО60. Подозреваемая Паулина Е.Д. показания свидетеля ФИО137 не подтвердила, настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО138. она продала именно ремонт, а не квартиру. При этом, в данной квартире имелась мебель, которая принадлежала ФИО11 №1, в том числе кухонный гарнитур салатового цвета, который она выкинула, поскольку он был в испорченном состоянии. 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между подозреваемой ФИО5 Е.Д. и свидетелем ФИО8 №11 (т. 3 л.д. 200-204), следует, что подозреваемая Паулина Е.Д. показала, что ФИО8 №11 по её просьбе перевел в адрес ФИО11 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения рассрочки за 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем в подтверждение прислал ей чеки о переводе указанных сумм. ФИО8 ФИО8 №11 показания подозреваемой ФИО5 Е.Д. не подтвердил, и показал, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет погашение рассрочки за 

<

адрес> в 

<

адрес> он в адрес ФИО11 №1 не переводил, Паулина Е.Д. его об этом не просила, и ни какие чеки о переводе данных денежных средств последней он не отправлял.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между подозреваемой ФИО5 Е.Д. и свидетелем ФИО8 №4 (т. 4 л.д. 175-181), следует, что свидетель ФИО8 №4 показала, что Паулина Е.Д. прекрасно знала, что её мать ФИО11 №1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> по решению суда и ей осталось только подать документы на регистрацию права собственности, данный факт обсуждался при договоренности ФИО11 №1 и ФИО5 Е.Д. о покупке квартиры с последующим её выкупом. ФИО5 Е.Д. разрешение на продажу 

<

адрес> ее мать ФИО11 №1 не давала. Подозреваемая Паулина Е.Д. показания свидетеля ФИО8 №4 подтвердила частично, а именно что она действительно знала о том, что в данной квартире долгое время проживала семья ФИО58, однако, кому на праве собственности принадлежит указанная квартира ей было неизвестно. ФИО11 №1 ей поясняла, что права собственности на указанный дом у неё нет.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между подозреваемой ФИО5 Е.Д. и свидетелем ФИО8 №16 (т. 5 л.д. 22-25), следует, что свидетель ФИО8 №16 показал, что весной 2024 года ФИО8 №15 попросил его перевезти мебель до его дома, на что он согласился. Так, на его грузовом автомобиле «Исудзу-Эльф» проехали к дому 

<

адрес> По данному адресу также находилась девушка (как установлено в ходе следствия Паулина Е.Д.), ФИО139, был ли кто еще он не обратил внимания. Он видел, что ФИО8 №15 грузил детали кухонной мебели и холодильник. Он не слышал от кого-либо из присутствующих, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что мебель, в частности кухонный гарнитур, необходимо отвезти на мусорку и никто его об этом не просил. Загрузив указанное имущество он с ФИО8 №15 от 

<

адрес> поехали до дома ФИО60, где ФИО8 №15 выгрузил кухонную мебель и холодильник, а он поехал по своим делам. Чтобы Паулина Е.Д. говорила ФИО8 №15 о том, что кухонный гарнитур необходимо вывезти на помойку он не слышал. Подозреваемая Паулина Е.Д. показания свидетеля ФИО41 подтвердила и показала, что ФИО8 №16 действительно приехал весной 2024 года к 

<

адрес>, чтобы ФИО8 №15 забрал купленное у нее имущество, а именно кухонный стол, стулья, плиту, холодильник. ФИО8 №15 она также попросила вывезти кухонный гарнитур на мусорку, так как он был в плохом состоянии, на что он согласился. Куда после этого направился ФИО8 №15 – ей не известно.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76-84), следует, что рукописный текст: «Мною прочитано, все верно: деньги получила 

<

данные изъяты>). Паулина 

<

данные изъяты>», и подпись от имени ФИО5 Е.Д. в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 10-15), следует, что рукописный текст, а также подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 

<

данные изъяты>. Рукописный текст: «Мною прочитано, все верно: деньги получила 

<

данные изъяты> Паулина 

<

данные изъяты>», а также подпись рядом с данным текстом в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными, полными, не содержат каких-либо противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу. До проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также исследованы иные документы:

Копия решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.01.2018 по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 20-21), в соответствии с которой за ФИО11 №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2018;

Копия расписки ФИО5 Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-208) из которой следует, что Паулина Е.Д. проживающая фактически по адресу 

<

адрес>, купила данную квартиру, которая находится в двухквартирном доме у ФИО11 №1. Данную половину дома она продаёт ФИО11 №2 за 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Сумма 

<

данные изъяты> тысяч рублей ею получена наличными и 

<

данные изъяты> тысяч рублей переведена ей на карту. Ею прочитано, всё верно: деньги получила 

<

данные изъяты> тысяч рублей;

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-211) в отношении объекта недвижимости, местоположение: 

<

адрес>; кадастровый №; правообладатель: ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Российская Федерация; документы-основания: решение суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес>.

Справка администрации Тырминского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 212) согласно которой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации Тырминского сельского поселения не стоит.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО141 и ФИО11 №1, а также свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №1, ФИО8 №5, ФИО140., ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №2, ФИО40, ФИО8 №3, ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО8 №15, ФИО41, ФИО142. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности ФИО10 Не установлено судом и оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено. 

Оценив исследованные в суде перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Судом допрошены в качестве свидетелей стороны защиты: 

ФИО8 ФИО8 №7 в судебном заседании показала, что её родная дочь ФИО6 проживала в доме ФИО58, по адресу 

<

адрес>, номер дома не помню. У дочери с ФИО58 была договорённость. Квартира стояла пустая, долго, ФИО58 не могла продать, потому что не было документов на квартиру. Каким образом дочь и ФИО58 там договорились, я не знаю. Дочь пожила там, потом переехала жить в 

<

адрес>. Дом стоял пустой, она (ФИО8 №7) там собиралась жить, хотела делать ремонт, никому никакого дела не было. Потом появилась у них ФИО7, нашла ФИО143 в 

<

адрес>, звонила ей, потому что ей нужно было здание под магазин, срочно. ФИО144 ей (ФИО8 №7) позвонила, сказала, что ей звонила ФИО7, и что та уже в Поссовете узнавала. Дом железной дороге принадлежал, и то, что документы потеряли, он получается ничей. ФИО7 предложила деньги за ремонт, все смотрела, а через неделю ФИО7 попросит деньги обратно, за любую сумму была согласна, потому что ей в 

<

адрес> отказывали, потому что она хотела открыть магазин. ФИО145 предложила ФИО7 за ремонт 

<

данные изъяты> рублей. Дочь там прожила три года, она столько всего вывезла. Она сама лично там помогала, обои клеили, всю грязь вывозили. Может быть, там лет 5 назад, был и шикарный ремонт, а когда дочь туда заехала, там ничего фактически не было, никакого ремонта. В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи, это ФИО8 №4 просила, потому что ФИО7 не запускали в дом, ФИО58 просила, чтобы все перенесли, а она приедет, заберет. Это вроде в апреле было, но никто их потом не забирал, они валялись, валялись в подъезде. Кухонный гарнитур никто не продавал. Ещё было отопление все разморожено, все было залито, разбухшее было. Свое она продавала. С ФИО58 никаких документов по продаже не составлялось. Администрация сказала, что дом никому не принадлежит, поэтому она там и жила. Деньги дочь отправляла за косметический ремонт. Дочь работала в ПЧ, сигналистом. Заработок был под 

<

данные изъяты> рублей. Какую сумму потратила на ремонт не знает. Ещё печку там делали, она лично сама нанимала, 1 час работ стоил 

<

данные изъяты> рублей, человек отработал 3 дня. Чеки не сохранили. Дочь конечно за ремонт превысила, в этом и есть вина дочери. Часть кухонного гарнитура хранилась у неё, это уже вернули. Гарнитур был обыкновенный, разбухший, потому что отопление зимой текло, весь поцарапанный, дверки были отломаны, потом все подкручивали, а вообще на свалку его надо было, потому что у нее своя мебель. Она сама себе новую мебель покупала. На каких условиях в квартиру пустили дочь ей неизвестно. Её известно, что дочь деньги от ФИО7 получила, также то, что дочь ФИО58 деньги отправляла, за что не знает.

По ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля ФИО8 №11, а именно протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 249-255), кроме того ФИО8 №11 в судебном заседании дополнительно показал, что ранее сожительствовал с ФИО5 

<

данные изъяты>, у них имеется совместная дочь. Они совместно с ФИО5 проживали в 

<

адрес>, в доме, который принадлежал ФИО58, дом стоял пустой, и в принципе никому не нужный. Адрес не скажу, по центральной улице он находится, это здание бывшего детского садика, то есть одно здание разделено на два жилых помещения. Одна половина заселена, там жили люди, а вторая свободная, там никто не жил, оно даже не было и пригодным для жилья, изначально как мы туда заехали. Мы с ФИО58 согласовывали такой момент, что она этот дом, вернее не то чтобы дом, а то, что в нем находится, продает в рассрочку, все это: пластиковые окна, какие-то там потолки натяжные, старые были натянуты, гарнитур. Нам привез какой-то мужчина от ФИО58 ключи. Мы заехали, начали потихоньку отдавать деньги, это вот то, что я там присутствовал, один, два платежа ФИО146 переводила ФИО58. Мы туда заехали, начали приводить его в пригодное состояние, т.е. там были разрушены все радиаторы, печь поломана абсолютно, там вся расширительная система была убита, было очень много мусора, весь огород был захламлен, трава стояла по 3 метра. Жили, вкладывались, я там сам лично работал изо дня в день, даже травму там получил, когда печь эту делал, вкладывались туда, ездили, покупали какие-то материалы. Потом у нас не сложилось, мы расстались, я уехал в 

<

адрес>, но общаемся, у нас дочь совместная. На сколько мне известно, и от самой ФИО147, и от следователя, который меня вызвал по этому делу, по моему фамилия ФИО148, и я узнал, что дом ФИО7 был, за какую-то большую сумму, но в процессе я понял, что ФИО7 приносила деньги и купила этот дом. Жили месяца 2-3, ну, незначительное время. Насколько мне было известно, этот дом принадлежал ПЧ – это ОАО «РЖД», железной дороге. ФИО58 за ремонт, за пластиковые окна, за мебель, она вот за это требовала деньги. В 

<

адрес>, можно купить ремонт отдельно от дома. ФИО58 сказала: «отдайте мне 

<

данные изъяты> рублей за ремонт, и живите». На тот момент ФИО21 работала в ПЧ на железной дороге, с её слов, что она разрешение на проживание брала там, а сначала как бы нас туда ФИО58 впустила, а потом в ПЧ ФИО21 разговаривала, и насколько я знаю, ей разрешили на основании того, что она у них работала. Я с ФИО58 не договаривался, там, по-моему, меньше сумма была, она там якобы посчитала пластиковые окна, отопительную систему, ну, я не знаю. Она включила в стоимость, пластиковые окна, натяжные потолки там были, гарнитур кухонный, видимо обои, их руки, труды, ну не знаю, наверное, то, что они все привозили, транспортировка материалов, видимо все в эту сумму посчитали. Когда мы были вместе, не сильно ей много переводили, может быть 1 раз – 

<

данные изъяты> рублей, но при мне точно ей два, три раза переводили. ФИО149 переводила со своей карты. Точную сумму назвать не могу. Я лично не переводил денежные средства ФИО58. По поводу денежных переводов в размере 

<

данные изъяты> рублей, ничего конкретного пояснить не могу. В ходе предварительного расследования мне показывали чеки на данные суммы, сказал, что, я к ним никакого отношения не имею. ФИО7 знакома, она занимается коммерческой деятельностью на территории 

<

адрес>. У них магазин там. В ходе всего, я узнал, что ей нужен был дом, вернее срочно нужно было помещение, т.к. со старым что-то случилось, и она настоятельно сделала так, чтобы там оказался её магазин. Наверно предложила какую-то сумму, сама звонила, попросила, потому что помещение находится в очень удобном месте, центр, проходимость хорошая. Ему известно, что они предложили сумму ФИО21, вот именно ФИО7. ФИО150 не отказалась, ну потому что мы тоже в этот дом вкладывались. Мое мнение, она просто дала эти деньги, чтобы ей просто освободили помещение, ей не нужен был ремонт, не нужны пластиковые окна, ей срочно нужно было помещение. Из документов на дом, была какая-то бумажка точно была, но не смог пояснить, думает, что от железной дороги. Больше ни о каких документах ему не известно. При заезде в дом делали: всю систему, частично радиаторов половину заменили, сам расширитель, печь была разломана, перекладывали, т.к. вообще была не пригодна, внутри котел, нормальная такая работа, почти неделю делали, разбирали всю печь, вытаскивали все. Делал я, и парень 

<

данные изъяты> его приглашали, он тоже помогал, у него был сварочный аппарат, мы сварку применяли. Он не помнит, сколько платили ФИО19, но платили точно знаю. Обои уже после меня были поклеены, территорию убирали, мусор вычищали, вывозили, что-то еще делали, точно не могу сказать. Кухонный гарнитур был ярко зеленого цвета, уже от старости весь расслоившийся, там видимо залило, потому что там расширитель над гарнитуром. Мы его хотели заменить, выкинуть, у нас в планах было, он сырой уже стоял. Возможно если бы мы остались там жить, договорились на меньшую сумму, поэтому согласились, заехали, отдавали ей деньги, потому что хотели вместе жить, вот и заехали. Между ФИО151 и ФИО58 был устный договор, по телефону, т.к. она жила вообще в другом городе. Свидетельские показания поддерживаю, в целом так и было. Да, вроде бы все, верно, просто сейчас идет суд, я конкретизирую, может следователю не так выразился, что дом, ремонт, там речь шла за ремонт. 

ФИО8 ФИО43 в судебном заседании показала, что Паулина 

<

данные изъяты> это её двоюродная сестра. Она приезжала к ней в гости в эту квартиру была полдня, и наследующий день приходила. Заселилась Катя, года 4 назад, в 2022 году. Эту квартиру Паулина у ФИО58 покупала. ФИО152 в рассрочку её брала, об этом мы с ней разговаривали, но точно не знаю. Кухонный гарнитур был с разбитым стеклом, дверца верхняя была разбита, оторваны уголки столешницы, старый, пошарпанный. Цвет гарнитура темно-коричневый. ФИО153 делала ремонт сама, кто ей помогал она не знает. Дом был на две семьи. В квартире с момента заселения ФИО154 была примерно через полгода, там делался ремонт. Клеили обои. Внутри в квартире, было все вроде нормально, внешне, двор был очень грязным. С квартиры ФИО155 съехала в связи с переездом. Ей известно, что ФИО156 брала квартиру в рассрочку, за какую сумму и в какой срок не спрашивала. Кому принадлежал кухонный гарнитур ей неизвестно.

ФИО8 ФИО44 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 приходится ей родной, младшей сестрой, между ними хорошие отношения. Квартирам была в ужасном состоянии, все было разбито. Кухонный гарнитур был в ужасном состоянии, все было разобрано валялось на полу, столешница, шкафы. Стекла в шкафах были разбиты. Её муж, что можно было, собрал, остальное её сестра (ФИО2) выкинула, то есть поставила на улицу именно два шкафа с разбитыми зеркалами. Квартира находится в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Это была квартира ФИО11 №1 Сестра приезжала в 

<

адрес>, вместе покупали всё для ремонта в магазинах «Леруа Мерлен», «Обойный мир», загружали на поезд. Её (ФИО44) муж все там чинил, сестра туда немало денег вложила. Запчасти покупали, шуруповерт. Сестра жила в квартире три года с лишним, мы приезжали каждое лето. Сестра около 

<

данные изъяты> тысяч рублей вложила. Её муж чинил уголок, полы поднимал на кухне, печку помогал делать. С ФИО58 сестра договорилась, что поживет, снимать будет, как выплатит, будет там жить. Потом сестра обратилась в Поссовет, мэр разрешил так жить. Она лично помогала сестре клеить обои, за какую цену приобретались обои она не знает. Сестра ещё делала в квартире отопление, покупала трубы, котел. Также людей нанимала чтобы печку выложили. Также нанимала людей чтобы сделать крышу, так как капал потолок. Сколько платила за эти работы не знает. Разговор про то, чтобы сфальсифицировать чеки с её сестрой был шуткой. Она не помнит, чтобы сестра просила её сделать чеки. Потом сестра сказала, что как съехала продала ФИО157. именно ремонт. Ей неизвестно были ли у ФИО2 документы на дом;

ФИО8 ФИО45 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО2 приходится ему родственницей, а именно родной, младшей сестрой его супруги ФИО44, между ними отличные отношения. Потерпевшую ФИО7 видел один раз в 

<

адрес>, у его тёщи дома. Он в этом доме делал ремонт, помогал. ФИО21 всё покупала для ремонта. О чем договаривались, он ничего не знает. Он поднимал полы на кухне, так как там был грибок, пришлось печку переделывать. Подсудимая нанимала электриков. С печкой разбирался печник и её бывший сожитель. На кухне был бардак, уголок был разбит, он его собирал, также крыльцо ремонтировал. Стоимость ремонта ему неизвестна. Подсудимая устроилась в «РЖД» работать ей и представили квартиру, он не вдавался в подробности. В двух шкафах из кухонного гарнитура были разбиты стёкла, их сразу вынесли. Столешница валялась на полу, потом дверки открученные стояли, он уже их прикрутил, гарнитур был салатового цвета со стеклами.

Также судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля защиты ФИО158. от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии (т. 4 л.д. 227-229), из которых следует, что он является жителем 

<

адрес>. С ФИО5 Е.Д. знаком, общение с ней не поддерживает. Весной 2024 года он покупал у ФИО5 Е.Д. угловой диван. По приезду к месту её жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за диваном, она попросила вынести из квартиры и загрузить кухонный гарнитур светло-салатового цвета в автомобиль, там же находились ФИО8 №18 и ФИО8 №15, так как гарнитур ей был не нужен. По просьбе ФИО5 Е.Д. они вынесли кухонный гарнитур с её квартиры, загрузили его в машину, после чего тот был вывезен, куда конкретно – не знает, так как он помогал только загрузить его в машину. Так как кухонный гарнитур состоял из большого числа предметов, а в машине их можно было разместить только в багажнике, то пришлось его грузить несколько раз. Больше Паулина Е. его ни о чем не просила. 

Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты ФИО8 №7, ФИО43, ФИО44, ФИО45, и признает их недостоверными, считает их способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями потерпевших ФИО159 и ФИО11 №1, а также свидетелей ФИО8 №4, ФИО8 №1, ФИО8 №5, ФИО160., ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №2, ФИО40, ФИО8 №3, ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО8 №15, ФИО41, ФИО161., протоколами очных ставок, протоколами осмотра документов (предметов) с имеющимися в них переписками. Кроме того подсудимая ФИО10 и свидетели ФИО43, ФИО44, ФИО45 приходятся друг другу родственниками имеют хорошие отношения, налаженные родственные связи и показания суд расценивает как оказание помощи ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности. 

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана ФИО162., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО163., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО164. материальный ущерб в крупном размере, а также причинив моральный вред ФИО165., который выразился в его нравственных страданиях, в результате которых у неё ухудшилось состояние здоровья.

Как установлено в суде, хищение чужого имущества (мошенничество) - денежных средств потерпевшей ФИО166. в сумме ФИО167 руб. - подсудимая ФИО2 совершила путем обмана потерпевшей ФИО168 которую ввела в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о том, что подсудимая ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и имеет право распоряжаться данной квартирой и продавать эту квартиру, и продала ФИО169 данную квартиру за 

<

данные изъяты> рублей, хотя подсудимая ФИО2, достоверно осознавала, что собственником данной квартиры не является, поэтому действует незаконно, мотивом её преступных действий явилась корысть, желание обогатиться. 

Судом установлено, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность, наступления общественно последствий, и желая их наступления, тайно похитила чужое имущество стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО11 №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в суде, кражу чужого имущества подсудимая ФИО2 совершила путём продажи кухонного гарнитура ей не принадлежащего, понимая, что свидетелю ФИО8 №15 и свидетелю ФИО8 №10 не было известно, что кухонный гарнитур не принадлежит ФИО2, согласия потерпевшей ФИО11 №1 по продаже кухонного гарнитура ФИО2 не получала, однако она продала кухонный гарнитур, передав его ФИО8 №15, то есть подсудимая ФИО2 осознавала, что действует незаконно и тайно. Мотивом преступных действий ФИО2 явилась корысть, желание обогатиться. 

Характер действий подсудимой, стоимость похищенного, показания ФИО2 об обстоятельствах кражи и после нее свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО11 №1 и желала его наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Как установлено в суде, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей ФИО11 №1 является значительным, о чем свидетельствует её имущественное положение, размер похищенного имущества в сумме 121710 руб. 

Доводы подсудимой и её защитника о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют составы преступлений, не принимаются судом, поскольку они опровергаются: показаниями потерпевших ФИО170. и ФИО11 №1, которые показали, что подсудимая ФИО2 достоверно, знала, о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ей на праве собственности не принадлежит, а имеется лишь устная договоренность о проживании ФИО2 в указанной квартире с правом её последующего выкупа. Потерпевшая ФИО171 показала, что обратилась к подсудимой ФИО2 с вопросом о продаже квартиры, на, что получила положительный ответ, та сообщила ей, что данную квартиру она купила у ФИО11 №1 и полностью с ней рассчиталась, и договорилась с ФИО172 о просмотре квартиры с целью её покупки, тем самым ввела ФИО173 в заблуждение относительно имеющегося у неё права на распоряжение данной квартирой; показаниями потерпевшей ФИО11 №1, свидетеля ФИО8 №4 подтвердившими, что на момент продажи квартиры собственником квартиры являлась ФИО11 №1, на основании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и была вселена в квартиру по достигнутой договоренности о проживании с правом последующего выкупа квартиры. В счет продажи квартиры ФИО2 было перечислено ФИО11 №1 

<

данные изъяты> рублей в счет выкупа квартиры; показаниями потерпевшей ФИО11 №1 о том, что из квартиры после отъезда ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. пропал кухонный гарнитур салатового цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; показаниями свидетеля ФИО8 №14, который подтвердила, что ФИО2 (ранее – ФИО6) проживала по адресу: 

<

адрес>, перед переездом в рп. Чегдомын ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. ФИО7 квартиру ФИО174 за сумму 

<

данные изъяты> рублей, об этом ей стало известно от самой ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. ей сообщила, что продала квартиру, а также всю мебель, которая находилась в квартире; показаниями свидетеля ФИО8 №9 о том, что ей известно, что кухонный гарнитур ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. продала ФИО8 №10 и ни на какую помойку не выкидывала, данная информация ей известна об ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д., так как они ранее с ней общались; показаниями свидетелей ФИО8 №10, ФИО8 №13 и ФИО8 №15 об обстоятельствах покупки у ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. кухонного гарнитура; показаниями свидетеля ФИО41 о том, что кухонный гарнитур они вывезли от 

<

адрес> до дома ФИО8 №15 и ни на какую помойку не заезжали, так как его никто об этом не просил; показаниями свидетеля ФИО8 №3 о том, что ФИО8 №10 обратилась к ней с просьбой о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. за кухонный гарнитур, денежные средства она перевела на номер телефона, который ей указала ФИО8 №10 для ФИО5 Е.Д.; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:22 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. клиенту Сбербанка ФИО176. ФИО175. пояснила, что это местный житель ФИО8 №2, которому она по указанию ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. перевела денежные средства в счет покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp Mеssenger» ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. прислала ФИО177. скриншоты о переводе денежных средств в адрес ФИО11 №1 с суммами 

<

данные изъяты> руб. ФИО178 пояснила, что ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. предоставила их для того, чтобы убедить её в том, что она действительно купила квартиру у ФИО11 №1; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что имеется сообщение ФИО2 (ранее – ФИО59) Е.Д. контакту «ФИО179» следующего содержания: «

<

данные изъяты>». В 20:44 от контакта «ФИО180» голосовое сообщение продолжительностью 3 секунды: «…

<

данные изъяты>»; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО181. купила у ФИО5 Е.Д. 

<

адрес> ремонтом, о чем Паулина Е.Д. поставила свою подпись; распиской от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО182 передала ФИО5 Е.Д. в качестве залога денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет покупки 

<

адрес>, что собственноручно и написала Паулина Е.Д.; заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописный текст, а также подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 Е.Д., рукописный текст: «Мною прочитано, все верно: деньги получила 650 

<

данные изъяты> Паулина 

<

данные изъяты>», а также подпись рядом с данным текстом в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5 Е.Д.; заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописный текст: «Мною прочитано, все верно: деньги получила 

<

данные изъяты>. Паулина 

<

данные изъяты>», и подпись от имени ФИО5 Е.Д. в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5 Е.Д., и иными доказательствами, указанными выше в приговоре.

Непризнание вины подсудимой ФИО2 по инкриминируемым ей преступлениям расценивается судом как избранный ею способ защиты и желание избежать наказания.

Исходя из поведения ФИО2 после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих её данных, тех обстоятельств, что на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога она не состоит, суд признает подсудимую вменяемой в отношении всех инкриминируемых ей преступлений. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых которые относятся к категории тяжких преступлений, другое – к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину не признала, в содеянном не раскаялась, извинений не принесла, ущерб не возместила, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При этом суд не учитывает удовлетворительную характеристику ФИО2 данную участковым ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что подсудимая ранее была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, поскольку этот факты ничем не подтвержден, в материалах дела, отсутствуют доказательства о злоупотреблении спиртным подсудимой ФИО2

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по обоим преступлениям суд учитывает наличие у неё несовершеннолетнего малолетнего ребёнка, молодой возраст, совершение преступлений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение всех преступлений, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, учитывая также отношение подсудимой к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание за указанное преступление, в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, назначение наказание предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая также отношение подсудимой к содеянному, а также с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 за данное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимой, положительную характеристику с места предыдущей работы, совершение преступлений впервые, молодой возраст, наличие малолетнего несовершеннолетнего ребенка, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением на ФИО2 исполнение обязанностей. 

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из сведений о личности подсудимой и возможности условного осуждения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимойво время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ степени реализации преступных намерений подсудимой, степени общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства, которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исковые требования гражданского истца ФИО183. о взыскании с гражданского ответчика ФИО2, имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., с которыми подсудимая ФИО2 не согласилась в полном объёме, подлежат удовлетворению полностью в размере имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые надлежит взыскать с подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в натуре в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ).

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что в связи с совершенным в отношении неё преступлением она испытала и испытывает огромный стресс, моральные и нравственные страдания, у неё постоянно повышенное давление, у неё имеются проблемы с сердцем, которые усугубились после произошедшего, ей приходится постоянно принимать таблетки понижающие давление, более сильные, чем ей были прописаны, также она принимает успокоительные. В связи, с чем суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных страданий, возраст истца, длительность нарушения прав, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования гражданского истца ФИО11 №1 о взыскании с гражданского ответчика ФИО2, имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что похищенное имущество потерпевшей ФИО11 №1 – кухонный гарнитур светло-салатового цвета, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 7-8, т. 4 л.д. 32), передан на ответственное хранение свидетелям ФИО8 №4 (2 ящика от кухонного гарнитура светло-салатового цвета, со стеклянными вставками, на которых имеются трещины) и ФИО8 №10 (ящик для установки плиты, 3 навесных шкафа, 1 большой кухонный шкаф, который относится к кухонному гарнитуру и столешница состоящая из двух столов), суд приходит к выводу о необходимости так как указанное имущество получено ФИО8 №4 и ФИО8 №10 неосновательно, в связи с чем, находящиеся у ФИО8 №4 (2 ящика от кухонного гарнитура светло-салатового цвета, со стеклянными вставками, на которых имеются трещины) и ФИО8 №10 (ящик для установки плиты, 3 навесных шкафа, 1 большой кухонный шкаф, который относится к кухонному гарнитуру и столешница состоящая из двух столов) ФИО8 №4 и ФИО8 №10 обязаны возвратить потерпевшей ФИО11 №1, в случае невозврата имущества принадлежащего ФИО11 №1 на праве собственности, последняя вправе обратиться в суд в порядке гражданско-правового производства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> на имущество: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы выплаченные адвокату ФИО48 за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма подлежат взысканию с осужденной в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты издержек в силу его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Исковые требования 

<

данные изъяты>. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО11 №2 (паспорт 

<

данные изъяты>) имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО11 №2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО184 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- акт приема-передачи от 28.03.2024, расписка от 27.03.2024, оптический диск CD-R, содержащий выписки ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела № хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сохранить арест, до разрешения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, на следующее имущество:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья М.М. Лубякова