Дело № 5-47/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002428-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Ярославль 19 августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дарбинян М.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Пухова А.А.,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

18.08.2025 г. в 16 час. 37 мин. экипажем № 1044 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЯО, а именно ИДПС лейтенантом полиции ФИО7 и ИДПС лейтенантом полиции ФИО8 совместно со старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по ЯО капитаном полиции ФИО5 и оперуполномоченным ЦПЭ капитаном полиции ФИО6 в ходе несения службы на 1-м км. трассы Р-132 «Золотое Кольцо» в районе 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> по имеющейся оперативной информации был остановлен автомобиль «Mersedes-Benz S350 D 4M» черного цвета г.р.з. № регион под управлением гр. ФИО1 предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции выдвинули законное требование покинуть салон автомобиля, не доставая ничего из карманов и салона автомобиля, на что ФИО1 ответил отказом, на дальнейшие неоднократные законные требования сотрудников полиции вел себя нервно и провокационно, кричал, размахивал руками, чем оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России «Ярославский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на арендованном им автомобиле МЕРСЕДЕС г.н. № по просьбе своего знакомого ФИО11 выдвинулся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> в Гаврилов - 

<

адрес> они забрали своего знакомого ФИО3. Во время движения он увидел в зеркало заднего вида, что ему начали моргать фарами сотрудники ДПС. Он остановился, удивился, так как ничего не нарушал. Сотрудники ДПС и один человек в гражданской одежде подошли к его автомобилю и попросили предъявить документы. Он попросил представиться человека, находящегося у его автомобиля в гражданской одежде. Человек в гражданской одежде сообщил ему, что он сотрудник МЧС. Сотрудники ДПС сообщили ему, что это человек из полиции. Сотрудники ДПС спросили у него о том, не перевозит ли он запрещенные предметы. Диалог с ним вел человек в гражданской одежде. Он спросил у сотрудников ДПС о том, что он нарушил. Сотрудники ДПС сообщили, что его пассажиры не пристегнуты ремнем безопасности и будет составлен протокол. В дальнейшем был составлен протокол. Человек в гражданской одежде был неподалеку, бегал, кому-то звонил. Пассажиры из автомобиля не выходили. Он попросил инспекторов ДПС передать ему его документы, на что получил отказ. Обосновали отказ тем, что должны написать рапорт руководству. В подтверждение своих слов он снимал видео, как он уважительно обращался к сотрудникам полиции. Возможно, он громко разговаривал, поскольку был на нервах, а также мешали проезжающие мимо автомобили. Примерно через час приехал автомобиль ЛАДА серого цвета, из автомобиля вышло трое мужчин в гражданской одежде и сообщили, что на его (Агабабяна) автомобиль имеется ориентировка, и они должны осмотреть его автомобиль. Он был не против осмотра. Все это время пассажиры из автомобиля не выходили. Его автомобиль был осмотрен с участием служебной собаки, ничего обнаружено не было. Затем из автомобиля вышли его пассажиры и к ним, в том числе и к нему были применены спец. средства-наручники. Затем сотрудники полиции предложили им проехать в отделение для составления акта. В дальнейшем они были задержаны. Его автомобиль в связи с техническими неполадками был доставлен на эвакуаторе.

Защитник адвокат Пухов А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России «Ярославский» ФИО4 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 76№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу требований ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц, в том числе, прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по имеющейся оперативной информации был остановлен автомобиль «Mersedes-Benz S350 D 4M» черного цвета г.р.з. № регион под управлением гр. ФИО1, предъявив служебные удостоверения сотрудники полиции, последние выдвинули законное требование покинуть салон автомобиля, не доставая ничего из карманов и салона автомобиля, на что ФИО1 ответил отказом, на дальнейшие неоднократные законные требования сотрудников полиции вел себя нервно и провокационно, кричал, размахивал руками.

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Предоставленная ФИО1 в судебное заседание видеозапись не опровергает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения и виновность лица. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; рапорта в совокупности с другими доказательствами полно отражают событие административного правонарушения; протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 учитываю наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в судебном заседании, не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны правонарушителя, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое является соразмерным и справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 19 августа 2025 года с 00 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Конева В.В.