Дело №2-735/2020

69RS0014-02-2020-000488-62

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>/11ф от 19.12.2011г. за период с 18.08.2015г. по 14.01.2020г. в размере 214 475 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 19 копеек, в том числе суммы основного долга – 71333 рублей 64 копейки, суммы процентов 89772 рублей 55 копеек, штрафных санкций 53369 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5344 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***>- 810/11 ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 19.12.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.08.2015г. по 14.01.2020г. в размере 735 084 (семьсот тридцать пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 42 копейки, из которой: сумма основного долга 71333,64 рублей, сумма процентов 89772,55 рублей, штрафные санкции 573978,23 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 53369,00 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №774-33881733-810/11ф за период с 18.08.2015г. по 14.01.2020г. в размере 214 475 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга 71333,64 рублей, сумма процентов 89772,55 рублей, штрафные санкции 53369 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях указано, что действительно, 19.12.2011 года между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей.

Ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по погашению указанного кредита, 15.07.2015 года был внесен последний платеж в соответствии с графиком платежей, предоставленным займодавцем. В следующую дату погашения она пришла в отделение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Конаково, где было сообщено, что банк прекратил свое существование. В последующем она неоднократно пыталась осуществить оплату кредита через сторонние банки, однако платежи на расчетный счет, открытый в указанном банке не проходили.

В настоящее время получен иск от конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которым ответчик не согласен.

05.09.2019 года мировым судьей судебного участка №30 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании заложенности по данному кредитному договору. 26.09.2019 года данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Учитывая, что настоящее гражданское дело не содержит сведений о дате его подачи считает, что за основу исчисления сроков исковой давности следует принимать дату вынесения судебного приказа, а именно 05.09.2019г., таким образом, истцом пропущен срок исковой данности по периодичным платежам ранее 05.09.2016г., а соответственно к возможному взысканию подлежат платежи начиная с 15.09.2016г.

Согласно графика платежей оставшаяся сумма задолженности по кредиту с 15.09.2016г. года составляет: остаток основного долга - 20040,14 рублей.

Пунктом 1.3. договора установлены проценты за пользование кредитом из размера 0,1% в день. Период с 15.09.2016 года по 14.01.2020г. составил: 1216 дней. 20040,14 (сумма основного долга) х 0.1%=20,04 рублей в день. 20,04 х 1216 (количество дней)= 24 368, 64 рублей.

Штрафные санкции с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, как заявлено истцом, составляют 7732,13 рублей.

Таким образом, возможная сумма взыскания составляет: 20040,14 рублей (сумма основного долга), 24 368, 64 (проценты за пользование денежными средствами) руб.: 7 732,13 руб. (штрафные санкции), итого: 52 140 рублей 91 копейка.

На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности по требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбак» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №774-33881733-810/11ф от 19.12.2011г. за период с 18.08.2015г. по 14.01.2020 года в размере 214 475 рублей, из которых сумма основного долга 71333,64 рублей, сумма процентов 89772,55 рублей, штрафные санкции 53369,00 рублей, судебные расходы в размере 5344,75 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В подтверждение заявленных требований истец представил суду заверенную копию кредитного договора 

<

***>/11ф от 19 декабря 2011 года, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) предоставляет заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 0,10 % в день (л.д.17-29). Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № 42301810100001024419, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и выдаче наличными через кассу (л.д.30-31). Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячными платежами в размере 5455 рублей (последний платеж 5252,60 рублей); сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. График платежей является приложением №1 к кредитному договору 

<

***>/11ф от 19 декабря 2011 года (л.д.19-21). 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор №774-33881733-810/11ф от 19 декабря 2011 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре №774-33881733-810/11ф от 19 декабря 2011 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей. Данный факт не оспаривается и ответчиком.

Из расчета исковых требований по кредитному договору №774-33881733-810/11ф от 19 декабря 2011 года (л.д.10-15), выписок по счету № 42301810100001024419 на имя ФИО1 (л.д. 32-35), следует, что платежи осуществлялись регулярно по 15 июля 2015 года. После 15 июля 2015 года оплата не производилась, что не отрицается ответчиком ФИО1 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

30 марта 2018 года ответчику направлено требование №23791 от 28 марта 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

5 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №30 Тверской области вынесен судебный приказ №2-1119/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №774-33881733-810/11ф от 19 декабря 2011 года за период с 18 августа 2015 года по 23 мая 2019 года в размере 191174 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511 руб. 74 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 26 сентября 2019 года отменен судебный приказ №2-1119/2019 от 5 ноября 2019 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 16).

По состоянию на 14 января 2020 года задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору №774-33881733-810/11ф от 19 декабря 2011 года составляет 735 084 рубля 42 копейки, из которой: сумма основного долга 71333,64 рублей, сумма процентов 89772,55 рублей, штрафные санкции 573978,23 рублей. Расчёт сумм задолженности произведён правильно на основании условий кредитного договора и произведенных выплат. 

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер штрафных санкций с 573978,23 рублей до 53369 рублей, расчет штрафных санкций осуществлен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 9 февраля 1994 года по настоящее время.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж произведен ФИО1 15 июля 2015 года, в соответствии с графиком следующий платеж должен был быть осуществлен 15 августа 2015 года.

Копией почтового конверта подтверждено, что заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи 31 августа 2019 года, поступило мировому судье судебного участка №30 Тверской области 5 сентября 2019 года.

5 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №30 Тверской области вынесен судебный приказ №2-1119/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №774-33881733-810/11ф от 19 декабря 2011 года.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежам в соответствии с графиком платежей сроком исполнения по 15 августа 2016 года. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по периодическим платежам, подлежащим внесению заемщиком в соответствии с графиком платежей со сроком уплаты, начиная с 15 сентября 2016 года. На указанную дату задолженность ответчика согласно графику платежей по уплате основного долга составила 20040 рублей 14 копеек.

19 сентября 2019 года ответчиком подано заявление об отмене судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 26 сентября 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №774-33881733-810/11ф от 19 декабря 2011 года.

С момента обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, то есть до даты отмены судебного приказа – 26 сентября 2019 года.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось в общем порядке, однако, поскольку в отношении ряда платежей со сроком уплаты с 15 сентября 2016 года и позднее срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, данный срок удлинился до шести месяцев, соответственно, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере задолженности, имевшейся на 15 сентября 2016 года, могли быть предъявлены истцом до 15 марта 2020 года включительно, также как и требования о взыскании процентов на сумму кредита за этот период.

18 февраля 2020 года в отделение почтовой связи сдано исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, поступившее в Конаковский городской суд 26 февраля 2020 года.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга в размере 20040 рублей 14 копеек, постольку на указанную сумму подлежат начислению проценты за период в пределах срока исковой давности, началом которого является 16 сентября 2016 года, а окончанием – дата, указанная истцом в расчете, 14 января 2020 года. Соответственно, сумма процентов за указанный период составит 24300 рублей (20040,14?0,1%?1215=24300).

Учитывая допущенные заемщиком просрочки в исполнении обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся по нему процентов, истец вправе требовать с ответчика на основании п. 4.2 кредитного договора уплаты пени за период с 16 сентября 2016 года по 14 января 2020 года, что составит согласно снижения штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России и расчету, представленному ответчиком 7 732,13 рублей. 

Следовательно, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению относительно платежей: за период с 17 августа 2015 года по 18 августа 2016 года.

Таким образом, с учетом удовлетворения ходатайства о попуске срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/11ф от 19.12.2011г. за период с 15.09.2016г. по 14.01.2020г. в размере 52072 рублей 27 копеек, в том числе суммы основного долга – 20040 рублей 14 копеек, суммы процентов 24300 рублей, штрафных санкций 7732 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5344,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями №22695 от 11 июля 2019 года и №560 от 15 января 2020 года. 

Исковые требования удовлетворены частично на 24% от заявленного размера, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1282 рублей 74 копейки (24% от 5344,75 рублей).

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 119285 

<

...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/11ф от 19.12.2011г. за период с 15.09.2016г. по 14.01.2020г. в размере 52072 рублей 27 копеек, в том числе сумму основного долга – 20040 рублей 14 копеек, сумму процентов 24300 рублей, штрафные санкции 7732 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 119285 

<

...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1282 рубля 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец