Дело № 5-51/2-2019

УИД: 32RS0018-02-2019-000309-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2019 года с. Гордеевка

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее представителя ФИО2, 

должностного лица, составившего прокол об административном правонарушении, - ФИО7 «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 составлен протокол №/Н 0060607 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., находясь в коридоре своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости крепостью 39,6%, являющейся спиртным напитком домашней выработки – самогон, гр. Свидетель №1 в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литров за 100 руб., чем нарушила часть 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей правонарушении не признала и показала, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, она не продавала самогон гр. Свидетель №1. В июне 2019 года к ней домой приезжал участковый ФИО3 и требовал подписать какой- то протокол, но подписывать протокол она отказалась. О месте и времени составления протокола она не уведомлялась, никаких постановлений из отдела полиции, в том числе о назначении химической экспертизы, ей не направлялось. 

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 «Гордеевское» ФИО3 показал, что по факту продажи спиртосодержащей продукции (самогон) гр. ФИО1 было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, осуществила незаконную продажу самогона гр. Свидетель №1 в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литров за 100 руб.. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по месту ее жительства он составил протокол по ч. 1 ст. ст. 14.17.1 КоАП РФ. Поставить свою подпись в протоколе ФИО1 отказалась. О месте и времени составления протокола ФИО1 не уведомлялась, постановление о назначении химической экспертизы по данному делу ей не направлялось. 

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «Гордеевское» ФИО3 попросил его поставить подпись в протоколе об административном правонарушении, удостоверив тот факт, что ФИО1 отказалась от подписи в составленном в отношении нее протоколе. Он расписался в проколе, однако, второго понятого, а именно ФИО5 он в тот день не видел. В его присутствии ФИО1 подписывать протокол не отказывалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не соблюдены. 

В нарушение положений п.1, п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была надлежаще извещена о дате составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем не менее, должностным лицом протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен. 

Как следует из материалов дела, в день выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН Отд.П «Гордеевское» ФИО6 в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ был составлен протокол осмотра территории (л.д. 9).

Из содержания данного протокола следует, что объектом осмотра был участок местности около 

<

адрес>. В качестве участников в протоколе отражены данные о двух понятых – Свидетель №2 и Свидетель №3. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из смысла закона понятые должны удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Данные требования закона при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, так как в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт отсутствия понятого Свидетель №3. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили факт производства осмотра – ДД.ММ.ГГГГ без участия понятого Свидетель №3. 

При этом свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что к нему домой (точной даты он сказать не может, так как не помнит) приезжали сотрудники полиции и просили подписать какие- то протоколы, он, не читая, их подписал. При этом ни при закупке самогона у гр. ФИО1, ни при осмотре каких-либо помещений или территорий, ни при личном досмотре, ни при изъятии каких-либо вещей ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал. Бланки протоколов подписал, так как не мог отказать сотрудникам полиции. 

Статьей 27.10 КоАП РФ определен процессуальный порядок производства изъятия вещей и документов у физического либо у юридического лица как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Изъятие должно производиться также в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (ч.ч. 1 и 2 27.10 КоАП РФ).

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения должностное лицо ссылается и на протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. 

В нарушение приведенной нормы изъятие полиэтиленовой бутылки емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью внутри у Свидетель №1 проведено должностным лицом без участия понятого Свидетель №3..

В числе доказательств по делу, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, должностное лицо ссылается и на протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего кодекса.

Из ч. 2 и ч. 3 этой ст. 27.7 КоАП РФ следует, что личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи

Однако, из содержания протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 УУП и ПДН Отд.П «Гордеевское» ФИО6 произвел личный досмотр в 

<

адрес>. В ходе досмотра изъята полиэтиленовая бутылка у гр. Свидетель №1 (л.д. 8). В качестве участников в протоколе участковым отражены данные о двух понятых, в том числе - Свидетель №3, который подтвердил в судебном заседании, что при производстве досмотра он участия не принимал, что подтвердили и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы ( часть 1). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( часть 4).

Как следует из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена химическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: «Является ли изъятая жидкость спиртосодержащей, если да, то какова ее крепость?» Производство экспертизы поручено сотрудникам ЭКЦ УМВД РФ по 

<

адрес> ( л.д.12).

В нарушение указанных выше требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, с указанным постановлением о назначении экспертизы ознакомлена не была. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, или названные ею причины неявки были признаны неуважительными. 

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 до направления определения о проведении экспертизы для исполнения была лишена возможности реализовать свое право на защиту и иные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт проверочной закупки, протокол изъятия, 

протокол личного досмотра, протокол осмотра территорий, заключение эксперта не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением установленного законом порядка

Иные собранные в ходе производства по делу доказательства не являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния не доказана в установленном законом порядке, то в ее действиях нет состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, настоящее дело подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии. 

Судья В.К. Шаповалова