Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8 (доверенность от 17 апреля 2018 года),

ответчика ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2018 по иску ФИО1, ФИО11 к Администрации поселка Кошурниково, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации поселка Кошурниково о признании права собственности на 5/6 доли 

<

адрес> края за ФИО1 на основании наследования (1/6), на основании приватизации (1/6), на основании дарения (3/6), за ФИО4 на основании приватизации (1/6). 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ее мать ФИО13, её муж ФИО11, их сыновья ФИО9, ФИО10, ФИО12 заключили договор приватизации жилого помещения с АО «Саянлес». По договору указанным лицам перешла в общую долевую собственность квартира общей площадью 62,5 кв.м., расположенная в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации поселка Кошурниково за № ДД.ММ.ГГГГ и в Курагинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

года умерла мать истца ФИО13, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Единственной наследницей первой очереди после смерти ФИО13 является истец ФИО1, которая проживала и продолжает проживать в указанной квартире, то есть своевременно приняла наследство. 15.03.2014 года сыновья истца ФИО9, ФИО10, ФИО12 подарили истцу свои доли в квартире по договору дарения. Однако, произвести регистрацию права собственности без судебного решения невозможно, поскольку площадь квартиры по результатам инвентаризации значительно отличается от площади по правоустанавливающему документу при отсутствии признаков реконструкции; в договоре приватизации не указано полное имя и отчество всех шестерых собственников; доли собственников не определены; один из собственников в настоящее время умер.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО11 в судебном заседании не участвовал, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации поселка Кошурниково в судебном заседании не участвовал, уведомлен, представил отзыв, в котором указано о признании иска.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не участвовал, уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 3.1 вышеуказанного закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности признаются равными.

Учитывая, что один из участников совместной собственности ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № и актовой записью о смерти №, следует определить доли всех собственников по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ равными, в размере 1/6 доля каждого, в том числе, умершего собственника.

Из представленного договора приватизации жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Артемовский ЛПХ передал в собственность ФИО1, ФИО11 ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Администрации поселка Кошурниково.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курагинского отделения следует, что зарегистрировано право собственности по договору приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО1, ФИО11,ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13

Факт принадлежности правоустанавливающего документа, договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 сторонами не оспаривался, подтвержден объяснениями истца, ответчиков, документами об удостоверении личности всех собственников, из которых следует, что все сведения в документах, удостоверяющих личность собственников, совпадают со сведениями, указанными в правоустанавливающем документе (фамилии, начальные буквы имени и отчества).Согласно технического паспорта с приложенным к нему справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курагинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 71,4 квадратных метров по данным учетно-технической документации на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, свидетельства о смерти ФИО13, свидетельства о рождении ФИО14, свидетельства о заключении брака между ФИО15 и ФИО14, (добрачная фамилия), свидетельством о заключении брака между ФИО11 и ФИО16 (добрачная фамилия) следует, что ФИО1 является дочерью и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО13.

Учитывая, что на момент смерти они проживали вместе, что подтверждается справкой Администрации поселка Кошурниково, следует признать, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после умершей матери. 

Этот факт подтвердился в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18

Из представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец станции 

<

адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка 

<

адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец села 

<

адрес> подарили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке села 

<

адрес> по 1/6 доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,5 квадратных метра.

Согласно свидетельства о рождении № ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью указана ФИО13.

В соответствии со свидетельством о браке № ФИО14 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия мужа ФИО19.

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между ФИО15 и ФИО16 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о браке № ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО11 и ей присвоена фамилия ФИО20.

Согласно свидетельства о смерти ФИО13 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии со справкой Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по 

<

адрес>1 в пгт.

<

адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали: дочь ФИО1, зять ФИО11, внук ФИО9, внук ФИО10 и внук ФИО12.

Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ АО «Саянлес» передало в собственность ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО13 квартиру по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> общей площадью 62,5 квадратных метра. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в бюро технической инвентаризации.

Из справки Курагинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по 

<

адрес>1 в пгт.

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 на основании договора на передачу квартир в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Курагинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по 

<

адрес>1 в пгт.Кошурниково составляет 71,4 квадратный метр. В договоре на передачу квартир в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана не по данным БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры не проводилась.

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что реконструкция в квартире истца с увеличением площади собственниками не производилась. 

<

адрес> объекта недвижимости в договоре приватизации в размере 62,5 квадратных метров указана необоснованно и фактически составляла 71,4 квадратных метра.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении и исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО11 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 71,4 квадратных метра, из которых:

1/6 доли в праве на основании приватизации жилого помещения;

1/6 доли в праве на основании наследования;

3/6 доли в праве на основании дарения.

Признать право собственности ФИО11 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 71,4 квадратных метра на основании приватизации жилого помещения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение. 

СУДЬЯ: