ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И., 

при секретаре Копыловой Ю.В., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3411/17 по иску ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине. 

В обоснование иска указано, что ****год между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «

<

...>» (ЗАО) и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. сроком на 

<

...> месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. По условиям договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, приобретение в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 

<

...> руб. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый в АКБ «

<

...>» на имя ФИО1 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п. 1.4. кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07,1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.4.4. Кредитного договора. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование истцом в адрес ответчиков предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ****год Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на ****год задолженность ответчиков составляет 1548852,31 руб., в том числе: 1502710,40 руб. – основной долг, 41194,08 руб. – задолженность по процентам, 3160 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 1787,83 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 г 50, 51 Федерального закона от ****год № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже 5-этажного дома. Согласно отчета № от ****год об оценке рыночной стоимости квартиры, по состоянию на ****год рыночная стоимость указанной квартиры составила 

<

...> руб. Начальная продажная цена квартиры при реализации ее с торгов должна быть определена в размере 

<

...> % от ее рыночной стоимости, то есть в размере 

<

...> руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в общей сумме по состоянию на ****год. – 1548852,31 коп., в том числе: 1502710,40 руб. - задолженность по основному долгу; 41194,08 руб. - задолженность по процентам; 1787,83 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 3160 руб. - задолженность по пени по процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,3 м, расположенную на 1-м этаже 5-ти этажного дома, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

...> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21944,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год. между АКБ «

<

...>» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых на приобретение в общую долевую собственность заемщиков объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ****год Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Приобретение ответчиками квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>,, подтверждается договором купли-продажи от ****год ****год за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение по ? доли за каждым. 

В связи с приобретением квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, частично с использованием средств целевого займа, в силу положений ст. 77 ФЗ № от ****год., указанная квартира находилась в залоге у АКБ «

<

...>» с момента государственной регистрации права собственности заемщиков, то есть, согласно свидетельству о государственной регистрации права – с ****год, о чем также указано в графе свидетельства «существующие ограничения (обременения) права»: ипотека в силу закона, в п. 1.4.1 кредитного договора. 

Права АКБ «

<

...>» как залогодержателя по договору удостоверены закладной от ****год 

Согласно ст. 47 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п.п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной. 

Установлено, что ****год. права (требования) по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной по правилам п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Таким образом, в настоящее время законным владельцем Закладной от ****год., соответственно лицом, обладающим правами по договору об ипотеке, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год. образовалась задолженность по основному долгу в размере 1502710,40руб., по процентам в размере 41194,08 руб. 

Представленный истцом расчет основного долга и процентов произведен арифметически верно, проверен судом, задолженность в указанном размере ответчиками не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности по кредиту, ответчиками суду не представлено. 

Поэтому представленный истцом расчет может быть положен в основу решения суда. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками систематически допускаются просрочки в возврате кредита, истец имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены.Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

...> % процента за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 1787,83 руб. – за просроченный основной долг, 3160 руб. – за просроченные проценты. 

Указанный расчет произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с АКБ «

<

...>» (ЗАО) сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АКБ «

<

...>» (ЗАО), ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Установлено, что ****год. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, что подтверждается списком от ****год. внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции ****год. 

Однако данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору за по состоянию на ****год. в размере 1548852,31 руб., в том числе: 1502710,40 руб. - задолженность по основному долгу; 41194,08 руб. - задолженность по процентам; 1787,83 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 3160 руб. - задолженность по пени по процентам, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № от 16.07.1998г., Закладной от ****год предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Из материалов дела следует, что заемщиками допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком основного обязательства /

<

...> руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /

<

...> руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,3 кв. м, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома путем продажи с публичных торгов. 

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено. 

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчета №-СВ/17 от ****год, составленного ООО «

<

...>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, по состоянию на ****год составляет 

<

...> руб.

Указанный отчет расценивается судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу. Рыночная стоимость спорной квартиры согласно указанного отчета стороной ответчиков в суде не оспорена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, то есть в размере 

<

...> руб. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены в размере 

<

...> % от ее рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплаченная истцом по настоящему иску составила 21944,26 руб., из которых 6000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 15944,26 руб. за требования о взыскании денежных средств. 

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также то обстоятельство, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность не предусмотрена, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в размере 10972,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 1548852,31 коп., в том числе: 1502710,40 руб. - задолженность по основному долгу; 41194,08 руб. - задолженность по процентам; 1787,83 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 3160 руб. - задолженность по пени по процентам. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнаты, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

...> руб.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с ФИО1, ФИО2 расходы по госпошлине в размере 10972,13 руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова