Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 16 июля 2020 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» Красильниковой Дарьи Алексеевны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года № № в отношении непубличного акционерного общества «Л-Транс», привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20 ноября общество с ограниченной ответственностью (далее по тесту ООО) «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО «Л-Транс» Красильникова Д.А. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года, в которой просит постановление по делу отменить. 

В обосновании доводов жалобы указано, что 23 октября 2018 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключён договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 

<

данные изъяты>. В тот же день транспортное средство было передано по акту приёма–передачи. ООО «Мегатранс» зарегистрировал транспортное средство в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством. 

Представитель ООО «Л-Транс» извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представителем ООО «Л-Транс» избран пассивный способ реализации своих процессуальных прав, путем только подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, не являясь в судебное заседание и, следовательно, не желая в судебном заседании обосновывать свою позицию по делу.

Таким образом, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание представителя ООО «Л -Транс». 

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № № от 20 ноября 2019 года ООО «Л-Транс», как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 13 ноября 2019 года, в 

<

данные изъяты>Волгорад» Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, повторно осуществил движение транспортного средства имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счёт возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК фото видео фиксации Платон № №

Собственником транспортного средства в постановлении от 20 ноября 2020 года указано ООО « Л-Транс».

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Л-Транс» были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2018 года, согласно которого ООО «Л-Транс», являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, продало последний ООО «Мегатранс».

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту «РТИТС» передало в ООО «Мегатранс» бортовое устройство № №, которое закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, находился во владении и пользовании других лиц, так как был продан, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года № № вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года № №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс», привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года № № отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю. Генералов