Судья: Люпин Д.А. Дело № 22к-1387/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 26 мая 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В., 

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

обвиняемого Т.,

защитника – адвоката Мураткина Е.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата), 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 дня, то есть до (дата), в отношении

Т., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении постановления без изменения, выступление обвиняемого Т. и его защитника – адвоката Мураткина Е.А., поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) СУ УМВД России (адрес) возбуждено уголовное дело по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

(дата) по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Т., которому в тот же день предъявлено обвинение по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и он в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СУ УМВД России (адрес) К., которой уголовное дело принято к производству, с согласия руководителя следственного органа обратилась с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу; судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что скрываться он не намерен, потерпевшая его оговорила, поскольку в указанное время совершения преступления Т. находился в другом месте.

Изучив представленные материалы без исследования доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. возбуждено надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и не противоречит положениям ст. 108 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения Т. в причастности к расследуемому деянию, что подтверждается материалами дела (протокол допроса потерпевшей, протокол очной ставки, протокол опознания по фотографии).

Доводы жалобы обвиняемого о том, что во время преступления он находился в другом месте, материалами дела не подтверждены; непризнание вины, утверждение об оговоре со стороны потерпевшей не подлежат оценке суда при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Т. обвиняется в совершении умышленного преступления против личности в составе группы лиц, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Т. является гражданином (адрес), имеет регистрацию и место жительства в (адрес), не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, по месту жительства, со стороны правоохранительных органов и администрации исправительного учреждения по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о том, что Т. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться, а при отсутствии источника дохода и наличии судимости – продолжить заниматься преступной деятельностью. В обжалуемом постановлении суд не приводил выводов о том, что Т. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, однако обоснованно учел мнение потерпевшей, которая опасается воздействия на нее со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

С учетом установленных судом первой инстанции правовых обстоятельств и данных о личности обвиняемого суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения Т. меры пресечения на более мягкую (домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписку о невыезде), поскольку избранная ему мера пресечения в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Т. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., обвиняемого по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова