Дело № 2-112/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2017 г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ТОЙОТА БАНК » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО « Тойота Банк » обратилось в Грязинский городской суд с исковым заявлением к.ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу ) - № руб., неустойка -№ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб. расходы по оценке автомобиля в размере № руб., обращении взыскания на автомобиль TOYOTA, Модель: CAMRY, VIN: №№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ реализации в счет погашения задолженности с начальной продажной ценой в размере № руб. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под13,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, был заключен договор залога приобретенного автотранспортного средства. В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик. Ответчики неоднократно нарушали условие кредитного договора, не исполняли свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ч.2 ГК РФ было направлено Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнено. Согласно ст.9.1. Условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и\или просрочки уплаты процентов за пользование кредитов Заемщик обязан оплатить Кредитору проценты за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой долга, пояснив, что им после обращения истца в суд была произведена частично оплата по кредиту. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между ФИО1 и АО « Тойота Банк » кредитного договора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику ФИО1 сумму займа, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства автомобиля TOYOTA, Модель:CAMRY, VIN: №№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму, уплачивая её аннуитетными платежами в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Истцом свои обязательства по договору были исполнены, деньги перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиля до момента полного исполнения обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ответчиком ФИО1, что подтверждено договором купли продажи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных истцом доказательств ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Банком в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору выставлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком также не исполнено. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе расчетами, прилагаемыми к иску. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку истец как займодавец вправе в соответствии с кредитным договором, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, пени, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по погашению займа и процентов.

В качестве дополнительной гарантии по надлежащему исполнению условий кредитного договора между АО « Тойота Банк » и ФИО2 Мбыл заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком (ФИО1) по кредитному договору и Договору залога, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами и никем не оспаривается. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика - ФИО1 имело место, уплата, как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена, ранее производилась с нарушением установленного графика, что не оспаривается в судебном заседании в связи с чем требования истца обоснованы и оснований к отказу в них не имеется.

Согласно предоставленного истцом суду расчета, задолженность по кредитному договору у ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу ) - № руб., неустойка - № руб.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании представил квитанции об оплате долга на общую сумму 66000 рублей, суд полагает, что после уплаты данных сумм долг перед АО « Тойота Банк » должен быть уменьшен. До настоящего времени ответчиками задолженность перед АО « Тойота Банк » в полном объеме не выплачена. 

Таким образом, сумма основного долга ответчиков перед АО « Тойота Банк » составляет № руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и\или просрочки уплаты установленных настоящим Договором процентов за пользование Кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору проценты за просрочку платежа (штрафные санкции) в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. В данном случае указанные в договоре неустойки начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчету, произведенного истцом, штрафные санкции на просроченную ссудную задолженность составляет № руб. № коп. 

Следовательно, требования истца в этой части обоснованы. С учетом размера суммы просроченной задолженности, соразмерности последствия нарушения обязательства, суд считает возможным размер неустойки оставить без изменения. 

Также подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что между сторонами в целях обеспечения кредитного договора, был заключен договор залога приобретенного ответчиком транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., каковым явился автомобиль TOYOTA, Модель: CAMRY, VIN: №№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор залога как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами, никем не оспорен, является действующим и подлежит исполнению. 

Как установлено в судебном заседании нарушение обязательств по кредитному договору наступили с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в суде ответчиками не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем имеет место нарушение принятого на себя ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательства по уплате полученной ими суммы кредита и процентов в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки. Обстоятельства нарушения являются значительными, в течение длительного времени, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество. В связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению, а на имущество по договору залога в виде автомобиля подлежит обращению взыскания с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере № рублей с применением в качестве способа реализации указанного автомобиля продажи с публичных торгов. 

Согласно заключению эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ., средневзвешенная стоимость автомобиля TOYOTA, Модель: CAMRY, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором до момента фактического исполнения кредитного договора и уплаты основного долга ответчиком, поскольку данное требование соответствует условиям договора, заключенного сторонами, а также требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате услуг оценщика в размере 1500 рублей. 

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины согласно платежного поручения в сумме 13257 руб. 84 коп., данное требование подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу АО « Тойота Банк » задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA, Модель: CAMRY, VIN: №№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, являющийя предметом залога по кредитному договору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО « Тойота Банк » и ФИО1, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере № руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере № руб. 

Председательствующий Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.02.2017 г.