Судья Шахова К.Г. № 33а-167/2026 (33а-3006/2025)

УИД 12RS0016-01-2025-000367-31

№ М-520/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Орловой С.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский психоневрологический диспансер» о признании незаконным решения 

<

...> от 27 ноября 2024 года (л.д.1).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2025 года указанное заявление ФИО1 оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ввиду того, что заявителем не указаны номер телефона административного истца, адрес электронной почты (при наличии), место рождения; данные об административном ответчике; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, и результатах её рассмотрения при условии, что жалоба подавалась. К заявлению не приложены уведомления или иные документы, подтверждающие вручение иным лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления иным лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо на получение льготы по её уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (л.д.4-5).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2025 года, вынесенным по частной жалобе ФИО1, из определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2025 года исключено указание на необходимость сообщения сведений о номере телефона, адресе электронной почты административного истца. В остальной части определение судьи от 28 апреля 2025 года оставлено без изменения, частная жалобаФИО1 – без удовлетворения (л.д. 21-22).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года ФИО1 до 4 августа 2025 года продлен срок для исправления недостатков на подачу административного искового заявления, указанных в определении судьи от 28 апреля 2025 года (л.д.28).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 33-34).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года, вынесенным по частной жалобе ФИО1, определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2025 года отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл для разрешения заявления об отсрочке от уплаты государственной пошлины и вопроса о принятии административного иска к производству суда (л.д.48-49).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке от уплаты государственной пошлины (л.д.57).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, считая его незаконным (л.д.61).

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ходатайство не мотивировано, также не представлены сведения о размере дохода, наличии имущества, в том числе денежных средств на банковских счетах, отсутствие возможности ими воспользоваться вследствие наложения ареста, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности тяжелого имущественного положения не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных названным законодательством (часть 2 статьи 103 и часть 1 статьи 104 КАС РФ).

Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что для решения вопроса об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины административный истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого.

Применительно к правилам части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

При этом предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшение уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие такое имущественное положение заявителя, которое безусловно исключает возможность единовременной уплаты им государственной пошлины.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Г. Орлова